Дело №г.
Поступило ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Обь ДД.ММ.ГГГГ февраля 2010г.
Судья Обского городского суда Новосибирской области Дёмина М.Н.,
с участием :
государственного обвинителя помощника прокурора г.Оби НСО Брыковой А.В.,
Подсудимого Исаева А.А.,
Защитника Шишебаровой И.В., представившей удостоверение №, ордер №,
При секретаре Пучкиной Е.С.,
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Исаева Алексея Анатольевича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Исаев совершил мошенничество с причинением значительного ущерба, кражу с квалифицирующими признаками. Преступления им совершены в <адрес> НСО при следующих обстоятельствах.
Эпизод №1
В феврале 2009 года, точная дата в ходе следствия не установлена Исаев А.А. взял в долг у ФИО5 денежные средства в сумме 200 рублей. В начале сентября 2009 года, точная дата в ходе предварительного расследования не установлена, в дневное время Исаев А.А. находился на <адрес> НСО, где нашел на земле сувенирную денежную купюру достоинством 5000 рублей, не являющуюся платежным средством, в это время у Исаева А.А. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО5 путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, Исаев А.А. в тот же день, пришел домой к ФИО5 по адресу <адрес> НСО, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, достоверно зная, что купюра, достоинством 5000 рублей - сувенирная, и не является платежным средством РФ отдал ее в счет возвращения долга в сумме 200 рублей ФИО5 и попросил дать ему сдачи 4800 рублей. ФИО5, не подозревая о преступных намерениях Исаева А.А., взял вышеуказанную сувенирную купюру, достоинством 5000 рублей, в счет возвращения долга в сумме 200 рублей у Исаева А.А., полагая, что она является платежным средством РФ, и передал Исаеву А.А. сдачу в сумме 4800 рублей, а Исаев А.А. в свою очередь взял тем самым, похитив, путем обмана денежные средства в сумме 4800 рублей. С похищенным Исаев А.А. с места совершения преступления скрылся, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей.
Эпизод № 2
ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов Исаев А.А. и другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находились около <адрес> НСО. В это время у Исаева А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО6, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение. О своем преступном намерении Исаев А.А. сообщил другому лицу, и предложил последнему принять участие в совершении кражи, на что другое лицо согласилось, тем самым они вступили между собой в предварительный, преступный сговор, направленный на совершение кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение. Реализуя свой совместный, преступный умысел, Исаев А.А. и другое лицо, действуя совместно и согласованно с целью совершения кражи, распределив между собой роли, согласно которым другое лицо, пользуясь тем, что в <адрес> никого нет, перелез через ограду указанного дома, открыл калитку, через которую в ограду дома вошел Исаев А.А. Продолжая задуманное другое лицо и Исаев А.А. подошли к бане, расположенной в ограде указанного дома, Исаев А.А. и другое лицо с целью совершения кражи, используя в качестве орудия совершения преступления арматуру, которую взяли там же, совместно сломали навесной замок на двери вышеуказанной бани, после чего незаконно через дверь проникли в предбанник вышеуказанной бани, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, похитили стиральную машинку «EVGO», стоимостью 6700 рублей. После чего Исаев А.А. и другое лицо скрылись с похищенным имуществом и распорядились им по своему усмотрению. В результате преступления, совершенного Исаевым А.А. и другим лицом, гр. ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 6700 рублей.
Эпизод № 1
В судебном заседании Исаев виновным себя признал полностью и пояснил, что с ФИО5 знаком около года, бывал у него дома, покупал у него самогон, в феврале 2009 года занимал у ФИО5 200 рублей. Примерно в августе-сентябре 2009 года утором шел по <адрес> в <адрес>, нашел на дороге пятитысячную купюру, посмотрел её и увидел, что это сувенир, и решил этой купюрой отдать долг ФИО5. Когда пришел к потерпевшему, подал ему пятитысячную купюру, сказал, чтобы 200 рублей вычел, как долг. <данные изъяты> взял эту купюру и отдал сдачу 4800 рублей. Исаев забрал сдачу и ушел. Позже в милиции ему показывали купюру, которую он отдал ФИО5, это была та самая купюра.
Вина подсудимого полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:
- показаниями потерпевшего Игнатовича М.Э., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по адресу <адрес> НСО <адрес> он проживает с гражданской женой ФИО6 В феврале 2009 г. он занимал своему соседу Исаеву Алексею 200 рублей. В течение полугода Исаев не отдавал деньги ему. В конце августа, либо в начале сентября точный день он не помнит, в дневное время, он с ФИО6 находились дома, к нему домой пришел Исаев, сказал, что он принес долг. Исаев передал ему денежную купюру, достоинством 5000 рублей, и попросил дать ему сдачи, купюра показалась ему странной, но т.к. он плохо читает, купюру рассматривать не стал, и не стал заострять на этом внимание. Он отдал 4800 рублей Исаеву и тот ушел. ДД.ММ.ГГГГ к ним в дом пришли сотрудники милиции и он показал данную купюру, стало известно, что Исаев его обманул, сотрудник милиции пояснил, что данная купюра не является платежным средством, а является сувениром. Ему причинен материальный ущерб на сумму 4800 рублей, что является для него значительным. №
- показаниями свидетеля ФИО6, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по адресу <адрес> НСО <адрес> она проживает с гражданским супругом ФИО5 <данные изъяты> В начале сентября или в конце августа к ним домой пришел Исаев Алексей, который проживает по соседству, Алексей отдал 5000 рублей <данные изъяты> отдал 4800 рублей Алексею, только тогда она узнала, что Алексей в феврале 2009 года занимал 200 рублей у <данные изъяты>, ранее ей об этом известно не было. Она не рассматривала купюру, которую отдал Алексей <данные изъяты>. О том, что Алексей обманул <данные изъяты> и отдал ему ненастоящую денежную купюру, а сувенир, она узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда к ним в дом пришли сотрудники милиции и им <данные изъяты> показал данную купюру (№);
- показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании пояснил, что является сотрудником ОВД <адрес> НСО. Принимал от Исаева явку с повинной. Работали по краже стиральной машины и потерпевший показал денежную купюру 5000 руб. сувенирную, сказал, что Исаев её отдал в счет долга. Этот мужчина дал ему сдачи 4 000 рублей с лишним. На купюре четко было написано «сувенир», перепутать невозможно, написано крупными буквами. Сам потерпевший пожилого возраста. Мужчина сказал, что сразу купюру не рассматривал, когда жена пришла, отдал её ей и она увидела, что это сувенир. Давления на Исаева при даче им явки с повинной не оказывалось. Исаев рассказал, что он шел по <адрес> в <адрес> и нашел эту денежную купюру на обочине, понял, что это сувенир, решил сходить к этому мужчине, отдать ему долг этой купюрой.
- показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что приблизительно ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пришел домой к Исаеву Алексею, который проживает по адресу: <адрес> НСО. Алексей был дома один, находился в состоянии алкогольного опьянения, у Алексея было спиртное в виде самогона Так как Алексей нигде не работает, ФИО10 спросил откуда у Алексея деньги на выпивку, Алексей пояснил, что вчера, т.е. ДД.ММ.ГГГГ где - то на улице нашел сувенирную денежную купюру достоинством 5000 рублей, Алексей понимал, что данная купюра не настоящая, не является платежным средством. После того, как Алексей нашел данную купюру, он пошел к соседу, дяде <данные изъяты>, который проживает по адресу <адрес>, в <адрес> НСО, Алексей пояснил, что должен был деньги дяде <данные изъяты> в сумме 200 рублей и что после того как Алексей нашел сувенирную купюру, у него возник умысел обмануть дядю <данные изъяты>. Алексей пошел к дяде <данные изъяты>, отдал данную сувенирную денежную купюру дяде <данные изъяты>, в счет долга и дядя <данные изъяты> дал сдачи Алексею 4800 рублей. Алексей ему пояснил, что дядя <данные изъяты> не заметил, что купюра не настоящая. И на эти деньги Алексей уже второй день употребляет спиртное. Дату запомнил, так как ДД.ММ.ГГГГ он был на дне рождении у знакомого. Алексей точно ему пояснил, что знал о том, что купюра не настоящая и когда Алексей ему рассказывал, как обманул дядю <данные изъяты> Алексей смеялся над тем, что у него это так просто получилось (№ );
- заявлением потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи у него мошенническим путем денежных средств в сумме 4800 рублей. ( №);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> НСО, в ходе которого была изъята сувенирная денежная купюра достоинством 5000 рублей, (<данные изъяты>);
- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым <данные изъяты> и свидетелем ФИО10, в ходе которой ФИО10 настаивал на своих показаниях, что приблизительно ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к Исаеву Алексею, Алексей пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с целью обмана сбыл сувенирную денежную купюру достоинством 5000 соседу ФИО5 <данные изъяты>. Алексей точно ему пояснил, что знал о том, что купюра не настоящая <данные изъяты>
- протоколами осмотра и приобщения вещественных доказательств - сувенирной денежная купюры, достоинством 5000 рублей, №
- протоколом явки с повинной Исаева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он признается в совершении данного преступления (<данные изъяты>
- справкой о доходах потерпевшего ФИО5(<данные изъяты>
В судебном заседании была обозрена пятитысячную сувенирную листовку, которая не является платежным средством, подсудимый Исаев подтвердил, что именно эту листовку он отдал потерпевшему и получил сдачу 4800 руб.
Оценивая исследованные доказательства виновности Исаева в совершении преступления, суд находит, что они собраны в соответствии с УПК РФ. Показания потерпевшего, свидетелей ФИО10, ФИО6, ФИО8 полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, и подтверждаются вышеприведенными процессуальными документам. Так, потерпевший пояснил, что Исаев передал ему в счет имевшегося долга в размере 200 руб., денежную купюру, как понял потерпевший, достоинством 5000 руб., потерпевший отдал Исаеву сдачу 4800 руб., которые подсудимый взял. Данные показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО6 о том, что Исаев передал ФИО5 денежную купюру 5000 руб., похожую на настоящую, позже она узнала, что данная купюра не настоящая, Исаев получил от ФИО5 сдачу 4800 руб., с которыми Исаев ушел. Свидетель ФИО10 пояснял, что от Исаева ему известно, что последний отдал ФИО5 сувенирную листовку 5000 руб., возвратив долг 200 руб., получил сдачу 4800 руб., при этом Исаев пояснил, что ФИО5 сразу не заметил, что купюра не настоящая. Показания потерпевшего, свидетелей полностью соответствуют показаниям подсудимого Исаева, подтвердившего, что он нашел сувенирную денежную купюру достоинством 5000 рублей, не являющуюся платежным средством, передать её потерпевшему в счет возврата долга и получил от потерпевшего сдачу в размере 4800 руб.
Судом не усматривается причин, по которым потерпевший, свидетели могли бы оговорить подсудимого. Поэтому суд признает их показания допустимыми, достоверными и в совокупности с процессуальными документами достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступления.
Судом установлено, что Исаев, осознавая противоправный характер своих действий, путем обмана передал потерпевшему в счет долга 200 руб. пятитысячную сувенирную листовку, которая не является платежным средством, получил от потерпевшего сдачу 4800 руб., с которыми с места преступления скрылся. Анализируя совокупность собранных доказательств, суд приходит к выводу, что в момент завладения денежными средствами и непосредственно после такового, Исаев действовал с корыстной целью, что подтверждается вышеприведенными доказательствами, так из показаний свидетеля ФИО10 следует, что Исаев на похищенные деньги приобретал спиртное. Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба потерпевшему нашел подтверждение в судебном заседании, при этом суд учитывает пенсионный возраст потерпевшего, его материальное положение, размер пенсионного обеспечения.
Проведя судебное следствие, суд квалифицирует действия Исаева по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Эпизод № 2
В судебном заседании Исаев виновным себя признал полностью и пояснил, что в сентябре 2009 года, точную дату не помнит, около 11 час. к нему домой пришел ФИО10, они решили употребить спиртное, но денег не было. Исаев предложил ФИО10 продать ФИО5 выключатели. Сам решил к ФИО5 не заходить, из-за слухов про пятитысячную купюру. ФИО10 согласился. Когда они подошли к дому ФИО5, Исаев остался в стороне, ФИО10 позвонил, но ему никто не открыл. Исаева подошел, позвонил еще раз, им не открыли. ФИО10 сказал, что можно через забор перелезть. Исаев согласился. ФИО10 перелез, открыл калитку, они зашли. Исаев знал, что самогон находится в бане, так как ФИО5 из бани выносил самогон. Около бани самогон не нашли. Баня была закрыта на замок, ФИО10 стал ломать замок. Исаев нашел арматурину, подал ФИО10 и тот продолжил ломать замок, но не смог и выбил дверь ногой. Они зашли в баню, самогон не нашли, увидели стиральную машинку «Евго» с центрифугой, решили ее похитить. Кто предложил не помнит, возможно, он - Исаев. Машинку вытащили, ФИО10 вытер замок, петли, чтобы следов не было. Машинку отнесли домой к Исаеву. ФИО10 сначала предлагал в город везти ее и продать, но не нашли машину. Потом продали машинку в <адрес> цыганам за 1000 рублей, купили спиртное, закуску. Со стоимостью машинки согласен.
Вина подсудимого полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:
- показаниями потерпевшей ФИО6, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по адресу <адрес> НСО <адрес> она проживает с гражданским мужем ФИО5 Михаилом. ДД.ММ.ГГГГ они приобрели стиральную машину «EVGO», она стояла в предбаннике бани. ДД.ММ.ГГГГ к ней подошел ФИО5 <данные изъяты> и пояснил, что на двери бани сломан замок и из предбанника пропала стиральная машина. Она позвонила в милицию. В последствии она узнала от сотрудников милиции о том, что стиральную машину похитил Исаев Алексей и ФИО10 Махмуд. Стиральную машину оценивает в 6700 рублей, ущерб для нее значительный. На данный момент стиральная машина ей возвращена, исковых требований не имеет. (л№
- показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по адресу <адрес> НСО <адрес> он проживает с гражданской женой ФИО6 Марией. ДД.ММ.ГГГГ они приобрели стиральную машину «EVGO». Она стояла в предбаннике бани. ДД.ММ.ГГГГ он подошел к двери предбанника и увидел, что навесной замок, на который закрывался предбанник, сломан и из предбанника пропала стиральная машина. Он сообщил об этом ФИО6, она позвонила в милицию. В последствии ему стало известно, что стиральную машину похитили знакомые Исаев Алексей и ФИО10 <данные изъяты>. (л№);
- показаниями свидетеля ФИО9, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов, она находилась дома к ней пришли двое мужчин, один европейской внешности представился по имени Алексей, она ранее с ним знакома не была, второй лицо кавказской национальности, с ним она знакома, он ранее помогал ей выкапывать картошку, зовут его <данные изъяты>. Алексей предложил ей приобрести у него стиральную машину за 1000 рублей, пояснил, что стиральная машина принадлежит ему. Она согласилась приобрести стиральную машину. Через 10 минут Алексей с <данные изъяты> принесли ей во двор стиральную машину «EVGO», она передала Алексею 1000 рублей, и они ушли. На другой день пришли сотрудники милиции вместе с <данные изъяты>. Сотрудник милиции пояснил, что стиральная машина была украдена <данные изъяты> и Алексеем, после чего она выдала стиральную машину сотрудникам милиции, о которых и узнала, что у Алексея фамилия Исаев, а у <данные изъяты> ФИО10 и настоящее его имя Махмуд. (л№);
- заявлением потерпевшей ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи ее имущества из бани <адрес> НСО, на сумму 6700 рублей. ( №
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен предбанник бани, расположенной по адресу <адрес> НСО <адрес>, и был установлен факт хищения имущества гр. ФИО6 и место совершения преступления, а также были изъяты документы на стиральную машинку «EVGO», а именно руководство по эксплуатации, кассовый чек, свидетельство о приемке товара. (№
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно осмотр <адрес> НСО, в ходе которого была обнаружена и изъята стиральная машинка «EVGO».(л.№
- протоколами осмотра и приобщения вещественных доказательств - стиральной машины «EVGO», документов на стиральную машинку «EVGO», а именно - руководства по эксплуатации, кассового чека, свидетельства о приемке товара, (л.№);
- протоколом явки с повинной Исаева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он признается в совершении данного преступления (№
- протоколом проверки показаний на месте Исаева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он указал место совершения преступления, а именно предбанник бани <адрес> НСО и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО10 путем незаконного проникновения в баню совершили тайное хищение стиральной машинки «EVGO». (№);
- справкой о доходах потерпевшей ФИО6(л.№
Оценивая исследованные доказательства виновности Исаева в совершении преступления, суд находит, что они собраны в соответствии с УПК РФ. Показания потерпевшей, свидетелей полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, и подтверждаются вышеприведенными процессуальными документам, протоколами осмотров, вещественными доказательствами, полностью соответствуют показаниям подсудимого. Судом не усматривается причин, по которым потерпевшая, свидетели могли бы оговорить подсудимого. Поэтому суд признает показания потерпевшей, свидетелей допустимыми, достоверными и в совокупности с процессуальными документами достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступления.
Судом установлено, что Исаев, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, незаконно, против воли собственника помещения, проникли в него, откуда похитили имущество, стоимостью 6700 руб., причинив потерпевшей значительный ущерб. Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом суд исходит из материального положения потерпевшей, являющейся пенсионеркой, получающей незначительный размер пенсии, значимости похищенного имущества, его стоимости.
Проведя судебное следствие суд, суд квалифицирует действия Исаева по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении Исаева суд учитывает совершение им двух оконченных корыстных преступлений средней тяжести. Смягчающими его ответственность обстоятельством суд признает явки с повинной по обоим эпизодам. Отягчающим его ответственность обстоятельством суд признает наличие рецидива преступлений. Учитывая данные о личности Исаева, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, работает, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете нарколога, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкциями указанных статей ближе к минимальному пределу, с применением ст. 73 УК РФ, условно.
Принимая во внимание наличие вины Исаева в причинении имущественного вреда гр. ФИО5, учитывая признание иска подсудимым, на основании ст. 1064 ГК РФ иск потерпевшего ФИО5 подлежит удовлетворению.
Согласно материалам дела защитнику Шишебаровой И.В. за осуществление защиты Исаева в стадии предварительного расследования выплачен гонорар в сумме 1790 руб. 25 коп. Эти процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Исаева Алексея Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание
по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,
по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Вменить Исаеву А.А. дополнительные обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Исаеву А.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Исковые требования ФИО5 удовлетворить. Взыскать с Исаева А.А. в пользу ФИО5 в счет возмещения причиненного ущерба 4800 рублей 00 копеек.
Вещественное доказательство сувенирную листовку оставить хранящейся при материалах дела.
Взыскать с Исаева А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Шишебаровой И.В. в ходе предварительного следствия в сумме 1790 рублей 25 10 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы в этот же срок с момента получения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.
Судья /подпись/ М.Н.Дёмина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>п