приговор в отношении Панковой ст. 158, 228.1 УК РФ

Судебные акты /
СФО /
Новосибирская область /
Карасукский районный суд /
приговор в отношении Панковой ст. 158, 228.1 УК РФ

приговор в отношении Панковой ст. 158, 228.1 УК РФ

Дело № года

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Обь Новосибирской области «ДД.ММ.ГГГГ» мая 2010 года

Судья Обского городского суда Новосибирской области Шинко Ж.А. с участием

Государственного обвинителя помощника прокурора г.Оби Новосибирской области Брыковой А.В.,

Подсудимой Панковой С.В.,

Защитника Николаева Е.М., предоставившего удостоверение № и ордер №,

При секретаре Печеркиной И.А., а также

Потерпевших ФИО5, ФИО11,

Рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Панковой Светланы Владимировны, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.175, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.30-ч.1 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Панкова С.В. совершила кражу, кражи с квалифицирующими признаками, заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём, а также незаконные действия с наркотическим веществами, в г.Оби Новосибирской области при следующих обстоятельствах:

ЭПИЗОД № 1.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Панкова С.В., находилась у себя дома по адресу <адрес> ул. ЖКО аэропорта <адрес>. В указанное время и дату у Панковой возник преступный умысел, направленный на тайное хищение золотого кольца, принадлежащего гр. ФИО5. Реализуя свои преступные намерения Панкова С.В., воспользовавшись тем, что ФИО5 находилась в ванной, и за ее действиями никто не наблюдал, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь, по адресу <адрес> ул. ЖКО аэропорта <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, Панкова С.В. зашла в комнату ФИО5 и с находившегося в данной комнате комода похитила золотое кольцо 583 пробы с камнем красного цвета, стоимостью 1500 рублей, принадлежащий гр. ФИО5 После совершения кражи Панкова С.В. с места совершения преступления, вместе с похищенным кольцом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. В результате преступных действий Панковой С.В. гр. ФИО5 был причинен материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

Подсудимая Панкова С.В. по данному эпизоду вину признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

ЭПИЗОД № 2.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Панкова С. В. находилась в гостях у своей знакомой ФИО11 по адресу <адрес>, где на диване увидела сотовый телефон, принадлежащий гр. ФИО11. В указанное время и дату у Панковой возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего гр. ФИО11. Реализуя свои преступные намерения Панкова, воспользовавшись тем, что ФИО11 отвлеклась и за ее действиями не наблюдала, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь, по адресу <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, Панкова взяла сотовый телефон марки «NОКIА 6300», стоимостью 5990 рублей, принадлежащий гр. ФИО11, находившийся на диване, и положила в карман своих брюк, тем самым похитив его. После совершения кражи Панкова с места совершения преступления вместе с похищенным сотовым телефоном скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. В результате преступных действий Панковой гр. ФИО11 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 5990 рублей.

ЭПИЗОД № 3.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Панкова С. В. вместе с ФИО14 находилась у Дома культуры (ДК) «Крылья Сибири», расположенного по адресу <адрес> ул. ЖКО аэропорта 25/1. В это время Панковой стало достоверно известно о совершенном ФИО14 преступлении, а именно тайном хищении сотового телефона марки «NOKIA 6270» у гр-на ФИО6. После чего у Панковой возник преступный умысел, направленный на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. С этой целью, в указанное выше время, Панкова, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, взяла у ФИО14 вышеуказанный сотовый телефон, похищенный у ФИО6, прошла к рынку «Обской», расположенному на ул. ЖКО аэропорта <адрес>, где незаконно сбыла сотовый телефон марки «NOKIA 6270» не установленному лицу за 500 рублей.

ЭПИЗОД № 4.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время Панкова С.В., находилась у себя дома по адресу <адрес> ул. ЖКО аэропорта <адрес>. В указанное время и дату у Панковой возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего гр-ке ФИО5. Реализуя свои преступные намерения Панкова С.В., воспользовавшись тем, что она находилась дома одна, и за ее действиями никто не наблюдал, ДД.ММ.ГГГГ действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, зашла в комнату ФИО5 и из находившегося в данной комнате шкафа похитила деньги в сумме 2500 рублей, золотое кольцо, 583 пробы с камнем красного цвета, стоимостью 4000 рублей и золотое обручальное кольцо, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие гр. ФИО5 После совершения кражи Панкова С.В. с места совершения преступления, вместе с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. В результате преступных действий Панковой С.В. гр. ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

ЭПИЗОД № 5.

В период до ДД.ММ.ГГГГ, у гр. Панковой С.В. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства ГЕРОИН, с целью дальнейшего незаконного сбыта. С этой целью Панкова в период до ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, у не установленного следствием лица незаконно приобрела наркотическое средство ГЕРОИН, массой не менее 0,128 грамма, упакованное в фольгированный сверток с целью его дальнейшего сбыта. Указанное количество наркотического средства Панкова хранила при себе. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Панкова С.В. находилась дома по адресу НСО <адрес> ЖКО аэропорта 28 <адрес>, в это время к ней пришел ранее не знакомый гр. ФИО7 и попросил сбыть ему наркотическое средство ГЕРОИН.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства ГЕРОИН гр. ФИО7, Панкова с этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыла в третьем подъезде <адрес> ГВФ <адрес> НСО гр-ну ФИО7 за 600 рублей 1 фольгированный сверток с наркотическим средством ГЕРОИН, массой 0,128 грамма. После сбыта вышеуказанного количества наркотического средства ГЕРОИН гр-н ФИО7 в тот же день добровольно выдал его сотрудникам милиции.

Подсудимая Панкова С.В. по данному эпизоду вину признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ, в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным обвинением.

ЭПИЗОД № 6.

В период до ДД.ММ.ГГГГ у гр. Панковой С.В. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства ГЕРОИН, с целью дальнейшего незаконного сбыта. С этой целью, Панкова, в период до ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрела наркотическое средство ГЕРОИН, массой не менее 0,104 грамма, упакованное в фольгированный сверток, с целью его дальнейшего сбыта. Указанное количество наркотического средства Панкова хранила при себе.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Панкова, находилась дома по адресу НСО <адрес> ГВФ 28 <адрес>. В это время к ней пришел ранее незнакомый гр. ФИО7, который на добровольных началах выступал закупщиком наркотического средства в ходе проведения оперативных мероприятий, проводимых сотрудниками милиции, и попросил незаконно сбыть ему наркотическое средство ГЕРОИН. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, Панкова, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыла в третьем подъезде <адрес> ГВФ <адрес> НСО гр-ну ФИО7 за 600 рублей 1 фольгированный сверток с наркотическим средством ГЕРОИН, массой 0,104 грамма. После приобретения вышеуказанного количества наркотического средства ГЕРОИНА гр-н ФИО7 добровольно выдал его сотрудникам милиции, в связи с чем Панкова С.В. не смогла довести свой преступный умысел до конца, по независящим от нее обстоятельствам.

ЭПИЗОД № 7.

Однако, выполнив все умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства ГЕРОИН, и создав условия по приготовлению к незаконному сбыту, находящегося у Панковой наркотического средства ГЕРОИН, ей незаконно сбыть его не представилось возможным по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она была задержана сотрудниками милиции и в ОВД по <адрес> НСО был произведен личный досмотр гр. Панковой С.В., в ходе проведения которого, при ней, в правом кармане шубы было обнаружено и изъято наркотическое средство ГЕРОИН, массой 0,127 грамма.

Виновность Панковой С.В. в совершении преступления по эпизоду №, помимо её признательных показаний, доказана совокупностью достаточных доказательств, которые являются достоверными, допустимыми и соответствующими действительности:

Показаниями потерпевшей ФИО5, от дачи показаний в судебном заседании отказавшейся на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены показания, данные ею в ходе предварительного следствия (№), согласно которым она проживает вместе со своей дочерью Панковой С.В., с лета 2009 года ФИО5 стала замечать, что дочь приходит домой в неадекватном состоянии, при этом спиртным от нее не пахнет, стала замечать, что у нее на запястьях имеются следы от уколов, в связи с чем стала подозревать, что Панкова С.В. начала употреблять наркотики. В начале августа 2009 года в вечернее время она пришла домой, сняла свое золотое кольцо с камнем красного цвета и положила его в банку на комод, расположенный в ее комнате. Утром следующего дня она проснулась и пошла умываться, когда вышла из ванной и зашла в свою комнату, чтобы взять кольцо, то обнаружила, что его нет. Она сразу стала спрашивать в Панковой С.В., брала ли она ее кольцо. ФИО5 сразу подумала, что кольцо взяла Панкова С.В., т.к. кроме них дома никого не было и к ним никто не приходил. В милицию она обращаться не стала, но каждый день просила Панкову С.В. вернуть ей кольцо, но Панкова С.В. все отрицала. Примерно в октябре 2009 года Панкова С.В. все-таки призналась, что она взяла кольцо и продала его в ломбард в <адрес>. Потерпевшая ФИО5 оценила похищенное кольцо в 1500 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО8 в судебном заседании следует, что Панкова С.В. его дочь. К нему обратилась бывшая жена ФИО5 с просьбой выкупить из ломбарда её золотые изделия - два кольца, серьги и цепочку. ФИО5 объяснила, что дочь сдала их в ломбард. Свидетель согласился выкупить золотые изделия. Один из ломбардов находился на <адрес>, другой на <адрес> выкуп изделий отдал около 2 000 рублей. Квитанции отдал сотрудникам милиции. Изделия выкупил не сразу. Серьги были оценены в 300 рублей, кольца в 1200 и 500 рублей. Сумм, указанных в квитанции не помнит.

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 (№), данных ею в ходе предварительного следствия, она работает в ломбарде ООО «Гедеон» товароведом, в начале 2009 года в данный ломбард обратилась гр-ка Панкова С.В. и сдала золотое кольцо, отец Панковой выкупил данное и кольцо и забрал.

Также виновность Панковой С.В. в совершении кражи подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

1. Протокол заявления гр. ФИО5 о том, что в период с августа 2009 г. по ноябрь 2009 г. ее дочь ФИО1 похитила у нее золотые украшения на общую сумму 10 000 рублей и деньги в сумме 2500 рублей. Общий ущерб составил 12500 рублей, который является для нее значительным, (№).

2. Протокол явки с повинной Панковой С.В. о том, что в начале августа 2009 г. она похитила золотое кольцо с камнем красного цвета, принадлежащие гр. ФИО5 (№).

3. Протокол выемки, согласно которому у потерпевшей ФИО5 изъято кольцо из металла желтого цвета с камнем красного цвета, а так же квитанция к приходному кассовому ордеру з/б 749979 (№).

4. Протокол осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены кольцо из металла желтого цвета с камнем красного цвета и квитанция з/б 749979, изъятые у потерпевшей ФИО5 (№).

5. Постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств к уголовному делу № золотого кольца с камнем красного цвета и квитанции з/б № (том №).

6. Протокол выемки, согласно которому в ломбарде ООО <данные изъяты>» был изъят журнал залога. В данном журнале имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ гр. Панкова С.В. сдала кольцо с камнем (№).

7. Протокол осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен журнал залога ломбарда ООО «<данные изъяты> (том №

8. Постановление о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства к уголовному делу № журнала залога ломбарда ООО «<данные изъяты> (том №)

Из показаний Панковой С.В., данных ею в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (т.№ согласно которым у ее матери имеются золотые изделия, которые она приобретала около 20 лет назад. В начале августа 2009 г. ФИО5 пришла домой. Кроме нее, ее дочери и ФИО5 дома никого не было. На следующий день в утреннее время, когда она проснулась ФИО5 тоже встала и пошла в ванную, она зашла в спальню ФИО5 и на комоде увидела золотое кольцо 583 пробы с камнем красного цвета. Она решила похитить данное кольцо, воспользовавшись тем, что ФИО5 была в ванной, она взяла указанное кольцо и положила к себе в карман. Через некоторое время ФИО5 обнаружила пропажу кольца и стала спрашивать у нее. Но она сказала, что не знает, где кольцо. В тот же день она поехала в <адрес> в ломбард и заложила данное кольцо за 1000 рублей. Но может и за большую сумму, на данный момент, точную сумму она не помнит.

Проведя судебное следствие, суд пришел к выводу о доказанности виновности Панковой С.В. в совершении ею тайного хищения чужого имущества, как следует из показаний потерпевшей, подсудимой, данных ими в ходе предварительного следствия, свидетеля ФИО8, письменных доказательств, Панкова С.В. взяла принадлежащее ФИО5 золотое кольцо в ее отсутствие из корыстных побуждений, распорядилась похищенным, сдав его в ломбард, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 1500 рублей.

Суд квалифицирует действия Панковой С.В. по эпизоду № ст.158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Виновность Панковой С.В. в совершении преступления по эпизоду №, помимо её признательных показаний доказана совокупностью достаточных доказательств, которые являются достоверными, допустимыми и соответствующими действительности:

Показаниями потерпевшей ФИО11, в судебном заседании пояснившей, что к ней в конце августа 2009г. пришла Панкова Светлана, чтобы занять денег, но денег у потерпевшей не было. Они сели вместе в комнате и стали пить чай. Телефон ФИО11 марки «Nokia-6300» лежал на диване, рядом лежал ещё один телефон той же марки, без денег на счёте. Потерпевшая отвернулась, чтобы налить чаю, в это время Панкова спросила разрешения набрать ранеток в огороде, получив разрешение, вышла из комнаты. Когда Панкова вышла, потерпевшая заметила пропажу сотового телефона «Nokia-6300». На пропавшем телефоне были деньги, телефон был полностью заряжен. Когда Светлана вернулась, ФИО11 спросила у нее, может ли она набрать номер пропавшего телефона, так как он возможно куда-то упал. Подсудимая ответила, что денег у неё на телефоне нет и ей нужно срочно идти. Позже ФИО11 стала звонить на номер пропавшего телефона со второго своего телефона, положив на его счёт деньги, но номер был отключён. Впоследствии встречалась с Панковой, просила отдать телефон и предупредила, что будет обращаться в милицию, на что Панкова ответила, что телефон не брала. ФИО11 пропавший сотовый покупала за 5999 рублей, телефон был рабочий, прослужил примерно год. Ущерб для неё является значительным, поскольку на тот момент её зарплата была 10 000 рублей, зарплата мужа 12 000 рублей, на иждивении двое детей 6 и 12 лет. Панкову простила, от исковых требований о взыскании 5999 рублей отказалась.

Согласно показаний свидетеля ФИО10 в судебном заседании пояснившего следует, что ФИО11 его жена. В один из дней августа 2009г. он находился на работе, ФИО11 была дома. Ближе к вечеру жена позвонила ему и сказала, что у неё украли сотовый телефон марки «Nokia-6300», который она приобретала для себя в кредит. Телефон был в рабочем состоянии. После разговора с женой свидетель позвонил на номер пропавшего телефона, но получил ответ, что абонент не доступен. Жена звонила из дома с телефона дочери на пропавший телефон, ей также отвечали, что номер не доступен. ФИО11 рассказывала, что к ней днём приходила Панкова Светлана, когда ушла, жена обнаружила пропажу своего телефона. Она ходила к Панковой, но та ответила, что телефона не брала. Телефон ФИО11 не вернули. Похищенный телефон стоил около 6 000 рублей. Для семьи это был значительный материальный ущерб, так как сотовый телефон брался в кредит, зарплата свидетеля на тот момент составляла 12 000 рублей.

Из показаний Панковой С.В., данных ею в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (т.1 л.д.9-10, т.2 л.д.22-23) усматривается, что в конце августа 2009 г. около 17 часов она пришла в гости к своей подруге ФИО11 по адресу <адрес>. Она попросила у ФИО11 200 рублей в займы, но ФИО11 пояснила, что у нее нет денег. Тогда она осталась у ФИО11 в гостях. Они сидели в комнате и общались, на диване лежал сотовый телефон марки «NOKIA» в корпусе темного цвета. Увидев данный телефон, она решила его похитить. Когда они сидели на диване и разговаривали, ФИО11 вдруг отвернулась, она в тот момент взяла вышеуказанный сотовый телефон и положила его в правый карман своих джинсов. Затем она сразу же попросила у ФИО11 разрешения сходить в огород, чтобы нарвать ранеток. Когда она вышла в огород, то отключила указанный телефон. Когда она зашла к ФИО11, то та пояснила, что пропал ее сотовый телефон. Она взяла свою сумку и пошла домой. ФИО11 ее догнала и стала предъявлять претензии якобы она взяла ее сотовый телефон, но она все отрицала. На следующий день она продала вышеуказанный сотовый телефон на Ленинском рынке в <адрес> за 500 рублей.

1. Протокол заявления гр. ФИО11. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она находилась дома по адресу <адрес>. К ней пришла ее знакомая Панкова С.В.. После ухода Панковой у нее пропал сотовый телефон марки «NOKIA 6300», стоимостью 5500, ущерб для нее значительный. (том №).

2. Протокол осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена комната <адрес>. В ходе проведения осмотра потерпевшая ФИО11 указала на диван, на котором находился и был похищен ее сотовый телефон марки «NOKIA 6300» (том №

3. Протокол явки с повинной Панковой С.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она, находясь в доме у своей подруги ФИО11 по адресу <адрес>, похитила сотовый телефон марки «NOKIA 6300» (том <данные изъяты>).

4. Протокол выемки, согласно которому у потерпевшей ФИО11 изъяты коробка, товарный чек и уведомление об индивидуальных условиях кредитования от похищенного сотового телефона марки «NOKIA 6300» (том №).

5. Протокол осмотра документов, согласно которому были осмотрены коробка, товарный чек и уведомление об индивидуальных условиях кредитования от сотового телефона марки «NOKIA 6300» (том №

6. Постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств по уголовному делу № коробки, товарного чека и уведомления об индивидуальных условиях кредитования от сотового телефона марки «NOKIA 6300» (том №).

7. Ксерокопия паспорта потерпевшей ФИО11, подтверждающая наличие у нее на иждивении двух малолетних детей, и справка о заработной плате потерпевшей ФИО11(том №).

8. Справка о стоимости похищенного сотового телефона (том №

Проведя судебное следствие, суд пришел к выводу о доказанности виновности Панковой С.В. в совершении ею тайного хищения чужого имущества, как следует из показаний потерпевшей, подсудимой, данных ими в ходе предварительного следствия, свидетеля ФИО10, письменных доказательств, Панкова С.В. взяла принадлежащий ФИО11 мобильный телефон, когда потерпевшая отвлеклась, из корыстных побуждений, распорядилась похищенным, продав его, причинила потерпевшей материальный ущерб в размере 5999 рублей.

Квалифицирующий признак хищения - с причинением значительного ущерба гражданину нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшая имела доход в размере около 10000 рублей, муж - 12000 рублей на состав семьи из четырех человек, двое из которых являются несовершеннолетними детьми, телефон был приобретен в кредит, при таких обстоятельствах ущерб в размере 5999 рубля является для потерпевшей значительным.

Суд квалифицирует действия Панковой С.В. по эпизоду № ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Как видно из показаний свидетеля ФИО6, данных им в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около детского сада «Светлячок» он находился в компании Панковой, ФИО14, ФИО15. Поздравляли ФИО15 с днём рождения, распивали спиртные напитки. Когда свидетель залез в правый карман джинсов, то не обнаружил там своего сотового телефона «Nokia-6270»-слайдер. Данный телефон видел перед этим ФИО15, Панкова видела ДД.ММ.ГГГГ. На бревне, на котором они сидели больше никого не было. Свидетель попросил, чтобы они отдали телефон, однако ФИО15 и Панкова сказали, что телефон не брали.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13, данных им в ходе предварительного следствия (т№), следует, что в октябре 2009 года он приобрел у мужчины цыганской внешности у магазина «Пятерочка» сотовый телефон марки «Nokia-6270» слайдер в корпусе серого цвета в хорошем состоянии с цветным дисплеем и фотокамерой. Через несколько дней ему малознакомый парень сказал, что этот телефон краденный, его украли ФИО14 и Панкова у его знакомого, после чего он продал этот телефон в <адрес> в районе станции метро «<данные изъяты>».

Свидетель ФИО14 в ходе предварительного следствия (т.№) дала показания, которые были оглашены судом с согласия сторон, согласно котороым она ДД.ММ.ГГГГ вместе с Панковой, ФИО15 и ФИО6 находилась на территории детского сада «Светлячок» <адрес> НСО, сидела рядом ФИО6, увидела, что у него из кармана выпал сотовый телефон в корпусе серого цвета, ФИО6 это не заметил, затем она решила поднять данный телефон. ФИО14 незаметно для всех подняла телефон и положила в свою сумочку. После чего пошла в сторону ДК <данные изъяты>», позвонила ФИО1, она также подошла к ДК «<данные изъяты>», ФИО14 передала телефон Панковой и Панкова продала его за 500 рублей, деньги от продажи сотового телефона потратили вместе.

Также виновность Панковой С.В. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

1. Протокол заявления гр. ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился возле <адрес> по ул. ЖКО аэропорта <адрес>, у него похитили сотовый телефон марки «NOKIA 6270» (№

2. Протокол явки с повинной ФИО14, согласно которой она похитила сотовый телефон у ФИО6 и ушла. После она позвонила Панковой С.В., Панкова продала телефон не знакомому ей мужчине. Вырученные деньги они потратили на собственные нужды (том №).

3. Протокол явки с повинной Панковой С.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО14, ФИО6 и ФИО15 находились в районе детского сада за ГВФ 8, распивали спиртное. Во время распития спиртного пропал телефон у ФИО6. Она сразу поняла, что телефон взяла ФИО14. Они стали расходиться. Через некоторое время она позвонила ФИО14 и они встретились у ДК «<данные изъяты>». Она взяла телефон и пошла его продавать. Телефон она продала за 600 рублей человеку не русской национальности (том №

Также установленные судом обстоятельства подтверждаются и показаниями Панковой С.В., данными им в ходе предварительного следствия (т.№ согласно которым

ДД.ММ.ГГГГ, когда она вместе с Панковой, ФИО15 и ФИО6 находилась на территории детского сада «Светлячок» <адрес> НСО, то она сидела рядом с ФИО6, он в тот момент, что - то рассказывал, и она увидела как из кармана его джине выпал сотовый телефон в корпусе серого цвета и упал на землю рядом с бревном. ФИО6 этого не заметил, затем она решила поднять данный телефон. Она незаметно для всех подняла телефон и положила в свою сумку. После чего она сразу встала и пошла в сторону ДК «<данные изъяты>». Затем позвонила Панковой, она так же подошла к ДК «<данные изъяты>» она передала телефон Панковой и Панкова продала его за 500 рублей, где именно и кому, она не знает, так как продавать телефон, Панкова ходила одна, она ждала ее возле ДК «Крылья Сибири». Деньги от продажи сотового телефона они потратили вместе на собственные нужды.

Проведя судебное следствие, суд пришел к выводу о доказанности виновности Панковой С.В. в заранее не обещанном сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, поскольку Панкова С.В. достоверно знала о том, что сотовый телефон похищен у ФИО6 ФИО14, заранее не обещая, продала его. Данный вывод суда основан на показаниях Панковой С.В., свидетелей, письменных доказательствах, которые взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат.

Суд квалифицирует действия Панковой С.В. по эпизоду № ст.175 ч.1 УК РФ - заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Показаниями потерпевшей ФИО5, от дачи показаний в судебном заседании отказавшейся на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены показания, данные ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. №)), согласно которым она проживает вместе со своей дочерью Панковой С.В.. В начале ноября 2009 года она, вернувшись домой, обнаружила, что из ее шкафа пропали 2 золотых кольца, одно кольцо обручальное 583 пробы, стоимостью 2000 рублей, второе кольцо широкое с рубином красного цвета 583 пробы, стоимостью 4000 рублей, также еще через несколько дней она обнаружила, что из ее сумки пропали деньги в сумме 2500 рублей. Она сразу же обратилась в милицию с заявлением. Через некоторое время Панкова С.В. призналась, что украла вышеуказанные кольцо и деньги. Кольца она сдала в ломбард в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 опознала похищенные кольца. Ущерб для нее от хищения является значительным, т.к. она является пенсионеркой, размер пенсии 6616 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО8, в судебном заседании пояснившего, что Панкова С.В. его дочь. К нему обратилась бывшая жена ФИО5 с просьбой выкупить из ломбарда её золотые изделия - два кольца, серьги и цепочку. ФИО5 объяснила, что дочь сдала их в ломбард. Свидетель согласился выкупить золотые изделия. Один из ломбардов находился на <адрес>, другой на <адрес> выкуп изделий отдал около 2 000 рублей. Квитанции отдал сотрудникам милиции. Изделия выкупил не сразу. Серьги были оценены в 300 рублей, кольца в 1200 и 500 рублей. Сумм, указанных в квитанции не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО17, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л№ оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он в конце октября 2009 года по просьбе Панковой С.В. заложил в ломбард обручальное кольцо.

Согласно показаний свидетеля ФИО16, данных ею в ходе предварительного следствия (т.1 №), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, она работает в ООО «Городской ломбард» в должности приемщицы-оценщицы. В конце октября 2009 года гр-н ФИО17 заложил в ломбард золотое кольцо. На следующий день в ломбард обратилась Панкова С.В., заложила золотое кольцо с камнем. Обим были выданы залоговые квитанции.

1. Протокол заявления гр. ФИО5 о том, что в период с августа 2009 г. по ноябрь 2009 г. ее дочь Панкова С.В. похитила у нее золотые украшения на общую сумму 10 000 рублей и деньги в сумме 2500 рублей. Общий ущерб составил 12500 рублей, который является для нее значительным, (том №

2. Протокол осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена <адрес>. 28 по ул. ЖКО аэропорта <адрес>. В ходе осмотра указанной квартиры был осмотрен шифоньер, расположенный в зале и потерпевшая ФИО5 пояснила, что в данном шифоньере находились ее золотые украшения и деньги в сумме 2500 рублей. (№)

3. Ксерокопия пенсионного удостоверения потерпевшей ФИО5 и справка о стоимости 1 грамма золота, (том 1 л.д. 191-193; 194)

4. Протокол выемки, согласно которому у подозреваемой Панковой С.В. были изъяты залоговый билет ООО «Городской ломбард» № от ДД.ММ.ГГГГ и залоговый билет ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (том №)

5. Протокол осмотра предметов (документов), согласно которому были осмотрены залоговый билет ООО «Городской ломбард» № от ДД.ММ.ГГГГ и залоговый билет ООО «Городской ломбард» № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 202-203, 205-206)

6. Постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств к уголовному делу № залогового билета ООО «Городской ломбард» № от ДД.ММ.ГГГГ и залогового билета ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (том №

7. Протокол выемки, согласно которому из ООО «<данные изъяты>» были изъяты кольцо из металла желтого цвета и кольцо из металла желтого цвета с камнем красного цвета, (том 1 л.д. №)

8. Протокол осмотра предметов (документов) согласно которому были осмотрены кольцо из металла желтого цвета и кольцо из металла желтого цвета с камнем красного цвета, (том №)

9. Постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств к уголовному делу № кольца из металла желтого цвета и кольца из металла желтого цвета с камнем красного цвета, (том №)

Установленные судом обстоятельства подтверждаются и показаниями Панковой С.В., данными ею с участием защитника в ходе предварительного следствия (т.1 №), согласно которым она в начале ноября 2009 г. она находилась дома, ее матери ФИО5 не было. Она зашла в комнату ФИО5, открыла шкаф, чтобы взять фен. Когда она открыла шкаф, то увидела внизу сумку. Она открыла сумку и в одном из отделений увидела конверт, в котором находились деньги в сумме 2000 рублей. Она решила взять данные деньги, которые в этот же день потратила на свои нужды. Также она случайно провела рукой по платью ФИО5 и почувствовала, что в кармане что-то лежит. Она засунула руку в тот карман и обнаружила в нем 2 золотых кольца, одно кольцо обручальное 583 пробы, второе кольцо в виде перстня с камнем красного цвета, так же 583 пробы. Данные кольца она заложила в ломбард в <адрес>. Когда ФИО5 пришла домой, то сразу обнаружила пропажу денег, еще через несколько дней она обнаружила пропажу колец. ФИО5 просила ее вернуть изделия. Она рассказала ФИО5, что заложила ее кольца в ломбард и, что она выкупит кольца через некоторое время. Дополнительно допрошенная в качестве обвиняемой в присутствии защитника, ДД.ММ.ГГГГ, Панкова С.В. показала, что в конце октября 2009 г. она украла золотое обручальное кольцо и золотое кольцо с камнем, принадлежащие ее матери ФИО5 В тот же день она обратилась к своему знакомому ФИО17 и попросила его съездить с ним в <адрес>, чтобы сдать обручальное кольцо. ФИО17 согласился. Они приехали в <адрес> и ФИО17 сдал в ломбард, расположенный на <адрес> обручальное кольцо. Деньги и квитанцию ФИО17 отдал ей.

Проведя судебное следствие, суд пришел к выводу о доказанности виновности Панковой С.В. в совершении ею тайного хищения чужого имущества, как следует из показаний потерпевшей, подсудимой, данных ими в ходе предварительного следствия, свидетеля ФИО8, ФИО17, ФИО16, письменных доказательств, Панкова С.В. изъяла принадлежащие ФИО5 два золотых кольца, деньги в размере 2500 рублей в отсутствие потерпевшей, из корыстных побуждений, распорядилась похищенным, заложив в ломбард, причинила потерпевшей материальный ущерб в размере 8500 рублей.

Квалифицирующий признак хищения - с причинением значительного ущерба гражданину нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшая является пенсионеркой, размер ее пенсии 6616 рублей, при таких обстоятельствах ущерб в размере 8500 рублей является для потерпевшего значительным.

Виновность Панковой С.В. в совершении преступления по эпизоду № доказана совокупностью достаточных доказательств, которые являются достоверными, допустимыми и соответствующими действительности:

Из показаний свидетеля ФИО7 в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Панковой наркотическое средство - героин, он пришел к ней домой, т.к. от лиц, употреблявших наркотические средства, знал, что она торгует наркотиками, спросил, может ли она продать героин, Панкова ответила, что может, ФИО7 отдал ей 600 рублей и получил фольгированный сверток, затем пришел в ОВД и сказал, что хочет выдать один фольгированный сверток с героином.

Данные показания свидетель ФИО7 подтвердил в ходе проведения очной ставки между ним и Панковой С.В. согласно протокола данного следственного действия (л.д№).

Согласно показаний ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, оглашенных показаний свидетеля ФИО22, данных им в ходе предварительного следствия (т№), подтвержденных им в суде, показаний свидетеля ФИО23, данных им в ходе предварительного следствия (т№ оглашенных с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-30 в ОВД по <адрес> НСО обратился гр-н ФИО7, который пояснил. что около 16 часов он приобрел у гр-ки Панковой С.В. за 600 рублей один сверток с героином, после того, как приобрел решил выдать добровольно сотрудникам милиции. В кабинете в присутствии сотрудников ОВД по <адрес> НСО ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО23, понятых ФИО22 и ФИО21 ФИО7 добровольно выдал один фольгированный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета.

Показания указанных свидетелей объективно подтверждены и письменными доказательствами:

1. Рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ФИО23, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ОУР ОВД по <адрес> обратился гр. ФИО7 и добровольно выдал один сверток из фальгированной бумаги с порошкообразным веществом бежевого цвета (том №).

2. Актом добровольной выдачи наркотического вещества, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО7 в кабинете № ОВД по <адрес>, в присутствии гр. ФИО21 и гр. ФИО22 выдал один фольгированный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета ( том 1 №).

3. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому вещество, изъятое у гр. ФИО7, является наркотическим средством героин. Масса вещества 0,118 г. (том 1 л.№).

4. Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств к уголовному делу № наркотического средства выданного гр. ФИО7 и упаковочного материала данного наркотического средства, (том №)

Оценивая исследованные судом доказательства, суд приходит к следующему. Показания свидетеля ФИО7, данные им как в ходе судебного следствия об обстоятельствах приобретения у Панковой С.В. наркотического средства, так и в ходе предварительного следствия, последовательны и логичны, оснований не доверять им у суда нет, ФИО7 утверждал, что приобрел наркотики именно у Панковой по месту ее жительства. Показания свидетеля ФИО7 полностью соответствуют показаниям свидетелей ФИО23, ФИО20, ФИО18, ФИО19, ФИО22, ФИО21, которые показали, что в их присутствии происходила выдача ФИО7 наркотических средств, он пояснил, что прибрел их у Панковой. Показания данных свидетелей полностью подтверждаются процессуальными документами, составленными в соответствии с УПК РФ, исследованными в судебном заседании. Сама Панкова С.В. в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным ей обвинением.

Органами предварительного расследования действия Панковой С.В. по эпизоду № были квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств.

Такую квалификацию суд считает правильной, поскольку, имея умысел на сбыт наркотического средства, Панкова приобрела наркотическое средство с целью его дальнейшего сбыта и ДД.ММ.ГГГГ сбыла ФИО7 наркотическое средство - героин.

Из показаний свидетеля ФИО7 в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ после добровольной выдачи приобретенного у Панковой С.В. наркотического средства - героин сотрудниками ОВД по <адрес> НСО ФИО7 было предложено принять участие в проверочной закупке, он согласился. ФИО7 досмотрели, затем вручили деньги, которые были отксерокопированы, о чем составлен акт. ФИО7 вручили 600 рублей по 100 рублей. После чего он в одной машине с ФИО20, ФИО18 и ФИО19 приехали к дому Панковой, понятые ехали в другой машине. Они все вместе подняли на 6 или 7 этаж, ФИО7 спустился на 4 -1 этаж, позвонил в дверь, вышла Панкова, ФИО7 спросил, может ли она ему что-нибудь продать и отдал деньги Панковой. Панкова спустилась этажом или двумя ниже, а затем вернулась и отдала ему фольгированный сверток. ФИО7 крикнул о том, что продажа состояла, все спустились, ФИО7 в присутствии понятых выдал наркотическое средством, которое ему продала Панкова.

Данные показания свидетель ФИО7 подтвердил в ходе проведения очной ставки между ним и Панковой С.В. согласно протокола данного следственного действия (л.д.№.1).

Согласно показаний ФИО18, ФИО19, ФИО20 в суде, показаний свидетеля ФИО23, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.№), оглашенных с согласия сторон, следует, что в связи с имеющейся информацией о том, что Панкова С.В. занимается сбытом наркотических средств, было принято решение о проведении проверочной закупки. ДД.ММ.ГГГГ гр-н ФИО7 согласился на добровольных началах выступать в качестве покупателя наркотических средств, о чем написал заявление. ФИО20 написал рапорт о получении денежных средств в размере 600 рублей, после получения денег, они были осмотрены и отксерокопированы и присутствии понятых. Затем был произведен личный досмотр ФИО7 при понятых, ничего запрещенного не обнаружено, вручены деньги в сумме 600 рублей для проведения проверочной закупки. После этого на машинах ФИО18, ФИО19, ФИО7, ФИО23, ФИО20 и понятые поехали к дому Панковой. Подъехав к дому, они зашли в третий подъезд и поднялись на 6 этаж, где договорились, что, когда произойдет закупка, то ФИО7 подаст сигнал. После этого они остались на 6 этаже, а ФИО7 спустился на 4 этаж. Через некоторое время ФИО7 подал условный сигнал, ФИО23 и ФИО20 задержали Панкову. ФИО7 при понятых выдал порошкообразное вещество белого цвета, завернутое в фольгированный сверток, составлен акт добровольной выдачи, изъятое упаковано, опечатано. Затем все проехали в ОВД по <адрес> НСО, где пригласили сотрудника ППС <адрес> НСО ФИО25 она в присутствии понятых произвела личный досмотр Панковой, в ходе которой у Панковой были обнаружены деньги в сумме 200 рублей купюрами по 100 рублей, номера которых совпали с отксерокопированными купюрами, сверток фольгированной бумаги с порошкообразным веществом белого цвета. Панкова пояснила, что наркотики приобрела для себя.

Из показаний свидетеля ФИО21, оглашенных показаний свидетеля ФИО22, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.№ подтвержденных им в суде, следует, что они ДД.ММ.ГГГГ присутствовали при личном досмотре ФИО7, согласившегося принять участие в проверочной закупке наркотических средств, у которого наркотические средства обнаружены не были. Затем ФИО7 были вручены деньги 600 рублей 100 рублевыми купюрами, данные деньги были отксерокопированы. О данных действиях составлены акты, где понятые расписались. Затем они вместе с сотрудниками милиции и понятыми поехали по адресу: <адрес> НСО ул<адрес> <адрес>, зашли в один из подъездов на 6 этаж, ФИО7 спустился ниже на несколько этажей, через некоторое время крикнул, после чего все спустились, сотрудники милиции задержали девушку, а ФИО7 сразу же выдал пакетик и порошкообразным веществом. Сотрудники ОВД составили все необходимые документы, опечатали сверток, на котором они расписались.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО25 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились сотрудники милиции для того, чтобы она провела досмотра женщины. ФИО25 в присутствии понятых произвела досмотр Панковой, в ход которого у нее были изъяты 2 купюры по 100 рублей, а также золотистый сверток. Панкова пояснила, что в свертке находится героин, что она сама употребляет наркотики и продает. Номера купюр, изъятых у Панковой, совпали с номерами отксерокопированных купюр. Все изъятое было упаковано, опечатано, скреплено подписями понятых.

Показания указанных свидетелей объективно подтверждены и письменными доказательствами:

1. рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ФИО23, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в составе оперативной группы, покупателя наркотических средств ФИО7 и понятых был осуществлен выезд к <адрес> по ул. ЖКО аэропорта <адрес>. Подъехав к указанному дому перечисленные лица, поднялись на шестой этаж третьего подъезда, гр. ФИО7 спустился по лестничной площадке на несколько этажей ниже приблизительно через 20 минут к нему подошла гр. Панкова С.В, они переговорили ФИО7 передал Панковой ранее врученные ему деньги в сумме 600 рублей, а Панкова в свою очередь передала ему один сверток фальгированной бумаги с порошкообразным веществом бежевого цвета, пояснив, что это наркотическое средство героин. Получив данный сверток, ФИО7 схватил ее за руку и подал условный сигнал означающий, что он приобрел у Панковой наркотическое средство (том №

2. Постановлением о проведении проверочной закупки в отношении Панковой С.В. (том №

3. Протоколом осмотра денежных купюр, согласно которому были осмотрены денежные купюры достоинством 100 рублей каждая Ии № (том 1 л.№).

4. Актом добровольной выдачи наркотического вещества, приобретенного в рамках проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», согласно которому гр. ФИО7 выдал 1 фальгированный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета (том 1 л.№).

5. Протоколом личного досмотра Панковой С.В., согласно которому у Панковой были обнаружены и изъяты деньги купюрами по 100 рублей 2 штуки № (том 1 №).

6. Протоколом осмотра предметов, согласного которому были осмотрены 2 денежные купюры достоинством 100 рублей каждая №, изъятые у Панковой С.В. (том 1 л.д№).

7. Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств к уголовному делу № денежных купюр №, а также квитанции о приеме денежных купюр №. (т. 1 л.д. №).

8. Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства к уголовному делу № упаковочного материала наркотического средства, выданного ФИО7 (том 1 л.д. №

9. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому вещество, изъятое у гр. ФИО7, является наркотическим средством героин. Масса вещества 0,094 г. (том 1 л.д. №).

Оценивая показания свидетелей ФИО7, ФИО23, ФИО20, ФИО19, ФИО22, ФИО21, ФИО18, ФИО25 суд находит, что их показания о том, что наркотическое вещество приобреталось ФИО7 именно у Панковой, полностью подтверждаются процессуальными документами, вещественными доказательствами. Показания указанных свидетелей совпадают между собой, взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий не имеют, судом не усматривается причин, по которым свидетели могли бы оговорить подсудимого. Сама Панкова С.В. в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным ей обвинением.

В ходе предварительного расследования действия Панковой по эпизоду № органами предварительного расследования были квалифицированы по ч.3 ст.30, ч. 1 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Такую квалификацию суд считает правильной, поскольку, имея умысел на сбыт наркотического средства, Панкова приобрела наркотическое средство с целью его сбыта, сбыла ФИО7, который действовал в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, то есть довести умысел на сбыт наркотического средства Панкова не смогла по независящим от нее обстоятельствам.

Согласно показаний ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО25 в суде, показаний свидетеля ФИО23, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.№), после проведения проверочной закупки наркотических средств у Панковой ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ее личного досмотра ФИО25 в присутствии понятых было изъято порошкообразное вещество, которое было упаковано, скреплено подписями понятых. Как показала ФИО25 Панкова пояснила, что изъятое вещество является наркотическим средством - героином, которое она употребляет сама и продает.

Показания указанных свидетелей объективно подтверждены и письменными доказательствами:

1. Протоколом личного досмотра Панковой С.В., согласно которому у Панковой был обнаружен и изъят 1 фольгированный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета (том №).

2. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое у гр. Панковой С.В.. является наркотическим средством героин. Масса вещества 0,117 грамма, (том 1 л.д. №)

3. Постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств к уголовному делу № наркотического средства и упаковочного материала от наркотического средства, изъятого у Панковой С.В. (том 1 №).

Оценивая показания свидетелей ФИО7, ФИО23, ФИО20, ФИО19. ФИО18, ФИО22, ФИО25 суд находит, что их показания о том, что Панкова незаконно хранила при себе наркотическое вещество с целью дальнейшего сбыта соответствуют действительности. Создав условия по приготовлению с целью дальнейшего незаконного сбыта, находящегося у него наркотического средства героин, Панковой не представилось возможным сбыть его по независящим от него обстоятельствам. Это полностью подтверждаются процессуальными документами, вещественными доказательствами. Показания указанных свидетелей детально совпадают между собой, взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий не имеют, судом не усматривается причин, по которым свидетели могли бы оговорить подсудимого. Сама Панкова С.В. в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным ей обвинением.

В ходе предварительного расследования действия Панковой С.В. по эпизоду № органами предварительного расследования были квалифицированы по ч.1 ст.30, ч. 1 ст. 228.1УК РФ - приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельств.

Такую квалификацию суд считает правильной, поскольку, имея умысел на сбыт наркотического средства, Панкова С.В., создав условия по приготовлению с целью дальнейшего незаконного сбыта, находящегося у нее наркотического средства - героин, не представилось возможным сбыть его по независящим от него обстоятельствам, т.к. она была задержан сотрудниками милиции.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает тяжесть совершенных ею преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, средней тяжести и к тяжким преступлениям, Панкова С.В. ранее не судима, характеризуется по месту жительства и работы положительно, к административной ответственности не привлекалась, УУМ ОВД по <адрес> НСО - отрицательно, состоит на учете у нарколога с диагнозом синдром зависимости от опиоидов 2 стадии. В качестве смягчающих вину обстоятельств по всем эпизодам суд признает наличие малолетнего ребенка, беременность, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, по эпизодам №, №, № - явку с повинной, мнение потерпевших о нестрогом наказании. Отягчающих вину Панковой обстоятельств судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности Панковой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия ее жизни, суд считает необходимым назначить Панковой наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч.1 ст.158, ч.2 ст.158, ч.1 ст.175, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с учетом требований ст.ст.62, 66 УК РФ ближе к минимальному размеру. Оснований для применения ст.82 УК РФ.

Согласно материалам дела (л.д.35 т.2) защитнику Николаеву Е.М. за осуществление защиты Панковой С.В. в ходе предварительного следствия выплачен гонорар в размере 4296 рублей 60 копеек. На основании ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с Панковой С.В..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Панкову Светлану Владимировну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 по эпизоду № по факту хищения у гр-ки ФИО11, ч.1 ст.175, п. «в» ч.2 ст.158 по эпизоду № по факту хищения у гр-ки ФИО5, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

- по ст.158 ч.1 УК РФ сроком на 3 месяца;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду № по факту хищения у гр-ки ФИО11 сроком на 6 месяцев;

- по ч.1 ст.175 УК РФ сроком на 3 месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения у гр-ки ФИО5 сроком на 6 месяцев;

- по ч.1 ст. 228.1 УК РФ сроком на 4 года 6 месяца;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ сроком на 4 года 2 месяца;

- по ч.1 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ сроком на 4 года.

Применяя на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ принцип частичного сложения наказаний окончательно назначить Панковой Светлане Владимировне 5 (пять) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Панковой С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Панковой С.В. оставить прежней в виде заключения под стражу и содержать его в СИЗО № <адрес>.

Вещественные доказательства по данному делу, хранящиеся в ОВД <адрес> НСО, -

<данные изъяты>.

Взыскать в доход федерального бюджета с осужденной Панковой Светланы Владимировны 4296 (четыре тысячи двести девяносто шесть) рублей 60 копеек в возмещение процессуальных издержек за осуществление защиты адвокатом Николаевым Е.М. на стадии предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в этот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции с указанием об этом в своей кассационной жалобе.

Судья (подпись) Ж.А.Шинко

<данные изъяты>