Дело № 1-263-2010 П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Карасук 10 сентября 2010 г. Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Гронская Е.А., с участием гособвинителя - пом. прокурора Карасукского района Косолаповой В.Г., подсудимых П О С П Е Л О В О Й ТАМАРЫ ВЛАДИМИРОВНЫ, Ф Р О Л О В О Й АЛЛЫ ВЛАДИМИРОВНЫ, защитников Апреловой Ю.П., представившей уд.№ 25 и ордер № 116927 от 09.09.2010 г., Сколота О.В., представившей уд. № 667 и ордер № 277 от 09.09.2010 г., при секретаре Вдовиной А.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ПОСПЕЛОВОЙ ТАМАРЫ ВЛАДИМИРОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, № обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч. 4 ст. 33 - ч. 2 ст. 327 УК РФ, Ф Р О Л О В О Й АЛЛЫ ВЛАДИМИРОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, № обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Ранее не судимые Поспелова Т.В. и Фролова А.В. по предварительному сговору путем обмана совершили хищение денежных средств из бюджета <адрес>. Кроме того, Поспелова Т.В. соучаствовала в форме подстрекательства в совершении подделки официального документа. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах. В один из дней в период до ДД.ММ.ГГГГ у Поспеловой возник преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана в виде незаконного получения субсидии на приобретение жилья в пользу Фроловой из средств бюджета <адрес> в завышенном размере. С целью создания условий для совершения хищения денежных средств путём обмана Поспелова, действуя умышленно, из корыстных побуждений, от имени Фроловой составила заявление о предоставлении субсидии с приложением определенного перечня документов, на основании которых Фролова была внесена в реестр лиц на получение субсидии на приобретение жилья из средств бюджета <адрес>. Поспеловой было известно, что субсидия предоставляется только при условии оформления гражданином кредита на приобретение жилого помещения, при этом размер субсидии при кредитовании не может превышать суммы кредита. Также Поспеловой было известно, что для получения Фроловой в ОСБ № СБ РФ целевого кредита в сумме, равной или превышающей 400 000 рублей, в числе других документов необходимо предоставить справку о заработной плате Фроловой и копию её трудовой книжки с соответствующими записями о её трудовой деятельности. Поспелова достоверно знала, что Фролова в период января-июня 2009 года нигде не работала. Действуя в продолжение преступного умысла, в период до ДД.ММ.ГГГГ Поспелова предложила Фроловой совершить хищение денежных средств путём обмана в виде незаконного получения Фроловой субсидии на приобретение жилья в завышенном размере. Фролова на предложение Поспеловой согласилась, вступив с ней в предварительный преступный сговор на совершение хищения денежных средств путём обмана. С целью создания условий для совершения данного преступления, Поспелова, действуя умышленно и осознавая, что фактически склоняет другое лицо к совершению преступления, в один из дней в период до ДД.ММ.ГГГГ обратилась к своей знакомой ФИО6 с просьбой подделать официальные документы: изготовить подложную справку формы 2-НДФЛ на имя Фроловой А.В., внести заведомо ложные сведения в трудовую книжку на имя Фроловой А.В. о её трудовой деятельности и изготовить надлежащим образом заверенную копию данной трудовой книжки, пояснив, что она намеревается использовать данные подложные документы для получения кредита в ОСБ № СБ РФ. Кондратова под действием уговоров согласилась помочь Поспеловой. ДД.ММ.ГГГГ в здании ООО «Агродорспецстрой Карасук», расположенном <адрес>, Кондратова по договорённости с главным бухгалтером ООО «Агродорспецстрой Карасук» ФИО7 и бухгалтером по заработной плате - инспектором отдела кадров ООО «Агродорспецстрой Карасук» ФИО8 подделали официальные документы: ФИО8 изготовила подложную справку формы 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Фроловой о её заработной плате в ООО «Агродорспецстрой Карасук» за период с января по июнь 2009 г., заверила её подписью и оттиском печати ООО «Агродорспецстрой Карасук», одновременно ФИО6 внесла в трудовую книжку серия АТ-У111 № на имя Фроловой А.В. заведомо ложные сведения о её трудовой деятельности в ООО «Агродорспецстрой Карасук» в период с ДД.ММ.ГГГГ, после чего с листов данной трудовой книжки были сняты копии, которые ФИО6 заверила вымышленной подписью инспектора отдела кадров и оттиском печати ООО «Агродорспецстрой Карасук». ДД.ММ.ГГГГ данные подложные официальные документы были переданы Поспеловой и Фроловой. Действуя согласно преступному умыслу, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ Поспелова и Фролова получили изготовленные ФИО6, ФИО7 и ФИО8 заведомо подложные, надлежащим образом заверенные копии листов трудовой книжки серии АТ-У111 № на имя Фроловой А.В., содержащие ложные сведения о трудовой деятельности Фроловой в ООО «Агродорспецстрой Карасук» в период с ДД.ММ.ГГГГ, и справку формы 2-НДФЛ на имя Фроловой о её заработной плате в ООО «Агродорспецстрой Карасук» за период с января по июнь 2009 г., приложили подложные документы к заявлению от имени Фроловой на получение кредита и предоставили их в числе других необходимых документов специалистам отдела кредитования частных клиентов ОСБ № СБ РФ. ДД.ММ.ГГГГ Фроловой был выдан целевой кредит «Молодая семья» на приобретение жилья в размере 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании реестра ОСБ № СБ РФ на счёт № в ОСБ № СБ РФ на имя Фроловой в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ губернатора <адрес> из средств бюджета <адрес> были зачислены денежные средства в виде субсидии на приобретение жилья в размере 400 000 рублей, соответствующем размеру полученного Фроловой целевого кредита на приобретение жилья, указанные денежные средства Поспелова и Фролова использовали по собственному усмотрению. Вследствие предоставления Поспеловой и Фроловой в ОСБ № СБ РФ подложных документов, содержащих ложные сведения о трудовой деятельности и наличии доходов у Фроловой, при расчете целевого кредита на приобретение жилья, который был выдан Фроловой ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 рублей, была допущена ошибка в расчётах суммарной платежеспособности созаёмщиков по кредиту Поспеловой и Фроловой, так как фактически максимальная сумма кредита, на получение которого Фролова имела право, составляла 195 919 рублей, а, следовательно, с учётом того, что размер субсидии при кредитовании не мог превышать суммы кредита, Фроловой из общей суммы предоставленной субсидии на приобретение жилья из средств бюджета <адрес> в размере 400 000 рублей на законных основаниях была предоставлена субсидия в размере 195 919 рублей. Таким образом, Поспелова и Фролова, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору путем обмана похитили из бюджета <адрес> денежные средства в сумме 204 081 руб., причинив при этом публично-правовому образованию - <адрес> имущественный ущерб на сумму 204 081 руб. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование в отношении ФИО8, ФИО7 за деятельным раскаянием (т.1, л.д.82, 96). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование в отношении ФИО6 за деятельным раскаянием (т.1, л.д.111). Подсудимые Поспелова Т.В. и Фролова А.В. виновными себя признали полностью, с предъявленным обвинением согласны. Действия Поспеловой Т.В. и Фроловой А.В. в части хищения денежных средств правильно квалифицированы по ч. 2 ст.159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору. Действия Поспеловой Т.В. в части склонения иных лиц к подделке официальных документов правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 33 - ч. 2 ст. 327 УК РФ как соучастие лица в форме подстрекательства в совершении подделки иного официального документа, представляющего права в целях его использования, совершенное с целью облегчить совершение другого преступления, склонившего другое лицо к совершению преступления путём уговора. Поспеловой Т.В. и Фроловой А.В. заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке ими заявлены добровольно, после проведения консультаций с защитниками. Максимальное наказание, предусмотренное санкциями ч.2 ст. 159 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Гособвинитель, представитель потерпевшего согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При определении меры наказания подсудимым суд учёл, что Поспелова и Фролова ранее не судимы, вину признали полностью, в содеянном раскаиваются, характеризуются положительно, Фролова имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. Данные обстоятельства смягчают ответственность подсудимых. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, их количество, данные о личности подсудимых, их роль при совершении преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания обеим подсудимым применить ч.2 ст.159 УК РФ дополнительных видов наказания. В соответствии со ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ гражданский иск прокурора <адрес> в интересах <адрес> подлежит удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: П О С П Е Л О В У ТАМАРУ ВЛАДИМИРОВНУ признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159, ч. 4 ст. 33 - ч. 2 ст. 327 УК РФ и назначить наказание - по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы; - по ч. 4 ст. 33 - ч. 2 ст. 327 УК РФ - в виде 01 года лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 02 (ДВА) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (ОДИН) год 03 (ТРИ) месяца. Ф Р О Л О В У АЛЛУ ВЛАДИМИРОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (ОДНОГО) года 06 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (ОДИН) год. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Поспелову Т.В. и Фролову А.В. не изменять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Гражданский иск прокурора Карасукского района удовлетворить. Взыскать с Поспеловой Тамары Владимировны и Фроловой Аллы Владимировны солидарно в бюджет Новосибирской области в счет возмещения ущерба 204 081 руб. Вещественные доказательства: ссудное дело Фроловой А.В., хранящееся в Карасукском районом суде, передать в ОСБ № 2275 СБ РФ; личное дело Фроловой А.В., хранящееся в Карасукском районном суде, передать в администрацию Карасукского района. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Поспеловой Т.В. и Фроловой А.В. отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ подпись КОПИЯ ВЕРНА: ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА Е.А.ГРОНСКАЯ СЕКРЕТАРЬ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ А.Н.ВДОВИНА