ч.1 ст. 166 УК РФ- приговор



Дело № 1-27-2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Карасук                                          31 января 2011 г.

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Гронская Е.А.,

с участием гособвинителя – пом. прокурора Карасукского района Косолаповой В.Г.,

подсудимого     Т А Р А Д О Й Н Ы ИВАНА АЛЕКСЕЕВИЧА,

защитника Михайленко В.И., представившего уд. № 1096 и ордер № 207 от 20.01.2011 г.,

при секретаре Вдовиной А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Т А Р А Д О Й Н Ы ИВАНА АЛЕКСЕЕВИЧА,

,22,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного    ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Ранее судимый Тарадойна И.А. совершил угон автомобиля, принадлежащего 2 Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

    ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов Тарадойна возле дома по <адрес> увидел автомобиль ВАЗ 21063 , принадлежащий 2. В этот момент у Тарадойны возник преступный умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели его хищения, чтобы съездить в <адрес>.

    Действуя согласно преступному умыслу, ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов Тарадойна, не имея каких - либо прав и разрешения на использование автомобиля, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, с целью использования свойств данного транспортного средства в личных целях, запустил двигатель автомобиля ВАЗ 21063 т/н привел его в движение, после чего выехал на <адрес> и с места совершения преступления скрылся.

    Таким образом, Тарадойна, неправомерно завладел автомобилем ВАЗ - 21063 стоимостью 10 000 руб., принадлежащим 2

Подсудимый Тарадойна виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

Действия Тарадойны правильно квалифицированы     по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Тарадойной заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Гособвинитель и потерпевший    согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении меры наказания подсудимому суд учёл, что 1 вину признал полностью, в деле имеется явка с повинной.

Данные обстоятельства смягчают ответственность подсудимого.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося посредственно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает    возможным при назначении наказания подсудимому применить ст.73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ приговор Карасукского районного суда от 16.12.2010 г. подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объёме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Т А Р А Д О Й Н У ИВАНА АЛЕКСЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде 02 (ДВУХ) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (ДВА) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Тарадойну И.А. явкой на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию.

    Приговор Карасукского районного суда от 16.12.2010 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Тарадойне И.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск 2 удовлетворить.

Взыскать с Тарадойны Ивана Алексеевича в пользу 2 в счет возмещения ущерба 2 890 руб.

Вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ-21063 считать возвращенным 2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ                          подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КАРАСУКСКОГО

РАЙОННОГО СУДА                                    Е.А. ГРОНСКАЯ

СЕКРЕТАРЬ СУДЕБНОГО

ЗАСЕДАНИЯ                                       А.Н.ВДОВИНА