Дело № 1-90 -2011 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е МР О С С И Й С К О ЙФ Е Д Е Р А Ц И И
г.Карасук18 апреля 2011 г.
Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Мищенко Л.В.,
с участием государственного обвинителяпрокуратуры Карасукского района Горелова Н.Н.. ,
подсудимого Е М Е Л Ь Я Н О В А ВИКТОРА МАКСИМОВИЧА,
защитника Симоненко Ю.В., предоставившего удостоверение № 1003 и ордер № 67 от 07 апреля 2011 г.,
при секретареДенисенко О.В.,
а также представителя потерпевшего 9
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Е М Е Л Ь Я Н О В А ВИКТОРА МАКСИМОВИЧА, 28 апреля 1980 г. рождения, уроженца пос. Заря Панкрушихинского района Алтайского края, гражданина РФ, невоеннообязанного, образования на имеющего, неженатого,неработающего, ранее судимого:
- 19.09.2006 г. по п. «Б, В» ч. 2 ст. 158, п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 г. 8 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 г. 8 мес., постановлением от 02.03.2007 г. условное осуждение отменено и водворён в места лишения свободы на 2 года 8 месяцев;
- 04.07.2007 г. по п. «Б, В» ч. 2 ст. 158, п. «А» ст. 70 УК РФ наказания по приговору от 19.09.2006 г. к 3 г. 6 мес. лишения свободы, освободившегося 27.02.2009 г., на основании постановления от 19.02.2009 г. условно-досрочно на 1 год 6 мес. 12 дней,
проживающего в г. Карасуке Новосибирской области, ул. Майская, 48, зарегистрированного в г. Карасуке Новосибирской области, ул. Мичурина, 49,
под стражей по делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ранеесудимый Емельянов В.М. совершил кражу имущества, принадлежащего ЗАО «Маяк». Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ после 22 час. у Емельянова возник преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества из помещения кирпичного завода, расположенного в <адрес> Карасукского района Новосибирской области, принадлежащего ЗАО «Маяк».
Действуя согласно преступному умыслу, ДД.ММ.ГГГГ после 22 час Емельянов, взяв из дома металлический лом и сани, пришёл к помещению конвейерной, расположенной на территории кирпичного завода в <адрес> Карасукского района. Используя принесенной с собою лом, Емельянов снял с петель дверь конвейерной, после чего через образовавшийся проем незаконно с целью кражи проник в помещение конвейерной, откуда тайно из корыстных побуждений похитил, принадлежащий ЗАО «Маяк» электродвигатель, стоимостью 5 000 руб.
Погрузив электродвигатель на сани, Емельянов с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями материальный ущерб ЗАО «Маяк» на сумму 5 000 руб.
Действия Емельяноваправильно квалифицированы по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная снезаконным проникновением в иное хранилище.
Емельянов виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.
Емельяновым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.
При определении меры наказания подсудимому, суд учитывает, что вину он признал полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возмещён, явку с повинной, характеризуется с удовлетворительной стороны, что смягчает его ответственность.
Отягчает ответственность подсудимого рецидив преступлений.
Суд учитывает, чтоЕмельяновсовершил умышленное преступление, отнесённое законом к категории средней тяжести.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, суд считает, чтоЕмельяновподлежит наказанию в виде лишения свободы.
Но с учетом смягчающих вину обстоятельств, раскаяния, возмещения ущерба, а также с учетом мнения представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает возможным применить к подсудимому ст. 73 УК РФ – условное осуждение, без назначения дополнительного наказания.
От уплаты процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Е М Е Л Ь Я Н О В А ВИКТОРА МАКСИМОВИЧА, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ ГОДА.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВАГОДА.
На основании с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Емельянова В.М. не изменять постоянного места жительства без уведомления МРУИИ № 5.
Меру пресеченияЕмельянову В.М.до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства: электродвигатель, передать в постоянное пользование ЗАО «Маяк», одну пару обуви, считать переданной постоянное пользование Емельянову В.М.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок со дня вручения копии кассационного преставления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого.
СУДЬЯЛ.В.МИЩЕНКО