Дело № 1-251-2010
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Карасук 01 сентября 2010 г.
Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Гронская Е.А.,
с участием гособвинителя - зам. прокурора Карасукского района Горелова Н.Н.,
подсудимой Ф И Л О Н О В О Й НАДЕЖДЫ АЛЕКСЕЕВНЫ,
защитника Симоненко Ю.В., предоставившего уд. № 1003 и ордер № 349 от 31.08.2010 г.,
при секретаре Вдовиной А.Н.,
с участием потерпевшего ФИО3,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Ф И Л О Н О В О Й НАДЕЖДЫ АЛЕКСЕЕВНЫ, Номер обезличен
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Не судимая Филонова неправомерно, без цели хищения завладела автомобилем, принадлежащим ФИО3. Преступление совершено в ... области при следующих обстоятельствах.
В один из дней конце мая 2010 г. после 05 часов у Филоновой возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение принадлежащим ФИО3 автомобилем марки «Тойота Виста» Номер обезличен, находившимся рядом со зданием Номер обезличен по ... ..., у киоска «...», без цели его хищения, чтобы покататься по улицам ....
Действуя согласно преступному умыслу, в один из дней в конце мая 2010 г. после 05 часов Филонова, не имея каких-либо прав и разрешения на использование автомобиля, села за руль автомобиля «Тойота Виста» Номер обезличен, принадлежащего ФИО3, с помощью ключей, находившихся в замке зажигания, запустила двигатель данного автомобиля, после чего с места совершения преступления скрылась.
Номер обезличен, принадлежащим ФИО3, причинив своими действиями материальный ущерб ФИО3 на сумму 130 000 руб.
Подсудимая Филонова Н.А. виновной себя признала полностью, с предъявленным обвинением согласна.
Действия Филоновой правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Филоновой заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
При определении меры наказания подсудимой суд учёл, что вину она признала полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судима.
Данные обстоятельства смягчают ответственность подсудимой.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, характеризующейся посредственно, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным при назначении Филоновой наказания применить ст. 73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ф И Л О Н О В У НАДЕЖДУ АЛЕКСЕЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (ОДНОГО) года 06 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (ОДИН) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Филонову Н.А. явкой на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства ..., автомобиль «Тойота Виста» рНомер обезличен, считать переданными в постоянное пользование ФИО3
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ Е.А.ГРОНСКАЯ