Дело № 1-212-2010 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Карасук 18 августа 2010 г.
Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Мищенко Л.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Карасукского района Косолаповой В.Г.
подсудимого Т А Р Б А К О В А ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА,
защитника Аверченко Р.Н. представившего удостоверение № 1257 и ордер № 77 от 17 августа 2010г.
при секретаре Вдовиной А.Н.
а также потерпевшей ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Т А Р Б А К О В А ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА, Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ранее судимый Тарбаков В.Н. совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО3. Преступление совершено в ... области, при следующих обстоятельствах.
После Дата обезличена г. в ночное время суток у Тарбакова В.Н. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества из сарая, находящегося во дворе дома Номер обезличен по ... ... области, принадлежащего ФИО3.
Реализуя свои преступные намерения, Тарбаков В.Н., в ночное время суток, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к дверям сарая, где хранилось имущество, принадлежащее ФИО3, отогнул гвозди, являющиеся запорным устройством двери сарая, после чего незаконно с целью кражи проник в помещение сарая, расположенного во дворе дома Номер обезличен по ... ..., откуда тайно похитил бензопилу марки «Хусгварна» стоимостью 7500 руб., принадлежащую ФИО3.
С похищенным имуществом, Тарбаков В.Н. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями значительный материальный ущерб ФИО3 на общую сумму 7500 руб..
Подсудимый Тарбаков В.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что в Дата обезличена г., в ночное время суток, проходя мимо дома Номер обезличен по ... он захотел курить, и решил зайти к Андрею, проживавшему в этом доме, чтобы взять курева. Дома никого не было, ему нужны были деньги, он вспомнил, что в сарае находится бензопила, которую он ранее видел, решил её похитить, с этой целью он отогнул гвозди, на которые была заперта дверь сарая, вошел в него и взял бензопилу, которую принёс к себе домой, а на следующий день продал её соседу ФИО4 И. за 1000 руб.. В июне 2010г. его сотрудники милиции доставили в РОВД, где поставили перед ним похищенную бензопилу, и после этого он написал явку с повинной, в содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей ФИО3 пояснившей, что в начале Дата обезличена г., на рынке она приобрела бензопилу марки «Хусгварна» за 7500 руб.. Бензопила хранилась у неё в сарае, двери сарая запираются на согнутые гвозди. В конце августа 2009 г., она обнаружила, что бензопила похищена. В милицию она сообщать не стала, т.к. не надеялась, что бензопилу найдут, перед пропажей бензопилы, она приглашала подсудимого, чтобы он помог отремонтировать ей водопровод и тот заходил в сарай и видел бензопилу. Дата обезличена г. к ней домой приехали сотрудники милиции, котрые спросили пропадала ли у них бензопила, она сказала, что действительно пропадала в 2009 г., после этого она написала заявление. Ущерб от кражи для неё значительный, так как она не работает, зарплата мужа в среднем в месяц составляет 15 000 руб., на иждивении у них имеются двое малолетних детей, иных доходов они не имеют, на строгом наказании для подсудимого не настаивает.
- показаниями свидетеля ФИО4, пояснившего, что Дата обезличена. подсудимый, которого он ранее не знал, пришел к нему домой и предложил ему купить бензопилу марки «Хусгварна» за 1000 рублей. Тарбаков сказал ему, что бензопила не ворованная, а принадлежит его родственнику и ему её необходимо продать, так как срочно понадобились денежные средства. Он вместе с ним прошел во двор дома по ..., где проживал Тарбаков, на земле он увидел бензопилу в корпусе оранжевого цвета, за бензопилу он отдал подсудимому 1000 рублей. В Дата обезличена. к ним домой приехали сотрудники милиции, которые спросили у него, приобретал ли он у Тарбакова бензопилу, он ответил, что приобретал, после этого бензопилу изъяли.
- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон :
- показаниями свидетеля ФИО5 пояснившего, что в начале Дата обезличена г., они с женой на рынке приобрели бензопилу марки «Хусгварна», за 7500 руб., хранили её в сарае. В конце Дата обезличена г. он находился в служебной командировке, ему позвонила жена и сообщила, что пропала бензопила, он сказал жене, что в милицию не стоит обращаться, так как маловероятно, что пилу найдут. В Дата обезличена г. он также находился в служебной командировке, ему позвонила жена и сообщила, что к ним домой приезжали сотрудники милиции, которые сообщили, что нашли их бензопилу. Тарбаков в Дата обезличена проживал с ними по соседству, но он ему не разрешал брать и пользоваться бензопилой. (л.д. 15-17).
- показаниями свидетеля ФИО6, пояснившего, что в Дата обезличена его сын принес домой бензопилу марки «Хусгварна» в корпусе оранжевого цвета, на вид данная бензопила была бывшая в употреблении, документов и коробки на неё не было. Сын рассказал, что приобрел данную бензопилу у кого-то с рук. В Дата обезличена г. бензопилу у них изъяли сотрудники милиции. Сын сказал, что бензопилу купил у соседа.(л.д. 21-23).
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г., согласно которому осмотрен сарай, расположенный во дворе дома Номер обезличен по ... в ..., в ходе осмотра потерпевшая ФИО3 указала, что в конце августа из сарая была похищена бензопила, двери в сарае закрываются на три гвоздя, что подтверждает способ проникновения подсудимого. л.д. 6-7);
- протоколом личного досмотра ФИО6 от Дата обезличена г., согласно которому у ФИО6 была изъята бензопила марки «Хусгварна» в корпусе оранжевого цвета, похищенная у ФИО3 л.д. 10);
- протоколом очной ставки между обвиняемым Тарбаковым В.Н. и свидетелем ФИО4 от Дата обезличена г., согласно которому ФИО4 пояснил, что при покупке бензопилы у Тарбакова В.Н., ему ничего не было известно о том, что бензопила похищена. Обвиняемый ФИО8 показания ФИО4 подтвердил и пояснил, что осенью Дата обезличена. употреблял спиртное, в ночное время суток, проходя мимо ... по ..., он зашел на усадьбу дома, чтобы попросить закурить у знакомого, но дома никого не оказалось. Обойдя дом, зашел в сарай, из которого совершил кражу бензопилы, на следующий день продал бензопилу ФИО4 И.. за 1000 рублей. л.д.24-26);
- протокол осмотра предметов от Дата обезличена г., фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена бензопила марки «Хусгварна» в корпусе оранжевого цвета л.д.27).
-протоколом явки с повинной от Дата обезличенаг., в которой Тарбаков указал, что осенью 2009г. он из сарая по ... совершил кражу бензопилы оранжевого цвета, которую продал ФИО4 И. за 1000 рублей.(л.д. 55).
Таким образом, исходя из совокупности исследованных доказательств, суд считает, что вина подсудимого нашла подтверждение и его действия правильно квалифицированы по «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение, т.к. подсудимый Тарбаков В.Н. нуждаясь в денежных средствах, незаконно с целью кражи, отогнув гвозди на дверях сарая, проник в сарай ФИО3, откуда совершил кражу бензопилы, кроме этого суд учитывает материальное положение потерпевшей ФИО3, которая не работает, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, единственным источником дохода семьи является заработная плата мужа, которая составляет 15 000 руб., других доходов не имеют.
При определении меры наказания подсудимому, суд учитывает, что вину он признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, явку с повинной, данные обстоятельства учтены судом, как смягчающее его ответственность.
Отягчает ответственность подсудимого рецидив преступлений.
Также суд учитывает, что Тарбаковым В.Н. совершено преступление отнесённое законом к категории средней тяжести в период отбытия условного осуждения по приговору от Дата обезличена г., в связи с чем в соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, наказание следует назначать по правилам ст. 70 и 68 УК РФ, кроме этого суд учитывает, что подсудимый характеризуется с отрицательной стороны, судом учтено мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, суд считает, что подсудимый Тарбаков В.Н. подлежит наказанию в виде лишения свободы.
Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого Тарбакова В.Н. в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Т А Р Б А К О В А ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД ДЕСЯТЬ МЕСЯЦЕВ.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 29.09.2008 г.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 29.09.2008 г., и окончательно к отбытию назначить ДВА ГОДА лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Тарбакову В.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание по стражей, взяв под стражу из зала суда. Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена г..
Вещественные доказательства: бензопилу марки «Хусгварна» хранящуюся у потерпевшей ФИО3, считать переданной ФИО3 в постоянное пользование.
Взыскать процессуальные издержки оплату труда защитника в доход государства с Тарбакова Владимира Николаевича в сумме 1790 руб. 25 коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Тарбаковым В.Н. в этот же срок со дня вручения ему копии приговора..
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в этот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого.
СУДЬЯ Л.В.МИЩЕНКО