Дело № 1-277-2010
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Карасук 19 октября 2010 г.
Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Гронская Е.А.,
с участием гособвинителей: зам. прокурора Карасукского района Вайна А.И.,
пом. прокурора Карасукского района Кремлева Н.А.,
подсудимого М О Р О З О В А ВЯЧЕСЛАВА МИХАЙЛОВИЧА,
защитника Апреловой Ю.П., представившей уд. № 25 и ордер № 116943 от 08.10.2010 г.,
при секретаре Вдовиной А.Н.,
с участием потерпевшего ФИО4,
представителя потерпевшего - адвоката Галейного П.М., представившего уд.
№ 1350 и ордер № 100 от 08.10.2010 г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
М О Р О З О В А ВЯЧЕСЛАВА МИХАЙЛОВИЧА, Дата обезличена г. Номер обезличен
Номер обезличен
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ранее не судимый Морозов, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4. Преступление совершено в ... области при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена г. после 03 часов водитель Морозов В.М., находясь в утомленном состоянии, что ставило под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем «Тойота Аллион», государственный транзитный знак Номер обезличен, двигался по магистральному проезду «Телетранслятор» ... области, по правой полосе проезжей части, по сухому асфальтному покрытию трассы, со скоростью не менее 50 км/ч, в сторону магазина «...». Между ... водитель Морозов В.М., проявив преступную небрежность, самонадеянно отвлекся от управления автомобилем, чтобы подключить зарядное устройство сотового телефона, вследствие этого утратил контроль за движением автомобиля и дорожной обстановкой, в результате чего допустил выезд на обочину и наезд на пешехода ФИО4 Пешеход ФИО4 при ударе о выступающие части автомобиля получил следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом головки левой бедренной кости, перелом шейки левой бедренной кости со смещением фрагментов; перелом костей таза (крестца слева без смещения, лонной и седалищной костей справа без смещения); перелом внутренней лодыжки правой голени с ушибленными ранами в этой области; ссадина в поясничной области; закрытая черепно-мозговая травма в виде субдуральной плащевидной гематомы правой лобной области. Данные телесные повреждения расцениваются в совокупности в виду одномоментности их образования, по самому тяжкому повреждению как повреждения, повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (пункт 6.11.5 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Таким образом, в результате действий Морозова ФИО4 причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.
Водитель Морозов В.М. нарушил п.п. 2.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями:
2.7 водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
9.9 запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам.
10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Подсудимый Морозов В.М. виновным себя признал полностью и пояснил, что Дата обезличена г. около 03.00 часов он ехал со стороны телевышки ... в сторону магазина «Горячий хлеб». Он находился в утомленном состоянии, т.к. поругался с женой, весь день был расстроен. Автомобиль двигался со скоростью 50-60 км/ч с ближним светом фар. В это время его сотовый телефон подал сигнал о том, что аккумуляторная батарея разряжена. Он отвлекся, пока вставлял зарядное устройство в прикуриватель, скорость он не сбрасывал, в это время автомобиль повело вправо. Подняв голову, увидел, что стояли люди, он вывернул руль влево, и краем бампера зацепил парня, сидевшего к нему спиной, которым оказался ФИО4, сбив его. На асфальт заехал правым колесом. Он проехал прямо по ходу движения, остановился, испугался, открыл окно и посмотрел туда, где был сбит ФИО4 - там находились люди, потерпевшему оказывали помощь. Подсудимый пояснил, что у него было шоковое состояние, поэтому он уехал с места происшествия. Обнаружили его 27 или Дата обезличена г., когда он приехал к ФИО13 на СТО забирать свой автомобиль. Там уже находились сотрудники ГИБДД, спросили, его ли машина, на что подсудимый ответил, что это он совершил наезд. Автомобиль изъяли, рассказали о возбуждении уголовного дела. Впоследствии автомобиль вернули. Данный автомобиль в настоящее время принадлежит сестре подсудимого - ФИО7, которая давала деньги на покупку автомобиля. Справку - счет оформили на подсудимого. У ФИО7 имеется другой автомобиль, который она хотела продать. После ДТП ФИО7 сказала автомобиль переоформить на нее.
Также Морозов пояснил, что в целях возмещения ущерба он обращался за получением кредитов в Совкомбанк, МДМ-банк, но ему было отказано. В настоящее время ущерб потерпевшему возмещен полностью.
В содеянном Морозов В.М. раскаивается.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего ФИО4, пояснившего, что Дата обезличена года он с ФИО11, ФИО10 и своей сестрой ФИО4 А. у него дома пили пиво. После 00.00 часов они решили прогуляться, дошли до телевышки, постояли и пошли в обратную сторону, решили зайти в магазин «...». Он и сестра шли впереди, а ФИО11 и ФИО10 отстали. Он решил их подождать, присел на корточки на обочине и стал в телефоне слушать музыку, потом его сбило, и он ничего не помнит. Он сидел спиной, поэтому света фар не видел. Через мгновение он потерял сознание и очнулся только в больнице на следующий день, где от своей матери узнал, что его сбил автомобиль. Сам он автомобиля не видел и не слышал звука его приближения. Через 2 дня сказали, что нашли того, кто его сбил, а также машину. Водителем этой машины оказался Морозов. В ходе всего предварительного следствия с потерпевшим никто не встречался, не извинялся, не приезжал и не звонил. Во время нахождения в больнице в Новосибирске он от матери узнал, что к ней приезжал Морозов и говорил, что согласен помогать материально, но фактически никакой помощи не было. Также потерпевший пояснил, что до настоящего времени находится на лечении. Исковые требования возмещены в полном объеме;
- показаниями свидетеля ФИО9, пояснившей, что Дата обезличена г. она с братом - ФИО4, ФИО11 и ФИО10 пили пиво у них дома, после чего все вместе решили прогуляться по городу. Вышли на улицу после 03.00 часов и пошли в сторону «телевышки», дойдя до посадки, развернулись и пошли в обратном направлении. Шли по тротуару, расположенному рядом с проезжей частью, дошли до .... Осадков в тот день никаких не было, освещение уличное отсутствовало. Рядом со строящимся магазином они остановились, ФИО4 К. присел на корточки на глиняном тротуаре, сидел он недалеко от проезжей части. Она видела что от «телевышки» в их сторону мчится автомобиль иностранного производства серебристого цвета с включенным светом фар, автомобиль очень быстро приближался и ехал близко к обочине. Она сказала брату, чтобы он встал и отошел от дороги, в этот момент автомобиль сбил ФИО8амого удара она не видела, так как сама в это время она успела отойти, чтобы не попасть под автомобиль, все произошло очень быстро, ФИО4 не успел встать, от удара он отлетел вперед и лежал головой на тротуаре, ногами - на дороге. После удара автомобиль, не останавливаясь, поехал дальше. Все подбежали к ФИО4 К., он не дышал. Потом подбежал незнакомый парень и стал делать искусственное дыхание. Собралось много народа, кто-то вызвал «Скорую помощь», водитель иномарки так и не вернулся;
- показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО10, аналогичными показаниям ФИО9, при этом ФИО11 пояснил, что он сам является водителем, иномарка двигалась со скоростью около 60-70 км/ч, после удара водитель притормозил, после чего машина поехала дальше;
- показаниями свидетеля ФИО12, пояснившего, что Дата обезличена г. около 03.20 ч. он находился на остановке возле магазина «...». В это время по проезжей части, в сторону магазина «...», на большой скорости - около 80 км/ч - проехал автомобиль - иномарка серебристого цвета, без номеров. Примерно через 150 метров, по габаритным огням, он увидел, что автомобиль стал принимать вправо, к обочине и тут же услышал глухой удар и крики людей. Подумав, что там кого-то сбили, побежал к ним. Автомобиль после удара практически без остановки продолжил движение. Подбежав, он увидел стоящих людей и лежащего без сознания на земле парня, ноги которого лежали на дороге, голова - на обочине. Парень ничего не говорил, не дышал. Он стал оказывать ему первую медицинскую помощь, кто-то стал звонить в «Скорую помощь» и милицию. Он положил свою куртку под голову парню, стал делать искусственное дыхание, после этого парень начал бредить, стонать, открыл глаза;
- показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ:
- ФИО13, пояснявшего, что Дата обезличена года к нему на СТО приехал Морозов на своем автомобиле марки «Тойота Аллион» и попросил отремонтировать его, сказав, что съехал на автомобиле в кювет. На автомобиле были помятости капота и двери с правой стороны, а также лопнут бампер. Примерно через 2 дня к нему на станцию приехали сотрудники милиции, осмотрели автомобиль Морозова и спросили, чей он, он ответил, что автомобиль принадлежит Морозову. Через некоторое время автомобиль сотрудники милиции изъяли, сказав, что Морозов на данном автомобиле сбил человека л.д.41-42);
- ФИО14 и ФИО13, пояснявших, что они работают в должностях инспекторов ДПС ОВД по ...у. Дата обезличена г. после 03.00 ч. они выезжали на место ДТП в районе «Совхоза». Приехав на место, увидели лежащего парня, очевидцы пояснили, что его сбил автомобиль, который сразу после ДТП скрылся. По приметам они нашли похожий автомобиль «Тойота Аллион», без номеров, стоящий на СТО у ФИО13. Выяснилось, что автомобиль принадлежит Морозову. В ходе разговора с Морозовым выяснилось, что это именно он совершил ДТП и скрылся с места происшествия л.д.43-44, 129-130);
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г. с участием Морозова, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на магистральном проезде «Телетранслятор» ..., между .... В ходе осмотра зафиксированы состояние дорожного покрытия на участке магистрального проезда «Телетранслятор» между ..., где произошло ДТП. На момент осмотра участок дороги асфальтирован, дефектов и повреждений не имеет л.д.17-18);
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г., согласно которому на СТО по ...А осмотрен автомобиль марки «Тойота Аллион», без государственных регистрационных номеров, принадлежащий Морозову В.М. В ходе осмотра зафиксированы повреждения на автомобиле, автомобиль с места осмотра изъят л.д.15-16);
- протоколом выемки от Дата обезличена г., согласно которому у Морозова В.М. изъят паспорт транспортного средства серии 25 УА Номер обезличен на автомобиль марки «Тойота Аллион» л.д.46);
- протоколом осмотра предметов от Дата обезличена г., согласно которому осмотрен автомобиль «Тойота Аллион», принадлежащий Морозову В.М., в ходе осмотра зафиксированы повреждения на автомобиле после дорожно-транспортного происшествия, также осмотрен паспорт транспортного средства на данный автомобиль л.д.47-48);
- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которому при условии действий водителя Морозова В.М. в соответствии с требованиями пунктов 9.9 и 10.1 ПДД РФ, наезд на пешехода был бы исключен. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля должен был руководствоваться и действовать в соответствии с требованиями пунктов 9.9 и 10.1 ПДД РФ л.д.58-59);
- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которому у ФИО4 имелись повреждения: закрытый оскольчатый перелом головки левой бедренной кости, перелом шейки левой бедренной кости со смещением фрагментов; перелом костей таза (крестца слева без смещения, лонной и седалищной костей справа без смещения); перелом внутренней лодыжки правой голени с ушибленными ранами в этой области; ссадина в поясничной области; закрытая черепно-мозговая травма в виде субдуральной плащевидной гематомы правой лобной области. Указанные повреждения расцениваются в совокупности ввиду одномоментности их образования по самому тяжкому повреждению как повреждения, повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (пункт 6.11.5 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Таким образом, ФИО4 причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 л.д.69-70).
Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд считает, что они объективно подтверждают виновность подсудимого в содеянном, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При определении меры наказания подсудимому суд учел, что Морозов В.М. ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, ущерб возместил в полном объеме, характеризуется положительно.
Данные обстоятельства смягчают его ответственность.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, а также с учётом мнения потерпевшего, суд считает возможным при назначении Морозову применить ст.73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы.
Учитывая, что автомобилем Морозов управлял в утомленном состоянии, с места совершения преступления скрылся, был установлен сотрудниками милиции через несколько дней после совершения преступления, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
М О Р О З О В А ВЯЧЕСЛАВА МИХАЙЛОВИЧА, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде 01 (ОДНОГО) года лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на 02 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (ОДИН) год 06 (ШЕСТЬ) месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Морозова В.М. явкой на регистрацию в МРУИИ № 5, а также не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Морозову В.М. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: автомобиль «Тойота Аллион», паспорт транспортного средства, хранящиеся у Морозова В.М., передать ФИО7 в постоянное пользование.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ подпись
КОПИЯ ВЕРНА:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КАРАСУКСКОГО
РАЙОННОГО СУДА Е.А.ГРОНСКАЯ
СЕКРЕТАРЬ СУДЕБНОГО
ЗАСЕДАНИЯ А.Н.ВДОВИНА