Дело № 1-95-2011 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Карасук 25 апреля 2011 г.
Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Мищенко Л.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Карасукского района Вайн А.И. ,
подсудимого З А Х А Р О В А 9,
защитника Михайленко И.В., предоставившего удостоверение № 1406 и ордер № 116 от 25 апреля 2011г.
при секретаре Денисенко О.М,
а также потерпевшего 24
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
З А Х А Р О В А 10, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца с. <данные изъяты>, гражданина РФ, невоеннообязанного, с образованием 3 кл., холостого, на иждивении никого не имеющего, неработающего, ранее судимого:
- 27.03.2003 г. по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 г. лишения свободы. Постановлением от 02.03.2004 г. не отбытый по приговору срок наказания сокращён до 3 лет 6 месяцев, освободившегося 10.04.2006 г. по отбытию наказания;
-25.08.2006 г. по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч.3 ст.158 УК РФ к 4 г. лишения свободы, освободившегося 07.05.2011 г. по отбытию наказания,
проживающего без регистрации в г. <адрес>, под стражей по делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ранее судимый Захаров 11 совершил кражу имущества, принадлежащего 1 Преступление совершено г. Карасуке Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ после 13 час. у Захарова 12 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества сарая, расположенного на территории приусадебного участка <адрес>, принадлежащего 1
Действуя согласно преступному умыслу, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ. после 13 час. Захаров 13 через незапертую калитку незаконно прошёл на территорию приусадебного участка <адрес>, убедившись, что хозяева дома отсутствуют, через незапертую дверь незаконно с целью кражи проник в сарай, откуда тайно похитил принадлежащую 1 бензопилу марки «Хусгварна» стоимостью 3000 руб.
С похищенной бензопилой, Захаров 14 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями значительный материальный ущерб 1 на сумму 3 000 руб..
Действия Захарова 15 правильно квалифицированы по п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Захаров 16 виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением и заявленным гражданским иском согласен.
Захаровым 17 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
При определении меры наказания, подсудимому, суд учитывает, что вину он признал полностью, в содеянном раскаивается, явку с повинной, характеризуется с удовлетворительной стороны, что смягчает его ответственность.
Отягчает ответственность подсудимого рецидив преступлений.
Суд учитывает, что Захаров 18 совершил умышленное преступление, отнесённое законом к категории средней тяжести.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, суд считает, что Захаров 19 подлежит наказанию в виде лишения свободы.
Но с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает возможным применить к подсудимому ст. 73 УК РФ – условное осуждение, без применения дополнительных видов наказания.
Гражданский иск подлежит возмещению с подсудимого на основании ст.1064 ГК РФ.
От уплаты процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
З А Х А Р О В А 20, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА ГОДА
На основании с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Захарова 21. не менять постоянного места жительства без уведомления МРУИИ № 5.
Меру пресечения Захарову 22 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Взыскать с Захарова 23 в пользу 1 3 000 руб.
Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации бензопилы «Хузгварна» оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок со дня вручения копии кассационного преставления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого.
СУДЬЯ Л.В.МИЩЕНКО