Дело № 1-86/2011 П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
04 мая 2011 года с.Баган
Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Попова И.Ю.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Баганского района Колесниковой Г.Н.
Подсудимого Рорбах 19
Защитника Гродниковой И.Н., представившей удостоверение № 366, ордер № 74,
При секретаре Фахрутдиновой Ш.А.
А так же с участием потерпевшей 20
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
РОРБАХА 21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> Новосибирской области, русской, гражданство РФ, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, не судимого, военнообязанного, копию обвинительного заключения получившей 24 марта 2011 года, под стражей по данному делу не содержавшегося,
Обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Житель <адрес> Новосибирской области Рорбах 22 совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
Эпизод № 1
В середине января ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, точная дата в ходе следствия не установлена, житель с.А-Невский Баганского района Рорбах 23., будучи в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо дома 7, расположенного по <адрес> с.А-Невский. Увидев, что свет в доме не горит, решил совершить кражу имущества из квартиры 7 После чего, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью совершения кражи, прошел на усадьбу дома 7,, где убедившись в отсутствии поблизости посторонних лиц и что его действия никто не видит Рорбах 24 незаконно проник в веранду квартиры, откуда тайно похитил мясной фарш (говядина, свинина) в количестве 6 кг, стоимостью 196 рублей 90 копеек за 1 кг, на общую сумму 1181 рубль 40 копеек, принадлежащий 7 С похищенным Рорбах 26 с места совершения преступления скрылся. В дальнейшем похищенное использовал в личных, корыстных целях.
Действиями Рорбаха 25. 7 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1181 рублей 40 копеек.
Эпизод № 2
ДД.ММ.ГГГГ года около 22 часов Рорбах 27., будучи в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо дома 7, расположенного по <адрес> <адрес> района. Увидев, что свет в доме не горит, решил совершить кражу имущества из квартиры 7. После чего Рорбах 28., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи прошел на усадьбу дома 7, убедившись в отсутствии поблизости посторонних лиц и что его действия никто не видит, незаконно проник в веранду квартиры, откуда тайно похитил мясо говядины в количестве 15 кг, по цене 150 рублей за 1 кг, на общую сумму 2250 рублей, принадлежащий 7. Затем забрав похищенное мясо с собой, Рорбах 29. с места совершения преступления скрылся, намереваясь в дальнейшем похищенное мясо использовать в личных, корыстных целях.
Действиями Рорбаха 30 7 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2250 рублей.
Подсудимый Рорбах 31 в судебном заседании виновным себя признал полностью. Однако от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, заявив, что обстоятельства совершения им хищений в обвинительном заключении и протоколах его допроса в ходе предварительного следствия, указаны правильно.
Суд исследовав доказательства по делу считает, что вина Рорбаха 32 нашла свое подтверждение в судебном заседании, помимо признания вины самим подсудимым, так же :
По эпизоду № 1
Протоколом принятия устного заявления от 7, в котором она указала, о том, в середине января ДД.ММ.ГГГГ года у неё из квартиры неизвестным лицом было похищено 3 колобка фарша мяса. Просит найти виновного и привлечь его к уголовной ответственности(л.д.23);
Показаниями потерпевшей 7, пояснившей в судебном заседании, что в середине января ДД.ММ.ГГГГ года (точно дату она не помнит). она приготовила фарш и оставила его в веранде квартиры, предварительно расфасовав по пакетам, примерно по 2 кг. в каждый пакет, утром обнаружила, что не хватает 3 пакетов с фаршем. Так как они на ночь дверь на крючок не закрывали, она не стала обращаться в милицию ;
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого был осмотрен кусок фарша в замершем состоянии, предоставленный 3. В ходе осмотра было установлено, что фарш упакован в полиэтиленовый пакет и весит 2 кг.. В ходе осмотра данного фарша 7 пояснила, что все похищенные три куска фарша были одинаковые по размеру и весу (л.д.25-26);
Показаниями подсудимого Рорбаха 33 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании( л.д.35-36), пояснявшего, что в середине января ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время, проходя мимо дома 3, расположенном по <адрес> <адрес>, видя, что в квартире не горит свет, решил проникнуть в дом и совершить кражу. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, зашел во двор 7 и подошел к дверям квартиру. С внешней стороны двери на замок были не заперты, он толкнул дверь и она открылась. Зашел в веранду квартиры 7., где на столе увидел около 10 пакетов с фаршем (примерно по 2 кг.), взял 3 ракета, вышел на улицу. Похищенное принёс домой и в дальнейшем употребил в пищу.
Протоколом явки с повинной Рорбаха 34., который указал, что в середине января ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время он зашел на веранду дома 7 <адрес> и со стола похитил три куска мясного фарша, которые он в последствии употребил в пищу (л.д.22);
Справкой о стоимости похищенного, согласно которой стоимость мяса фарша говядины, свинины на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 196 рублей 90 копеек (л.д.29);
И другими материалами дела.
По эпизоду № 2
Протоколом принятия устного заявления от 7, в котором она указала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ года из веранды ее дома было похищено мясо говядины с хозяйственной сумкой. Просит привлечь виновного к уголовной ответственности (л.д.5);
Показаниями потерпевшей 7, пояснившей в судебном заседании, что в декабре месяце ДД.ММ.ГГГГ года они с мужем зарезали быка, и часть мяса хранили в веранде квартиры, на столе в клетчатой сумке. ДД.ММ.ГГГГ года муж утром вышел в веранду обнаружил, что на входной двери разогнута скоба и обнаружил, что нет сумки с мясом. После того, как она поинтересовалась у 9 приносил ли ему кто-нибудь мясо на продажу, 10 сообщил ей, что накануне вечером к нему приходил Рорбах 35. и предлагал купить у него мясо. Рорбах отрицал, что похищал мясо. После чего, о случившемся она сообщила в милицию. Однако через некоторое время к ним домой пришел Рорбах 36 который принес клетчатую сумку и часть похищенного мяса. Оставшуюся часть похищенного обнаружили на усадьбе 11, где его спрятал Рорбах 37.
Протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2011 года в ходе которого была осмотрена веранда квартиры 7, находящаяся по <адрес> <адрес>. На входной двери имеется шпингалет на внутренней стороне двери, на момент осмотра он в исправном состоянии. Скоба шпингалета в виде изогнутого гвоздя, отогнута. При входе в веранду, в правом дальнем углу находится деревянный стол. Со слов 7, на данном столе находилась сумка с мясом говядины, которая утром ДД.ММ.ГГГГ года отсутствовала. На момент осмотра данная сумка находится на полу у стола веранды. В данной сумке находится мясо говядины. При взвешивании сумки с мясом на весах Ивановского завода 1955 года выпуска №. Общий вес мяса составил 12 кг 200 гр. ( л.д. 11-12)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого был осмотрен полипропиленовый пакет синего цвета с кусками мяса говядины. Общий вес мяса составляет 2 кг 800 гр. Взвешивание производилось на бытовых весах Ивановского завода 1955 года выпуска №. Данный пакет с мясом говядины добровольно выдал Рорбах Ю.В. 05.06.1983 года рождения, который пояснил, что данное мясо говядины он похитил с веранды дома 7 в <адрес> в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.17-18);
Показаниями подсудимого Рорбаха 38. данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, пояснявшего, что ДД.ММ.ГГГГ года около 22 часов он проходя мимо дома 3 и зная о том, что на веранде квартиры, 3 хранит мясо, решил его похитить. С этой целью он зашел во двор 7 и подошел к дверям квартиры. С внешней стороны двери на замок были не заперты, он сильно толкнул их, по всей видимости сорвав крючок, и они открылись. Зашел в веранду, взял сумку с мясом весом примерно около 15 кг мяса и вышел из веранды. После совершения кражи он решил похищенное мясо продать 12, а деньги потратить на спиртное. Пришел к 13 и предложил ему купить у него мясо. 14 отказался. Тогда он попросил у 15 полиэтиленовый пакет, в который на улице переложил несколько кусков мяса и спрятал их в дровнике, во дворе дома 16. Сумку с оставшимся мясом забрал домой и спрятал в солому в ограде своего дома Утром ДД.ММ.ГГГГ года около 7 часов, к Рорбаху 39 домой пришел 17 и спросил у него брал ли он у них дома мясо, на что он сразу же сказал, что никакого мяса он не брал и ему нечего ему отдавать. После того, как 3 ушел к себе домой, Рорбах 40 испугался, взял спрятанную на усадьбе его дома сумку с мясом и отнес 3. Он отдал сумку с мясом 4 После чего добровольно выдал пакет с мясом, спрятанный им во дворе 18.
Справкой о стоимости похищенного, согласно которой стоимость 1 кг. мяса говядины, свинины на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 150 рублей (л.д.20);
И другими материалами дела.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает, что действия Рорбаха 41 по эпизодам 1 и 2, с учетом ст. 10 УК РФ следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, как "кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище ", в редакции закона от 07 марта 2011 года.
Признак незаконного проникновения в жилище нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. было установлено, что в обоих случаях Рорбах 42 проникал в жилище тайно и именно с целью совершить хищение.
При назначении наказания в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что Рорбах 43 виновным себя признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, ранее не судим, ущерб им возмещен, по эпизоду № 1 его явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого Рорбаха 44 судом не установлено.
С учетом личности подсудимого Рорбаха 45 смягчающих вину обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, принимая во внимание мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд считает целесообразным исправление подсудимого без изоляции от общества, применив ст.73 УК РФ.
При этом суд полагает возможным не назначать в качестве дополнительного наказания штраф и ограничение свободы.
Судебные издержки, расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании, на основании ст.131,132 УПК РФ взыскать с подсудимого. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Рорбаха 46 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ ( в редакции закона от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в 1 год 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить два года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Обязать Рорбаха 47 периодически, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в орган ведающий исполнением приговора, уведомлять данный орган об изменении места жительства, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения в отношении Рорбаха 48 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Рорбаха 49 в федеральный бюджет расходы по оплате труда адвоката 6 на предварительном следствии 1074 рубля 15 коп..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти дней, со дня провозглашения приговора.
Судья - подпись
Копия верна: Судья - И.Ю.Попова