Дело № 1-66/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года с. Баган
Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Попова И.Ю.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Баганского района Савина А.Н.
Подсудимых Розенкрин 17 и Кутового 18
Защитников Гродниковой И.Н., представившей удостоверение № 340, ордер № 51 и Ревенко В.В., представившего удостоверение № 610, ордер № 53
При секретаре Фахрутдиновой Ш.А.
А так же с участием представителя потерпевшего 19
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
РОЗЕНКРИНА 20, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> Новосибирской области, русского, гр.РФ, с неполным средним образованием, не работающего, военнообязанного, не женатого, проживающего в <адрес>, судимость погашена, копию обвинительного заключения получившего 25 февраля 2011 года, под стражей по данному делу не содержавшегося,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,
КУТОВОГО 21, ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженца <данные изъяты> Новосибирской области, русского, гр.РФ, с неполным средним образованием, не работающего, военнообязанного, не женатого, проживающего в <адрес> судимого 07.06.2010 года Карасукским районным судом по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к обязательным работам 180 часов, 13.01.2011 года Карасукским районным судом по ст.228 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, копию обвинительного заключения получившего 25 февраля 2011 года, под стражей по данному делу не содержавшегося,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Жители <адрес> Розенкрин 22 и Кутовой 23 обвиняются в совершении хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ года в период с 16 до 17 часов Розенкрин 24., находясь в гостях у своего знакомого Кутового 25 предложил ему совершить кражу металлической стойки с территории ЗАО «Баганское РТП», на что последний дал свое согласие. После чего, около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ года Розенкрин 26. и Кутовой 27 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью совершения данной кражи пришли к территории ЗАО «Баганское РТП», расположенную по <адрес> Баганского района, где через ворота незаконно проникли на огороженную и охраняемую территорию ЗАО «Баганское РТП», откуда тайно похитили металлическую стойку, принадлежащую ЗАО «Баганское РТП», стоимостью 2 844 рубля. Похищенное на санках перевезли на усадьбу дома 28 и в дальнейшем сдали в качестве металлолома, а вырученные деньги использовали в личных корыстных целях.
Действиями Розенкрина 29 и Кутового 30 ЗАО «Баганское РТП» с. Баган был причинен материальный ущерб на сумму 2 844 рубля.
Подсудимые Розенкрин 31 и Котовой 32 в судебном заседании виновными себя признали полностью, однако от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказались, пояснив, что обстоятельства совершения ими хищения в обвинительном заключении и протоколах их допроса на предварительном следствии, указаны правильно.
Розенкрин 33. будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в судебном заседании пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ года около 16 часов он шел к своему знакомому Кутовому 34 в гости., проходя мимо территорию ЗАО «Баганское РТП», около забора он увидел металлическую стойку. Придя к Кутовому 35., предложил ему совершить кражу данной стойки и сдать на пункт приема металлолома. С его предложением Кутовой 36 согласился. Около 19 часов того же дня, взяв санки он и Кутовой 37 прошли на огороженную территорию РТП, убедившись, что за ними ни кто не наблюдает, вдвоем перекатили данную стойку, погрузили на санки, и вывезли с территории предприятия. Похищенное перевезли на усадьбу дома Кутового 38, проживающего по <адрес> <адрес>, где на следующий день распилили стойку на несколько частей, и сдали пункт приема металла в качестве металлолома, вырученные деньги поделив поровну, использовали в личных целях. (л.д.16-17).
Кутовой 39 будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в судебном заседании пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ года к нему домой пришел Розенкрин 40 и предложил совершить кражу металлической стойки с территории ЗАО «Баганское РТП». Он согласился. Около 19 часов они взяв с собой санки, пришли на огороженную территорию ЗАО «Баганское РТП», вдвоем перекатили данную стойку, погрузили на санки и отвезли на усадьбу дома 41. На следующий день распилить стойку на несколько частей, и сдали в пункт приема металла, а вырученные деньги разделили поровну с Розенкрином 42л.д.22-23).
Суд исследовав доказательства по делу считает, что вина подсудимых Розенкрина 43. и Кутового 44 нашла свое подтверждение в судебном заседании, помимо признания вины самими подсудимыми, так же показаниями представителя потерпевшего 9, свидетеля 16
Так представитель потерпевшего 9 пояснил в судебном заседании, что он работая мастером ЗАО «Баганское РТП», по совместительству выполняет обязанности сторожа. ДД.ММ.ГГГГ года он около 18 часов заступил на смену. На территории ЗАО «Баганское РТП» около компрессорного резервуара находилась металлическая стойка. Данная стойка была изготовлена предприятием из металла, стояла на балансе предприятия и использовалась при перевозки большегрузов. Стоимость её составляла 2 844 рубля, исходя из стоимости затраченного для её изготовления металла. ДД.ММ.ГГГГ года около 20 часов он делал обход всей территории ЗАО «Баганское РТП» и обратил внимание, что стойки на территории нет. Сразу же он в милицию обращаться не стал, решил сначала разобраться сам. Но после опросов работников РТП он убедился, что стойку похитили, тогда он обратился в милицию с заявлением о краже. Ущерб до настоящего времени не возмещен.
Свидетель 10 пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно около 11 часов дня он встретился со своим знакомым Розенкрин 45. который попросил разрешение у него дома по <адрес> <адрес> распилить железо. Он согласился, и предоставил переноску для подключения электроэнергии. Железная деталь уже находилась на усадьбе его дома. Около 12 часов этого же дня к нему домой пришел Кутовой 46, принес с собой «болгарку», при помощи которой распилил принесенную ими стойку. После чего Розенкрин 47 и Кутовой 48 сложили на санки распиленную стойку и ушли.
Вина Кутового 49. и Розенкринв 50. так же подтверждается:
Протокол принятия устного заявления от 9, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ года была обнаружена пропажа металлической стойки для перевозки металла в кузове автомобиля. Просит сотрудников милиции найти похищенное, виновных привлечь к уголовной ответственности ( л.д.6);
Протокол осмотра места происшествия - территории ЗАО «Баганское РТП», расположенная по адресу с.Баган <адрес>. (л.д.7-8);
Протоколом выемки и осмотра копии приемосдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Новосибирский вторчермет». Сдатчиком лома и отходов указан Рознкрин 51, проживающий в <адрес> <адрес> <адрес>. Указано, что металл привезен на санях. Так же в акте указано, что предоставлен к сдаче металл вид 3А, вес составил 0,088 т, засоренность 10%, цена 5,3 рублей и общая сумма к оплате 418 рублей 70 копеек. Внизу страницы на акте имеется печать «Общество с ограниченной ответственностью Новосибирский вторчермет», внизу печати имеется надпись: копия верна, роспись и фамилия 12 (л.д. 57-58);
Справкой о стоимости похищенного, согласно которой стоимость составляет 2 844 рубля( л.д. 13).
И другими материалами дела.
Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд считает, что действия подсудимых Розенкрина 52 и Кутового 53 в соответствии со ст. 10 УК РФ следует квалифицировать по ст.158 ч.2 «а,б», как «кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище», в редакции закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Квалифицирующие признаки совершение хищений группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в иное хранилище, нашли свое подтверждение в судебном заседании, т.к. было установлено, что договоренность на совершение хищения между Розенкрином 54 и Кутовым 55 имела место до проникновения на территорию ЗАО «Баганское РТП», которая огорожена и охраняется сторожем, и проникали они на данную территорию в вечернее время незаконно, именно с целью хищения.
При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает, что Розенкрин 56 и Кутовой 57 виновными себя признали и чистосердечно раскаялись в содеянном, состояние здоровья Кутового 58
Обстоятельствами, отягчающими вину подсудимого Кутового 59 является наличие в его действиях рецидива преступлений, т.к. судимость по приговору Карасукского районного суда от 07 июня 2010 года в установленном законе порядке не снята и не погашена.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого Розенкрина 60 судом не установлено.
При назначении наказания Кутовому 61 суд принимает во внимание заключение судебно- психиатрической экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой Кутовой 62 обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости, однако в период правонарушения мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому его следует считать вменяемым и он подлежит уголовной ответственности.
С учетом личности подсудимого Кутового 63., смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, размера похищенного, его роли в совершенном преступлении, принимая во внимание мнение представителя потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, что Кутовой 64 неоднократно судим и совершил преступление в период отбывания испытательного срока, назначенного приговором Карасукского районного суда от 13 января 2011 года, что свидетельствует о криминальной направленности личности Кутового 65., суд полагает, что исправление подсудимого Кутового 66 возможно лишь в условиях изоляции его от общества. При этом суд полагает целесообразным не назначать в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение, назначенное Кутовому 67 по приговору Карасукского районного суда от 13 января 2011 года подлежит отмене. При назначении наказания и вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами ст. 70 и 58 УК РФ.
При этом суд полагает возможным, с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, назначить Кутовому В.А. отбытие наказания в колонии-поселении.
С учетом личности подсудимого Розенкрин 68., смягчающих вину обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, его роли в совершенном преступлении и размера похищенного, а так же принимая во внимание мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества, назначив наказание в виде обязательных работ.
Заявленный представителем ЗАО «Баганское РТП» 13 гражданский иск о взыскании с виновных причиненного потерпевшему ущерба в размере 2 844 подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 и 1074 ГК РФ подлежит удовлетворении. В судебном заседании установлен факт совершения хищения Кутовым 69 и Розенкрином 70., причинения ущерба предприятию в размере 2 844 рублей, который до настоящего времени не возмещен.
Судебные издержки расходы по оплате труда адвоката 4 и 5 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании взыскать с подсудимых. Оснований для освобождения подсудимого от выплаты судебных издержек у суда нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Розенкрина 71 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Розенкрина 72. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Признать Кутового 73 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и назначить наказание в один год восемь месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Кутовому 74 приговором Карасукского районного суда от 13 января 2011 года отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 13 января 2011 года и окончательно к отбытию определить 1 год 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбытием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения в отношении Кутового 75 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в СИЗО № 2 г. Куйбышева.
Кутового 76 взять под стражу из зала суда.
Срок отбытия наказания Кутовому 77 исчислять с 13 апреля 2011 года.
Взыскать с Розенкрина 78 в Федеральный бюджет за осуществление его защиты в ходе предварительного следствия по назначению адвокатом 4 - 1432 рубля 20 коп.
Взыскать с Кутового 79 в Федеральный бюджет за осуществление его защиты в ходе предварительного следствия по назначению адвокатом 5. - 2864 рубля 40 коп.
Взыскать с Кутового 80 и Розенкрина 81 солидарно в возмещение ущерба пользу ЗАО «Баганское РТП 2 844 рубля.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а подсудимым Кутовым 82 в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Кутовой 83. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течении 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного.
Судья - подпись
Копия верна: Судья - И.Ю.Попова