ст.158 ч.2 п.А УК РФ - обвинительный приговор



Дело № 1-123-2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Карасук                                                  26 мая 2011 г.

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Гронская Е.А.,

с участием гособвинителя – пом. прокурора Карасукского района Косолаповой В.Г.,

подсудимых      М И Л Ь Н И Ч Е Н К О    ДЕНИСА    ПАВЛОВИЧА,

                           М И Р О Ш Н И К О В А       АЛЕКСЕЯ     АЛЕКСАНДРОВИЧА,

защитников Михайленко И.В., представившего уд. № 1406 и ордер № 152 от 26.05.2011 г.,

                      Галейного П.М., представившего уд. № 1350 и ордер № 38 от 25.05.2011 г.,

при секретаре Вдовиной А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

М И Л Ь Н И Ч Е Н К О ДЕНИСА ПАВЛОВИЧА, 07 октября 1986 г. рождения, уроженца с.Рождественка Карасукского района Новосибирской области, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, возрастом 1 год, работающего слесарем-сантехником в ООО «Ново-Тех», ранее не судимого, правительственных наград не имеющего, под стражей не содержавшегося, зарегистрированного в с. Рождественка Карасукского района Новосибирской области, ул. Центральная, д. 33, проживающего без регистрации в г. Карасуке Новосибирской области, ул.Советская, 58-2,

М И Р О Ш Н И К О В А АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, 07 июня 1990 г. рождения, уроженца с.Ильинка Читинского района Читинской области, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, ранее не судимого, не работающего, правительственных наград не имеющего, под стражей не содержавшегося, зарегистрированного в с. Ильинка Читинского района Забайкальского края, ул. Набережная, 2 - 4, проживающего без регистрации в г. Карасуке Новосибирской области, ул. Целинная, 4-А,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.А,Б,В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Ранее не судимые Мильниченко Д.П. и Мирошников А.А. совершили кражу имущества, принадлежащего 2 Преступление совершено в <адрес> Карасукского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

        ДД.ММ.ГГГГ. после 00 часов Мильниченко и Мирошников. по предложению Мильниченко вступили в предварительный преступный сговор на совершение кражи двух овец, принадлежащих 2, из сарая, расположенного во дворе <адрес> Карасукского района Новосибирской области.

        Действуя согласно преступному умыслу, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ г. после 00 часов Мильниченко и Мирошников пришли во двор дома д<адрес> п.Рождественский, где, действуя согласно заранее распределенным ролям, Мирошников остался стоять за сараем, наблюдая за возможным появлением посторонних лиц, а Мильниченко принесенным с собою металлическим прутом сломал запорное устройство на дверях сарая, после чего незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил двух овец черной масти по цене 3 500 руб., принадлежащих 2, которых поочередно перенес в огород, расположенный за сараем, где его ожидал Мирошников.

        Таким образом, Мильниченко и Мирошников, действуя согласованно, тайно похитили 2-х овец по цене 3500 руб., на общую сумму 7 000 руб., принадлежащих 2.

        С похищенным Мильниченко и Мирошников с места совершения хищения скрылись, причинив своими действиями материальный ущерб 2 на общую сумму 7 000 руб., который для него является значительным.

Подсудимые Мильниченко Д.П. и Мирошников А.А. виновными себя признали полностью, с предъявленным обвинением согласны.

Действия Мильниченко и Мирошникова правильно квалифицированы по п.А,Б,В ч.2 ст.158 УК РФ как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Мильниченко и Мирошниковым заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Гособвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении меры наказания подсудимым суд учёл, что Мильниченко и Мирошников ранее не судимы, вину признали полностью, в содеянном раскаиваются, Мильниченко имеет на иждивении малолетнего ребёнка. Судом также учтено наличие явок с повинной Мильниченко и Мирошникова, и способствование подсудимых раскрытию преступления и установлению истины по делу.

Данные обстоятельства смягчают ответственность подсудимых.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимых, характеризующихся положительно, совокупность смягчающих    обстоятельств,    суд считает возможным при назначении наказания обоим подсудимым применить ст.73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы, без применения дополнительного вида наказания.

Гражданский иск потерпевшего 2 в соответствии со ст.ст.1064, 1080 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

М И Л Ь Н И Ч Е Н К О    ДЕНИСА ПАВЛОВИЧА, М И Р О Ш Н И К О В А АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.А,Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 01 (ОДНОГО) года 06 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы каждому.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (ОДИН) год каждому.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Мильниченко Д.П. и Мирошникова А.А. не изменять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, а также обязать Мильниченко Д.П. не изменять постоянное место работы без уведомления уголовно- исполнительной инспекции.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Мильниченко Д.П. и МирошниковуА.А. отменить.

Гражданский иск потерпевшего 2 удовлетворить.

Взыскать с Мильниченко Дениса Павловича и Мирошникова Алексея Александровича солидарно в пользу 2 в счет возмещения ущерба 7 000 (семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: шкуру овечью с головой, шкуру овечью без головы, пакет с мясом 2,445 кг, хранящиеся у 2, передать 2 в постоянное пользование.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ                     подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КАРАСУКСКОГО

РАЙОННОГО СУДА                                       Е.А. ГРОНСКАЯ

СЕКРЕТАРЬ СУДЕБНОГО

ЗАСЕДАНИЯ                                       А.Н.ВДОВИНА