Дело № 1-194-2011 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Карасук 29 августа 2011 г.
Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Мищенко Л.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Карасукского района Артыкбаева Р.Д.
подсудимых З А В А Д С К О Г О ЭДУАРДА АЛЕКСЕЕВИЧА, Г О Л У Б А АРНИСА АЛОЙЗОВИЧА,
защитников Болдырева Ф.Ф., представившего удостоверение № 830 и ордер № 37 от 29 августа 2011г.
Михайленко И.В., представившего удостоверение № 1406 и ордер № 255 от 29 августа 2011г.
при секретаре Вдовиной А.Н..
а также потерпевшей Хатюшиной З.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Г О Л У Б А АРНИСА АЛОЙЗОВИЧА, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
З А В А Д С К О Г О ЭДУАРДА АЛЕКЕСЕЕВИЧА, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «А, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ранее судимые Голуб А.А., Завадский Э.А. совершили кражу имущества, принадлежащего 4 Преступление совершено г. Карасуке Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
В период времени ДД.ММ.ГГГГ г. после 02 часов у Голуба, находящегося у себя дома в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи металлических труб, находящихся возле двора дома по ул. <адрес> г. Карасука Новосибирской области, принадлежащих 4
О своём намерении Голуб сообщил Завадскому и другому лицу, уголовное дело, в отношении которого, выделено в отдельное производство, и предложил совместно с ним совершить кражу труб. Завадский и другое лицо на предложение Голуба согласились. Таким образом, Голуб, Завадский и другое лицо вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи труб от двора дома по ул. <адрес> г. Карасука Новосибирской области, принадлежащих 4
Действуя согласно преступному умыслу, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ после 02 час. Голуб и Завадский и другое лицо, предварительно договорившись, с целью кражи пришли к участку местности, расположенному возле двора дома по ул. <адрес> г. Карасука Новосибирской области, где воспользовавшись тёмным временем суток и отсутствием посторонних лиц, тайно похитили 4 чугунные трубы, диаметром 110 мм, длиною по 4 м. 15 см. каждая, стоимостью 700 руб. за одну трубу, принадлежащие 4
С похищенным имуществом Голуб и Завадский, другое лицо с места совершения преступления скрылись, причинив значительный материальный ущерб 4 на общую сумму 2 800 руб..
Действия подсудимых Голуба и Завадского правильно квалифицированы по п. «А, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимые Голуб и Завадский виновными себя признали полностью, с предъявленным обвинением согласны.
Голубом и Завадским заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке ими было заявлены добровольно, после проведения консультаций с защитниками.
Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевшая не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.
При определении меры наказания подсудимым, суд учитывает, что вину они признали полностью, в содеянном раскаиваются, ущерб возмещён, явку с повинной Завадского, что смягчает их ответственность.
Ответственность подсудимого Завадского отягчает рецидив преступлений, в связи с чем наказание Завадскому следует назначать по правилам ст. 68 УК РФ.
Отягчающих вину Голуба обстоятельств судом не установлено.
Суд учитывает, что Голуб и Завадский совершил умышленное преступление, отнесённое законом к категории средней тяжести Голуб в период условного осуждения по приговору от 19.10.2010 г., Завадский в период условно-досрочного освобождения по приговору от 03.06.2009 г.., характеризуются подсудимые с удовлетворительной стороны.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимых, обстоятельства дела, суд считает, что подсудимые подлежат наказанию в виде лишения свободы.
С учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, раскаяния, возмещения ущерба, суд считает возможным не отменять Голубу на основании ст. 74 ч.5 УКРФ, так как совершил умышленное преступление средней тяжести- условное осуждение по приговору от 19.10.2010 г., а Завадскому не отменять условно досрочное освобождение по приговору от 03.06.2009 г. на основании ст.79 ч.7 п.в УК РФ, так как совершил преступление средней тяжести, и к обоим подсудимым применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы, без применения дополнительных видов наказания.
Наказания по приговорам в отношении Голуба от 19.10.2010 г., в отношении Завадского от 03.06.2009 г. подлежат самостоятельному исполнению.
От уплаты процессуальных издержек подсудимые подлежат освобождению на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
З А В А Д С К О Г О ЭДУАРДА АЛЕКСЕЕВИЧА, Г О Л У Б А АРНИСА АЛОЙЗОВИЧА, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА каждому.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ ГОДА каждому.
На основании с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Завадского Э.А. и Голуба А.А. не изменять постоянного места жительства без уведомления инспекции и явкой на регистрацию в МРУИИ № 5.
Меру пресечения Завадскому Э.А. и Голубу А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Приговор в отношении Завадского Э.А. от 03 июня 2009г. и в отношении Голуб А.А. от 19 октября 2010г. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: 4 чугунные трубы передать в постоянное пользование 4
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок со дня вручения копии кассационного преставления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осуждённых.
СУДЬЯ Л.В.МИЩЕНКО