Дело № 1-99/ 2011 П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
16 мая 2011 года с. Баган
Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Попова И.Ю.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Баганского района Колесниковой Г.Н.
Подсудимых Румянцева Р.В. и Палаткина А.С.
Защитника Гродниковой И.Н. представившей удостоверение № 366, ордер № 65, защитника Ревенко В.В., представившего удостоверение № 610, ордер № 64,
При секретаре Фахрутдиновой Ш.А.
С участием представителя потерпевшего 21 потерпевших 22
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
РУМЯНЦЕВА РОМАНА ВИКТОРОВИЧА, <данные изъяты>
Обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и одного преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,
ПАЛАТКИНА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты>
Обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Эпизод № 1
14 февраля 2011 года около 20 часов житель с.Баган Баганского района Румянцев Р.В., находясь у себя дома по ул<адрес>, № с.Баган Баганского района, решил совершить кражу металла с территории ОАО «Северо-Кулундинское». После чего, Румянцев Р.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью совершения данной кражи пришел к огороженной и охраняемой территории ОАО «Северо-Кулундинское», расположенной по ул<адрес> с.Баган Баганского района, где через ворота незаконно проник на территорию ОАО «Северо-Кулундинское», где убедившись в отсутствии посторонних лиц и что за его действиями никто не наблюдает, на привезенные с собой санки погрузил, вывез за ворота ОАО «Северо-Кулундинское» и таким образом тайно похитил ведущее колесо от трактора ДТ 75, принадлежащего ОАО «Северо-Кулундинское», стоимостью 2750 рублей. Похищенное колесо Румянцев Р.В. увез с собой и в дальнейшем намеривался использовать в личных корыстных целях.
Действиями Румянцева Р.В. ОАО «Северо-Кулундинское» был причинил материальный ущерб в размере 2750 рублей.
Эпизод № 2
17 февраля 2011 года около 17 часов 30 минут житель с.Баган Баганского района Румянцев Р.В., находясь у себя дома по ул.<адрес>, № с.Баган Баганского района, решил совершить кражу чугунной плиты из квартиры 13, расположенной по ул.<адрес>, № кв№ с.Баган Баганского района. После чего, Румянцев Р.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью совершения данной кражи пришел на усадьбу дома 13, расположенную по ул.<адрес>, № кв№ с.Баган Баганского района, где убедившись в отсутствии посторонних лиц и что его действия никто не видит, руками сорвал клеенку на шипке окна и через образовавшийся проем незаконно проник во внутрь квартиры 13, откуда вынес и таким образом тайно похитил, принадлежащую 13 печную плиту, стоимостью 1020 рублей. Похищенную таким образом печную плиту Румянцев Р.В. увез с собой и намеревался использовать в личных корыстных целях.
Действиями Румянцева Р.В. 13 был причинен материальный ущерб в размере 1020 рублей.
Эпизод № 3
06 марта 2011 года около 17 часов Румянцев Р.В. находясь в гостях у своего знакомого жителя с.Баган Баганского района Палаткина А.С. по адресу ул.<адрес>, № с.Баган Баганского района, предложил последнему совершить совместно с ним кражу металла, на что Палаткин А.С. дал свое согласие. После чего Румянцев Р.В. и Палаткин А.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью совершения данной кражи, пришли на усадьбу дома 12, расположенную по ул.<адрес>, № кв.№ с.Баган Баганского района, где убедившись в отсутствии посторонних лиц и что их действия никто не видит, Румянцев Р.В. вытащил руками оконную раму и через образовавшийся проем незаконно проник во внутрь квартиры, а Палаткин остался стоять в ограде дома, чтобы принять похищенное и в случае появления посторонних лиц, предупредить Румянцева Р.В. об опасности. Находясь в квартире, Румянцев похитил печную плиту, стоимостью 340 рублей, два колосника, общей стоимостью 630 рублей и металлический уголок, стоимостью 516 рублей 20 копеек. Всего на общую сумму 1486 рублей 20 копеек. Все похищенное Румянцев Р.В. и Палаткин А.С. увезли с собой, и в дальнейшем использовали в личных корыстных целях.
Действиями Румянцева Р.В. и Палаткина А.С. 12 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1486 рублей 20 копеек.
Эпизод № 4
06 марта 2011 года около 21 часа Румянцев Р.В. находясь в гостях у своего знакомого жителя с.Баган Баганского района Палаткина А.С. по адресу ул.<адрес> № с.Баган Баганского района, предложил Палаткину А.С. совершить совместно с ним кражу металла, на что последний дал свое согласие. После чего, Румянцев Р.В. и Палаткин А.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью совершения данной кражи пришли на усадьбу дома 5, расположенную по ул<адрес>, № с.Баган Баганского района, где убедившись в отсутствии посторонних лиц и что их действия никто не видит, Румянцев Р.В. через разбитое окно проник во внутрь квартиры, а Палаткин А.С. остался стоять во дворе дома, чтобы принять похищенное и в случае появления посторонних лиц предупредить Руменцева Р.В. об опасности. Находясь в квартире, Румянцев похитил одну дверцу от топки, стоимостью 420 рублей, одну дверцу от поддувала, стоимостью 392 рубля и один металлический уголок, стоимостью 240 рублей 99 копеек, всего на общую сумму 1052 рубля 99 копеек, принадлежащие 5. Все похищенное Румянцев Р.В. и Палаткин А.С. увезли с собой, и в дальнейшем использовали в личных корыстных целях.
Действиями Румянцева Р.В. и Палаткина А.С. 5 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1052 рубля 99 копеек.
Подсудимые Румянцев Р.В. и Палаткин А.С. в судебном заседании виновными себя признали полностью, однако от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказались, пояснив, что обстоятельства совершения ими преступлений в обвинительном заключении и протоколах допроса на предварительном следствии указаны правильно, с объемом и стоимостью похищенного согласны.
Суд, исследовав доказательства по делу считает, что вина подсудимых Румянцева Р.В. и Палаткина А.С. доказана полностью, помимо признания вины самими подсудимыми, так же показаниями представителя потерпевшего 14, потерпевших 13, 12, 5, свидетелей 7, 8, 9, 10
По эпизоду № 1 вина подсудимого Румянцева Р.В. подтверждается:
протоколом принятия устного заявления от 14 о том, что в ночное время с 14.02.2011 года на 15.02.2011 года неустановленное лицо совершило тайное хищение с охраняемой территории ОАО «Северо-Кулундинское» ведущего колеса с трактора ДТ. Просит найти виновного и привлечь к уголовной ответственности (л.д.21).
протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2011 года - территории ОАО «Северо-Кулдундинское», в ходе которого было установлено, что охраняемая территория огорожена металлическим забором, на данной территории имеется площадка, на которой стоят новые сельхоз. агрегаты и лежат запасные части к сельхоз. технике, в том числе трактор ДТ 75 желтого цвета, с правой стороны трактора лежит гусеница и ведущее колесо. На снегу, рядом с ведущим колесом имеется след еще одного ведущего колеса, так же имеются следы обуви, и следы санок. Саночный след ведет мимо помещения РТМ, выходит заворота со стороны конторы ОАО «Северо-Кулундинское», далее след выходит на проезжую часть дороги, ведущей к ул.Первомайская с.Баган. На момент осмотра, возле помещения РТМ в метре от входной двери на снегу лежит еще одно ведущее колесо трактора ДТ (д.23-24);
показаниями представителя потерпевшего 14, который пояснил в судебном заседании, что 15.02.2011 года около 8 часов он подъехал на огороженную и охраняемую сторожем в ночное время территорию ОАО «Северо-Кулунжинское» к зданию РТМ и увидел на снегу след санок, который вел от ворот на площадку, где находятся запасные части и сельхозагрегаты. Он пошел по данному следу и обнаружил, что от трактора ДТ 75, который стоит на площадке было похищено ведущее колесо. Сразу он в милицию обращаться не стал, так как решил выяснить у рабочих ОАО «Северо-Кулундинское» не брали ли они данное колесо. В этот же день примерно около 10 утра часов он проезжая по ул.<адрес> с.Баган мимо территории вторчермета, обратил внимание, что на территорию зашел парень с санками, на которых лежало ведущее колесо от трактора ДТ. В ходе разговора с данным парнем, он узнал, что его зовут Румянцев Роман и колесо он взял на территории ОАО «Северо-Кулундинское». Однако когда он Румянцеву сказал, чтобы тот отвез колесо на место, то Румянцев Р. категорически отказался возвратить колесо на место, оставил колесо на территории вторчермета, а сам убежал. Он забрал данное колесо и отвез его на территорию ОАО «Северо-Кулундинское». О случившемся сообщил в милицию.;
Протоколом явки с повинной Румянцева Р.В., в которой он указал, что 14.02.2011 года около 20 часов он совершил кражу запасной части с трактора ДТ с территории ОАО «Северо-Кулундинское», которую 15.02.2011 года он на санках привез в пункт приема черного металла с целью сдать и получить за это деньги. (л.д.22);
Показаниями подсудимого Румянцева Р.В., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, пояснявшего, что 14 февраля 2011 года находясь у себя дома по адресу с. Баган ул. <адрес> д. № он решил совершить кражу металла, что бы в последствии сдать его в качестве металлолома, а вырученные деньги использовать в личных целях. С этой целью, около 20 часов 14 февраля 2011 года он взял санки и пошел на территорию ОАО «Северо-Кулундинское», которая расположена на ул.<адрес> с. Баган. Среди стоящей на территории ОАО «Северо-Кулундинское» сельхозтехники он нашел колесо, которое погрузил на санки, вместе с похищенным вышел с территории и пошел домой, где спрятал похищенное колесо. На следующий день, то есть 15.02.2011 года в 10 часов он похищенное колесо на санках привез в пункт приема лома черного металла, где встретил работника ОАО «Северо-Кулундинское» 14, который стал спрашивать у него, где он взял колесо. 14 он сознался в совершении хищения. (л.д.31-32);
справкой стоимости похищенного, согласно которой стоимость ведущего колеса от трактора ДТ 75 составляет 5500 рублей (л.д.27);
протоколом осмотра похищенного, в ходе которого было установлено, что похищенное колесо 50 % износа. ( л.д.44)
и другими материалами дела.
По эпизоду № 2 вина подсудимого Румянцева Р.В. подтверждается:
протоколом принятия устного заявления от 13 о том, что 17.02.2011 года из его квартиры, расположенной по ул.<адрес>, № кв.№ с.Баган была похищена чугунная плита. Просит найти виновного и привлечь к уголовной ответственности (л.д. 48);
протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2011 года, в ходе которого была осмотрена усадьба дома 13, расположенная по ул.<адрес>, № кв№ с.Баган Баганского района. На момент осмотра дверь закрыта на замок и каких-либо повреждений не имеет. По правую сторону от двери расположено окно, размером 1,12х1 м. В третей шипке окна отсутствует стекло. К данной шипке, прикреплена клеенка бело-синего цвета, которая на момент осмотра разорвана. Шипка имеет размеры 45х45 см. При входе в квартиру в правом ближнем углу кухни расположена печь. На момент осмотра в верхней части печи отсутствует плита. (л.д.49-50);
Справка стоимости похищенного, согласно которой стоимость печного литья (плиты) чугунной на 1 февраля 2011 года составляет 1700 рублей (л.д.55);
Показаниями потерпевшего 13, пояснившего в судебном заседании, что 17.02.2011 года около 17 часов вечера он пошел на работу, дом закрыл на замок и ключ забрал с собой. Около 18 часов он решил сходить домой и когда он шел по ул.Первомайская с. Баган, то мимо него прошел Румянцев Р., он вез санки, на которых лежала чугунная плита от печки. Пройдя дальше он увидел, что на встречу ему бежит его сосед 7, который ему сообщил о том, что Румянцев Р. был у него во дворе и возможно похитил у него печную чугунную плиту. После чего они вдвоем побежали за Румянцевым. Румянцев стал убегать от них, а затем скинул с саней чугунную плиту от печи, а сам убежал. Вернувшись домой он подошел к окну веранды дома и увидел, что клеенка, которой был задела одна из шипок окна порвана. Он сразу же вызвал сотрудников милиции (л.д.62-63);
Показаниями свидетеля 7, пояснившего в судебном заседании, что он проживает по соседству с 13, и 17.02.2011 года примерно около 18 часов вечера он вышел на колонку за водой, и увидел, как с ограды дома 19. выходит парень, похожий на Румянцева Р. с санками, на которых лежала плита от печи. Зайдя после Румянцева в ограду дома 13, увидел следы от санок, и понял, что Румянцев совершил кражу данной плиты у 13. После чего он сразу же побежал за Румянцевым. На ул.<адрес> он встретил своего соседа 13 и объяснил о случившемся. Затем они вдвоем начали догонять Румянцева, однако Румянцев увидел их, сначала побежал, однако пробежав некоторое расстояние, сбросил с санок плиту и скрылся.
Показаниями подсудимого Румянцева Р.В., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, пояснявшего, что он 17.02.2011 года находясь у себя дома он решил совершить кражу чугунной плиты из дома 13 С этой целью около 18 часов он взял у себя дома санки, пришел к дому 13, расположенному по ул.ДД.ММ.ГГГГ, № кв.№ с.Баган, увидев, что свет в доме не горит, зашел в ограду дома, подошел к окну веранды, увидел, что в раме окна нет стекла, разорвал руками клеенку и через образовавшееся отверстие проник во внутрь квартиры. В квартире с печки снял чугунную плиту, и через окно вместе с плитой вылез на улицу. Похищенную плиту он положил на санки и пошел домой. По дороге он встретил 13, который шел домой и не обратил на него внимания. Возле магазина «Метелица» он оглянулся, и увидел, что за ним бегут 13 и 7. Он осознав, что они догадались, что он совершил кражу из квартиры 13, сбросил с санок похищенную печную плиту и убежал домой (л.д. 59-60);
Протоколом осмотра похищенной плиты и фототаблицей к нему, согласно которого процент износа похищенного составил 40 % ( л.д. 178,179-182)
и другими материалами дела.
По эпизоду № 3 вина подсудимых Румянцева Р.В. и Палаткина А.С. подтверждается:
Протоколом принятия устного заявления от 12,А. о том, что 06.03.2011 года в период времени с 10 часов по 21 часа из принадлежащей ей квартиры по адресу с.Баган ул.<адрес>, № кв.№ неизвестный выставив стекло в веранде дома, проник в дом и совершил кражу печной плиты, колосников и уголка от печи. Просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности (л.д. 82);
протокол осмотра места происшествия от 07.03.2011 года, и фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена усадьба дома и квартира № № дома № № в с.Баган по ул.<адрес> Баганского района. В ходе осмотра установлено, что в окне, выходящем на ул.<адрес> выставлена оконная рама, которая лежит на снегу под окном. При входе в квартиру в правом дальнем углу кухни расположена отопительная печь, которая находится в полуразобранном виде, а именно нет печной плиты, колосников и металлического уголка. В ходе осмотра был зафотографирован один след обуви (л.д. 83-84, 85);
Показаниями потерпевшей 12, пояснявшей в ходе предварительного следствия, показания которой были оглашены в судебном заседании, что 06.03.2011 года около 21 часа ей позвонил 9 и сообщил, что в ее квартире по ул.<адрес>, № кв.№ с.Баган выставлена оконная рама. Когда она зашла к себе в ограду, и убедилась, что в окне веранды дома выставлена рама, она вызвала сотрудников милиции. По приезду сотрудников милиции, она вместе с ними осмотрела квартиру и обнаружила, что в кухне на печи отсутствовала печная плита, два колосника и металлический уголок. (л.д.142-143);
Протоколом осмотра от 07.03.2011 года, в ходе которого были осмотрены добровольно выданные Палаткиным А.С. зимние сапоги (дутыши). (л.д.93-94);
Заключением эксперта № 28/13 от 15.03.2011 года, согласно которого, что след обуви, обнаруженный и зафотографированный 07.03.2011 года при проведении ОМП усадьбы дома 12 по ул.<адрес>, № кв.№ с.Баган Баганского района возможно мог быть оставлен как подошвенной частью зимнего сапога на правую ногу, изъятого у Палаткина А.С., так и обувью такого же типа (л.д.156-157);
Показаниями свидетеля 9, пояснившего в судебном заседании, что 06.03.2011 года в вечернее время он находился в гостях, когда около 20 часов 30 минут пришел его знакомый 17 и сообщил ему, что у него дома выставлена оконная рама в веранде дома. Придя домой он убедился в том, что оконная рама действительно выставлена, и о случившемся сообщил своей матери 12, которая и вызвала сотрудников милиции
Протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2011 года, в ходе которого были осмотрены похищенные печная чугунная плита, чугунные колосники. (л.д.95-96);
Справкой стоимости похищенного, согласно которой стоимость печного литья (плиты) чугунной на 1 февраля 2011 года составляет 1700 рублей, стоимость одного колосника составляет 450 рублей, стоимость металлического уголка диаметром 75х75 одного погонного метра составляет 290 рублей (л.д.99,100);
Показаниями подсудимого 1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, пояснявшего, что он 06.03.2011 года он предложил Палаткину А.С. совершить кражу металла, на что Палаткин дал свое согласие. Около 17 часов этого же дня, Палаткин взял у себя дома санки и мешок, и они пошли по ул.М.Горького. Проходя по ул<адрес> мимо дома №№ и увидев, что квартире №№ дома № свет не горел, у него возник умысел совершить кражу плиты из данной квартиры и он предложил Палаткину совершить кражу именно с данной квартиры, на что Палаткин согласился. После чего, убедившись, что поблизости никого не было, вошли во двор, дверь была закрыта на навесной замок, и дома никого не было. Находясь в ограде дома, он выставил раму из оконного проема, через окно проник во внутрь квартиры. Палаткин тем временем стоял на улице и наблюдал. что бы в случае появления опасности предупредить его. Находясь в квартире, прошел на кухню, где с печки вырвал печную плиту, которая была треснута в 3-х местах, 2 колосника и металлический уголок. Все похищенное положил в принесенный с собой мешок., через окно передал мешок с похищенным Палаткину, сам вылез на улицу. Похищенное сдали 8 в качестве металлолома, получив 200 рублей, которые они потратили на спиртное, сигареты и рыбу (л.д.126-127);
Показаниями подсудимого Палаткина А.С., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, пояснявшего, что 06.03.2011 года Румянцев предложил ему совершить кражу какого либо металла, на что он согласился. После чего он взял у себя дома санки и мешок, и вместе с Румянцевым пошли на улицам с.Баган. Проходя по ул.<адрес> мимо дома №№, увидели, что в квартире №№ дома № свет не горел. Тогда Румянцев предложил ему совершить кражу плиты с данной квартиры, на что он согласился. После чего Румянцев выставил из окна раму, проник в дом, а он тем временем остался на улице принимать похищенное. Спустя 5-10 минут, Румянцев, через выставленный оконный проем передал ему мешок с похищенным и тем же путем покинул квартиру. Вместе с Румянцевым они отнесли похищенное 20, сдали ему в качестве металлолома за 200 рублей. В последствии вырученные деньги потратили на приобретение пива, рыбы и сигарет. (л.д.119-120);
Показаниями свидетеля 8, пояснившего в судебном засежании, что 06.03.2011 года около 18 часов к нему домой пришел Палаткин А.С, с собой он принес мешок, в котором был металл, в том числе печная плита, но плита была разбита на 3 части, два колосника и металлический уголок, пояснив, что насобирал металл по селу Он принял у Палаткина металл и отдал ему около 200 рублей. Пока он принимал металл у Палаткина, то обратил внимание, что за оградой находился Румянцев.
И другими материала дела;
По эпизоду № 4 вина подсудимых Румянцева Р.В. и Палаткина А.С. подтверждается:
протоколом принятия устного заявления от 5 о том, что в период времени с 28.02.2011 года по 07.03.2011 года с принадлежащего ей дома по ул.<адрес>, № с.Баган Баганского района была похищена печная плита, печной уголок и две печные двери, которые были установлены на печи. Просит помочь в поиске данных предметов и привлечь виновного к уголовной ответственности (л.д.102);
протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2011 года, в ходе которого был осмотрен дом, расположенный по адресу: с.Баган ул<адрес>, № Баганского района, принадлежащий 5 На восточной стене дома имеется оконный проем, в котором на момент осмотра разбито стекло. Данный оконный проем ведет в кухонную комнату. В правом дальнем углу от входной двери на кухне находится печь, выложенная из кирпича. На момент осмотра на печи отсутствует печная металлическая плита, печной металлический уголок, печная и поддувная дверь. На печи имеются оттиски от металлического уголка размерами ширины 75х75 мм, оттиск уголка согнут под углом 90 градусов в виде буквы «Г». Длина стороны 90х48,5 см. (л.д.103-104);
Справкой о стоимости похищенного, согласно которой стоимость дверки топочной составляет 600 рублей, стоимость дверки поддувной составляет 560 рублей, стоимость металлического уголка диаметром 75х75 в количестве одного погонного метра составляет 290 рублей (л.д.113,114);
Показаниями потерпевшей 5, которая пояснила в судебном заседании, что в доме по ул<адрес>№ с.Баган никто не проживает, она его закрыла на замок, практически все мебель из дома вывезли. 07.03.2011 года ее дочь 10 сообщила ей, что она ходила проверить дом и обнаружила, что окно, ведущее на кухню было разбито, с печи пропала плита, две дверцы и металлический уголок. Убедившись, что действительно пропала металлическая плита, две дверцы и металлический уголок, о случившемся сообщила в милицию.;
Аналогичными показаниями свидетеля 10, данными ею в судебном заседании. ;
Показаниями свидетеля 8пояснившего в судебном заседании, что 06.03.2011 года вечером к нему домой вновь приходил Палаткин А.С., который принес для сдачи в качестве металлолома две печные дверцы и металлический уголок. Палаткин пояснил, что металл его, и он данный металл принял Заплатив Палаткину А.С. 80 рублей ;
Показаниями подсудимого Румянцева Р.В., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, пояснявшего, что 06.03.2011 года примерно около 21 часа он предложил Палаткину совершить кражу печных дверок с квартиры 5, с данным предложением Палаткин согласился. Палаткин взял у себя дома мешок и санки, и они пошли к дому 5. Палаткин остался стоять у дома 5, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить его, а он через разбитую шипку окна залез в дом. Находясь в доме, он снял с печи две печные дверки: одну поддувную, одну топочную и вырвал с печи металлический уголок. Все похищенное он сложил в принесенный с собой мешок и через окно подал мешок Палаткину. После чего вылез сам. Похищенное они, в последствии, продали 8, а вырученные деньги потратили на спиртное (л.д.126-127);
Показаниями подсудимого Палаткина А.С., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, пояснявшего, что 06.03.2011 года Румянцев вновь предложил совершить кражу металла, он согласился. Около 21 часа он взяв у с себя дома санки и мешок, пришли к дому 5. Убедившись, что на улице никого нет и их никто не видит, прошли во двор дома. Затем Румянцев проник через разбитое окно в дом, где находился около 10 минут. После чего через окно подал ему мешок. В мешке находилось что-то железное. Похищенное положили на санки и они вновь пошли к 8, что бы сдать в качестве металлолома. По дороге к 8 Румянцев рассказал. что он похитил в доме у 10 две дверные печи, металлический уголок. Когда они подошли к 8, Румянцев снова остался около ограды, а он сдал похищенные две печные дверцы, и металлический уголок за 80 рублей. В этот же день вырученные деньги они потратили на спиртное (л.д.119-120);
И другими материалами дела.
Суд считает, что действия Румянцева Р.В. по эпизоду № 1 в соответствии со ст. 10 УК РФ следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, в редакции закона от 07 марта 2011 гола № ФЗ-26, как «кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище».
Признак незаконного проникновения в иное хранилище нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. было установлено, что территория ОАО «Северо-Кулундинское» огорожено, имеет сторожевую охрану. Данная территория предназначена, в том числе, для хранения сельскохозяйственной техники и запасных частей к ней, принадлежащей предприятию. Румянцнв Р.В. проникал на данную территорию незаконно, именно с целью хищения.
По эпизоду № 2 действия Румянцева Р.В. в соответствии со ст. 10 УК РФ следует квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, в редакции закона от 07 марта 2011 гола № ФЗ-26, как «кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище».
По эпизоду № 3,4 действия Румянцева Р.В. и Палаткина А.С. в соответствии со ст. 10 УК РФ следует квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, в редакции закона от 07 марта 2011 гола № ФЗ-26, как «кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище».
Признак незаконного проникновения в жилище по эпизодам № 2,3, нашел свое подтверждение, т.к. в судебном заседании было установлено, что подсудимые осознавали, что проникают в жилое помещение, и проникали в него незаконно, именно с целью хищения.
По эпизоду № 4 признак незаконного проникновения в жилище так же нашел свое подтверждение в судебном заседании. Заявление потерпевшей о том, что дом не являлся жилым, исходя из его аварийности и ветхости, не исключает наличие признака проникновения в жилище, т.к. на момент совершения кражи внешне дом являлся жилым, и это было очевидно для подсудимых.
Признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору по эпизодам 3 и 4 так же нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. было установлено, что договоренность на совершение хищения состоялась между подсудимыми до непосредственного изъятия похищаемого имущества, с распределением ролей: Румянцев Р.В. непосредственно изымает похищенное, а Палаткин А.С., принимает похищенное от Румянцева и одновременно наблюдает за появлением посторонних лиц, с целью предупредить Румянцева Р. об опасности.
При назначении наказания в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что Румянцев Р.В. и Палаткин А.С. виновными себя признали и чистосердечно раскаялись в содеянном, Палаткин А.С. ранее не судим, ущерб подсудимыми возмещен в полном объеме, в так же явку с повинной Румянцева Р.В. по 1 эпизоду.
Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого Палаткина А.С. судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого Румянцева Р.В. является наличие в его действиях рецидива преступления, т.к. судимость Румянцева Р.В. по приговору от 16 августа 2010 года в установленном законом порядке не снята и не погашена.
С учетом личности подсудимого Румянцева Р.В., который характеризуется отрицательно, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, принимая во внимание, что он неоднократно судим, что свидетельствует о криминальной направленности личности Румянцева Р.В., суд полагает, что исправление подсудимого Румянцева Р.В. возможно лишь в условиях изоляции его от общества.
Однако суд полагает целесообразным не назначать в качестве дополнительного наказания штраф и ограничение свободы.
Принимая во внимание, что два преступления ( эпизоды № 1 и 2 ) Румянцевым Р.В. совершены до приговора мирового судьи Баганского судебного участка от 02 марта 2011 года, и два преступлении ( эпизоды № 3 и 4 ) совершены после вынесения приговора, суд при назначении наказания Румянцеву Р.В. руководствуется правилами ст. 69 ч.5, 70 УК РФ. Условное осуждение, назначенное Румянцеву Р.В. приговором мирового судьи от 02 марта 2011 года в соответствии со ст. 74 УК РФ подлежит отмене.
При определении вида исправительного учреждения подсудимому Румянцеву Р.В. суд руководствуется правилами ст.58 ч.1 УК РФ. следует определить в колонии общего режима.
С учетом личности подсудимого Палаткина А.С., смягчающих вину обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, суд считает возможным исправление подсудимого Палаткина А.С. без изоляции их от общества, применив ст. 73 УК РФ, не применяя в качестве дополнительного наказания штраф и ограничение свободы.
Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ : обувь, принадлежащая подсудимым Румянцеву Р.В. и Палаткину А.С. возвратить подсудимым, мешок, как не представляющий ценности, подлежит уничтожению.
Заявленные потерпевшими 12 и 5 гражданские иски о взыскании с виновных ущерба в размере 516 руб. 20 коп. за похищенный и невозмещенный металлический уголок и 8000 рублей за поврежденную оконную раму, подлежат оставлению без рассмотрения, учитывая, что 12 умерла и наследник не известен, а так же отсутствии доказательств, подтверждающих размер ущерба причиненный повреждением оконной рамы, без отложения разбирательства дела произвести невозможно. При этом суд считает необходимым признать за потерпевшими право на удовлетворение иска и рассмотрении вопроса о гражданском иске в порядке гражданского судопроизводства.
Судебные издержки, расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с подсудимых. Оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек нет.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Румянцева Романа Викторовича виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, назначить наказание
По ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде 1 года восьми месяцев лишения свободы
По ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ ( эпизод № 2 ) в виде двух лет одного месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,
По ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ ( эпизод № 3 ) в виде двух лет одного месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,
По ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ ( эпизод № 4 ) в виде двух лет одного месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,
На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по эпизодам № 1 и 2 определить два года два месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 74 УК РФ условное осуждение назначенное Румянцеву Р.В. приговором Мирового судьи судебного участка Баганского района от 02 марта 2011 года отменить.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений эпизод № 1 и 2 настоящего приговора и преступлений по приговору от 02 марта 2011 года, к отбытию определить два года шесть месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по эпизодам № 3 и 4 определить два года два месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ и окончательно к отбытию определить три года четыре месяца лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Румянцеву исчислять с 09 марта 2011 года.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в СИЗО № 2 г. Куйбышева.
Признать Палаткина Александра Сергеевича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить наказание в 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы за каждое преступление.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить два года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Палаткину А.С. наказание считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев.
Обязать Палаткина Александра Сергеевича периодически (один раз в месяц) являться на регистрацию в орган ведающий исполнением приговора, уведомлять данный орган об изменении места жительства, не допускать нарушений общественного порядка.
Меру пресечения Палаткину А.С. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Румянцева Романа Викторовича в федеральный бюджет за осуществление его защиты в ходе предварительного следствия адвокатом 16 5370 рублей 75 коп.
Взыскать с Палаткина Александра Сергеевича в федеральный бюджет за осуществление его защиты в ходе предварительного следствия адвокатом 3 1432 рублей 20 коп.
Вещественные доказательства по делу находящиеся на хранении в Баганском РОВД 6 мешок – уничтожить, мужские кроссовки – возвратить осужденному Румянцеву Р.В., зимние сапоги – возвратить осужденному Палаткину А.С.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Карасукский районный суд, а осужденным Румянцевым Р.В. со дня со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного.
Судья - подпись
Копия верна: Судья - И.Ю.Попова