Дело № 1-166/2011 П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
20 июля 2011 года с.Баган
Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Попова И.Ю.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Баганского района Савина А.Н.
Подсудимого Заеленчеца В.Г.
Защитника Гродниковой И.Н., представившей удостоверение № 366, ордер № 132,
При секретаре Фахрутдиновой Ш.А.,
А так же с участием потерпевшего 18
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ЗАЕЛЕНЧЕЦА ВАСИЛИЯ ГЕННАДЬЕВИЧА, <данные изъяты>
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Житель с.Большие Луки Баганского района Новосибирской области Заеленчец В.Г. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:
30 мая 2011 года около 23 часов Заеленчец В.Г. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в салоне автомобиля марки ВАЗ - 21074 госномер Н 493 ОК, принадлежащего 19., стоящего на <адрес> Баганского района, где у него возник умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем. После чего Заеленчец В.Г., не имея разрешения 20 на управление данным автомобилем, не обращая внимание на присутствие в салоне автомобиля самого Фартушного В.В., находящийся на заднем пассажирском сиденье, а так же, на просьбы 21 о прекращении противоправных действий, Заеленчец В.В., преследуя свой преступный умысел, запустил двигатель автомобиля и выехал из <адрес> Баганского района и поехал в сторону Карасукского района. Спустя некоторое время около 3 часов 31 мая 2011 года по причине поломки двигателя автомобиля Заеленчец В.Г. оставил автомобиль в близи <адрес> Баганского района и ушел к себе домой.
Подсудимый Заеленчец В.Г. в судебном заседании виновным себя признал полностью. Однако от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, заявив, что обстоятельства совершения им преступления в обвинительном акте и протоколе его допроса в ходе дознания, указаны правильно, однако не согласен, что в результате его действий был поврежден двигатель автомобиля.
Заеленчец В,Г., будучи допрошенным в ходе дознания, показания которого были оглашены в судебном заседании пояснял, что 30 мая 2011 года около 23 часов между ним и 22 произошла ссора, в ходе которой он вместе со своим братом 23 на заднее сидение автомобиля, принадлежащего 24., а по обеим сторонам сели 25., он же сел за руль. После чего он запустил двигатель автомобиля, и они все вчетвером поехали в с.Морозовка Карасукского района с целью найти спиртное. Фартушный В.В. стал просить, что бы ему отдали машину, и он сам уедет домой и никому и ничего об этом не расскажет, но он ответил, что с машиной ничего не случится, они просто покатаются и потом он отдаст машину, а 26. будут сидеть рядом с 27 и держать его. Они все вчетвером поехали в <адрес>, где не найдя спиртного вернулись в с<адрес>, затем поехали на летнюю дойку, с целью там при свете посмотреть что случилось с автомобилем, так как автомобиль плохо заводился, и так же выпить спиртного. Приехав на летнюю дойку, и осмотрев автомобиль, пришли к выводу, что двигатель практически сломался. На летней дойке они допили имевшееся у них спиртное и поехали обратно в <адрес>, но, не доехав до <адрес> около 500 метров двигатель автомобиля заглох и больше не заводился. В течении всего времени автомобилем 28 управлял он. Затем он пешком ушел в <адрес>, а 29 31 и 30 остались возле автомобиля.
Суд исследовав доказательства по делу считает, что вина Заеленчеца В.Г. нашла свое подтверждение в судебном заседании, помимо признания вины самим подсудимым, так же показаниями потерпевшего 32 свидетелей : 33
Так потерпевший 34. пояснил в судебном заседании, что на праве личной собственности у него имеется легковой автомобиль марки ВАЗ - 21074 гос.номер Н 493 ОК, на котором 30 мая 2011 года в вечернее время он поехал в <адрес> Баганского района в гости к своему знакомому 35., и когда проезжал по улице, то его остановил 36, что бы поговорить. Через некоторое время к машине подошел 37., который сел на переднее пассажирское сиденье, и почти сразу стал разговаривать с ним в грубой форме, затем выхватил из замка зажигания его автомобиля ключ и вышел из автомобиля. Он вышел вслед за Заеленчецем В.Г. Между ним с одной стороны и Заеленчец В.Г., 38 с другой стороны, возникла ссора, переросшая в драку. Затем они втроем усадили его на заднее сиденье принадлежащего ему автомобиля, рядом с ним, по обеим сторонам, сели 39 сел на водительское место. После чего 40 не спрашивая его разрешение на управление автомобилем, запустил двигатель автомобиля, и они поехал по улице с. Большие Луки в с. Морозовка Карасукского района с целью, как пояснил Заеленчец В.Г., приобретения спиртного. Он пытался остановить Заеленца В.Г., запрещая ему пользоваться автомобилем, просил его остановиться, вернуть ключи, однако Заеленчец В. на его требования не реагировал. В <адрес> ничего не купили, и вернулись в <адрес>. Затем поехали на летнюю дойку, где 41 42 стали распивать спиртное, которое где-то приобрел Толстых А., когда они заезжали в с. Большие Луки. После чего осмотрели его автомобиль. т.к. он стал плохо работать, затем поехали в с. <адрес>, но не доехав до с. <адрес> около 500 метров двигатель автомобиля заглох, завести не смогли, и <адрес> ушел.
Вина Заеленчеца В.Г. так же подтверждается :
Протоколом принятия устного заявления от 43., в котором последний пояснил, что 30 мая 2011 года около 23 часов в с<адрес> района Заеленчец В.Г. завладел принадлежащим ему на праве личной собственности автомобилем марки ВАЗ -21074 гос.номер Н 493 ОК, просит виновного привлечь к уголовной ответственности (л.д. 5);
Свидетельством о регистрации права собственности 44 на автомобиль марки ВАЗ -21074 гос.номер Н 493 ОК ( л.д. 12)
Показаниями свидетеля 45. пояснившего в судебном заседании, что 31 мая 2011 года около 3 часов ему позвонил сын - 46 пояснил, что у него сломалась машина, и что он находится в <адрес> Баганского района, откуда и надо притащить автомобиль домой. После чего, он на своем личном легковом автомобиле приехал в <адрес> Баганского района, где нашел сына, вместо с которым находились Толстых Александр и неизвестный ему парень. Автомобиль сына он отбуксировал в с. Кучугур Карасукского района. По приезду домой сын рассказал ему, что вечером 30 мая 2011 года на улице с.Большие Луки его сначала избили 47 и Заеленчец В.Г., а потом Заеленчец В.Г. без его разрешения катался на его автомобиле и сломал автомобиль, т.е. повредил двигатель автомобиля. О случившемся он сообщим участковому инспектору Баганского РОВД.
Показаниями свидетеля 48., данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ ( л.д.21), в ходе допроса пояснявшего, что 30 мая 2011 года около 23 часов он пришел к дому Заеленчеца В.Г., где находились Заеленчец В.Г. и его брат 49 Спустя некоторое время увидел, что по улице села едет на своем легковом автомобиле ранее ему знакомый 50 Он вышел на проезжую часть улицы и остановил 51 В ходе разговора с 52 ним подошел Заеленчец В.Г. и сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля 53 и сразу стал предъявлять к 54 какие то претензии по поводу их давней ссоры, потом Заеленчец В.Г. выхватил из замка зажигания автомобиля ключ и вышел из машины, за ним из автомобиля вышел и 58 После чего между 55. и Заеленчец В.Г. произошла ссора, а затем драка, в которую вмешались и он, и 56 Когда драка прекратилась, 57. потребовал от Заеленчец В.Г. вернуть ключи от автомобиля. Заеленчец в.Г. отказался, заявив, что не отдаст ключи, пока 59. не сядет в автомобиль. 60 на заднее сиденье автомобиля, а он и 61 сели по обе стороны от 62.. Заеленчец В. Г.сел за руль автомобиля и запустив двигатель поехал по улице с.<адрес> <адрес> Карасукского района для того, что бы приобрести спиртного. 63 стал просить, что бы Заеленчец В.Г. остановился, отдал ему машину, и он сам уедет домой, и никому и ничего об этом не расскажет, но Заеленчец В.Г. ответил, что машину не отдаст, с машиной ничего не случится, просто они покатаются и потом он вернет машину, а он и 64 будут сидеть рядом с 65 и держать его. Они все вчетвером поехали в с.Морозовка, однако не найдя спиртного вернулись в с.<адрес> <адрес> затем поехали на летнюю дойку с целью там при свете посмотреть, что случилось с автомобилем, так как он плохо заводился и там же выпить спиртного. Когда они осмотрели автомобиль, то пришли к выводу что двигатель практически сломался и, что его скоро заклинит. Пробыв на летней дойке около 30 минут, допив имевшееся у них спиртное, поехали обратно в с.<адрес>, но не доехав до села около 500 метров двигатель автомобиля заглох и больше не заводился. Заеленчец В.Г. ушел в с.<адрес>, а он и 66 пытались завести автомобиль, но у них ничего не получилось. Тогда 67. позвонил своему отцу, и спустя некоторое время тот приехал, и отбуксировал автомобиль 68 домой. Он и 69 дождались отца 70 и разошлись по домам.
Суд полагает, что показания данные 71. в ходе дознания правдивы, объективно подтверждаются показаниями потерпевшего 72., подсудимого Заеленчеца В.Г. и аналогичными показаниями свидетеля 73 данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.4 УПК РФ ( л.д.21).
Кроме того, сам свидетель 74 пояснил в судебном заседании, что в ходе дознания давал правдивые показания, события 30 мая 2011 года в настоящее время помнит плохо в связи с недавно полученной черепно-мозговой травмой.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает, что действия Заеленчеца В.Г. следует квалифицировать по ст.166 ч.1 УК РФ, как " Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон)".
Суд считает установленным в судебном заседании факт неправомерного завладения Заеленчецем В.Г. автомобилем, т.к. Заеленчец В.Г. осознавал, что не имеет никаких законных прав на пользование данным транспортным средством и данное транспортное средство незаконно было им уведено с места его нахождения.
В судебном заседании было установлено, что никто Заеленчецу В.Г. не давал разрешения на право управления автомобилем, никакого отношения к данному транспортному средству Заеленчец В.Г. не имел.
При назначении наказания, суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает, что Заеленчец В.Г. виновным себя признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого судом не установлено.
С учетом личности подсудимого Заеленчеца В.Г. смягчающих вину обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, принимая во внимание мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, а так же принимая во внимание, что преступление Заеленчецем В.Г. совершено в период условного осуждения, назначенного ему приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 17 января 2011 года, что в период условного осуждения Заеленчец В.Г. допускал нарушение порядка отбытия условного осуждения, в связи с чем испытательный срок постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 20 мая 2011 года был продлен на 1 месяц, суд считает исправление подсудимого возможным лишь в условиях изоляции его от общества.
В соответствии со ст. 74 ч. 4 и 5 УК РФ связи с совершением Заеленчецем В.Г. в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, суд полагает необходимым отменить условное осуждение и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения Заеленчецу В.Г. суд руководствуется правилами ст. 58 ч.1 УК РФ.
Процессуальные издержки, расходы по оплате труда адвоката в ходе дознания и в судебном заседании на основании ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с подсудимого. Оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек нет.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ЗАЕЛЕНЧЕЦА ВАСИЛИЯ ГЕННАДЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в два года шесть месяцев лишения свободы.
На основании ст. 74 ч. 4, 5 УК РФ условное осуждение, назначенное Заеленчецу Василию Геннадьевичу приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 17 января 2011 года отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 17 января 2011 года и окончательно к отбытию определить три года шесть месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в колонии общего режима.
Заеленчеца В.Г. взять под стражу из зала суда.
Срок отбытия наказания Заеленчецу В.Г. исчислять с 20 июля 2011 года.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на содержание под стражей в СИЗО № 54/2 г. Куйбышева.
Взыскать с Заеленчеца Василия Геннадьевича в федеральный бюджет за осуществление его защиты в ходе дознания адвокатом Гродниковой И.Н. 716 рублей 10 коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Заеленчецем В.Г. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного.
Судья - подпись
Копия верна: Судья- И.Ю.Попова