Дело № 1-265-2011 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Карасук 16 ноября 2011 г.
Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Мищенко Л.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Карасукского района Дроздецкого А.Ю.
подсудимого Н О В Р У З О В А РУСЛАНА СЕРГЕЕВИЧА,
защитника Михайленко И.В., предоставившего удостоверение № 1406 и ордер № 354 от 14 ноября 2011г.
при секретаре Денисенко О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Н О В Р У З О В А РУСЛАНА СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Новрузов Р.С. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступление совершено в г. Карасуке Новосибирской области.
03 сентября 2011 г. после 07 час. 00 мин. у Новрузова Р.С. возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления.
Действуя согласно своему преступному умыслу 03 сентября 2011 г. после 07 час. 00 мин., Новрузов, находясь в здании МО МВД России «Карасукский», расположенном по <адрес> г. Карасука Новосибирской области, обратился в дежурную часть МО МВД России «Карасукский» с устным заявлением о хищении у него мобильного телефона марки «Нокиа 7200», стоимостью 4 000 руб. и денежных средств в сумме 5 000 руб. из кармана его куртки, в момент его нахождения на автомобильной трассе сообщением р.п. Краснозёрское-г. Карасук.
После чего Новрузов изъявил желание написать заявление по факту хищения мобильного телефона и денежных средств.
Будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ Новрузов, в помещении кабинета № 15 МО МВД России «Карасукский» сделал заведомо ложное заявление о том, что 03.09.2011 г. в 07 час. на участке местности, расположенном в 500 м. от кольцевой транспортной развязки р.п. Краснозёрское на автомобильной трассе сообщением Краснозёрское-Карасук, неизвестные лица, из кармана его куртки похитили мобильный телефон, стоимостью 4 000 руб. и денежные средства в сумме 5 000 руб., причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 руб.
В ходе проверки данного заявления было установлено, что факта тайного хищения мобильного телефона и денежных средств, принадлежащих Новрузову, не было. Денежные средства и мобильный телефон на тот момент у Новрузова отсутствовали, в связи с чем было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.
Таким образом, Новрузов совершил заведомо ложный донос о совершении неустановленными лицами преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. А, В УК РФ.
Действия Новрузова Р.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
Подсудимый Новрузов Р.С. виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.
Новрузовым Р.С. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.
При определении меры наказания подсудимому, суд учитывает, что вину он признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется, явку с повинной, его активное способствование в расследовании уголовного дела, данные обстоятельства смягчают ответственность подсудимого.
Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.
Суд учитывает, что Новрузов Р.С. совершил преступление, отнесённое законом к категории небольшой тяжести, в период отбытия условного осуждения по приговору от 07.04.2011 г.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, суд считает, что Новрузов подлежит наказанию в виде лишения свободы.
Но с учетом смягчающих вину обстоятельств, раскаяния, суд считает возможным сохранить Новрузову условное осуждение по приговору суда от 07 апреля 2011г.на основании ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
От уплаты процессуальных издержек Новрузов подлежит освобождению на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Н О В Р У З О В А РУСЛАНА СЕРГЕЕВИЧА, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок СЕМЬ МЕСЯЦЕВ.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД.
Меру пресечения Новрузову Р.С., до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде оставить без изменения.
В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Новрузова Р.С. не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Приговор от 07.04.2011 г. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: книгу учёта сообщений о происшествиях № 8 МО МВД России «Карасукский» за 2011 г., передать в постоянное пользование МО МВД России «Карасукский», протокол принятия устного заявления, оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ Л.В.МИЩЕНКО