ст.159 ч.2 УК РФ - преступления переквалифицированы на ч.1 ст.159 УК РФ и осужденные освобождены от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности

Дело № -189-2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Карасук                                              02 ноября 2011 г.

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Гронская Е.А.,

с участием гособвинителей: прокурора Карасукского района Горелова Н.Н.,

                   пом. прокурора Карасукского района Кравченко А.А.,

подсудимых     С О Б О Л Е В А    ОЛЕГА ВАЛЕРЬЕВИЧА,

           Ж У К О В А         НИКОЛАЯ     ВИТАЛЬЕВИЧА,

           П О Б И Р А Й К О    ГАЛИНЫ     ЕВГЕНЬЕВНЫ,

           Ш П А К О В И Ч А     АНДРЕЯ ВИКТОРОВИЧА,

защитников     Абориной М.Е, представившей уд. № 167 и ордер № 1659 от 19.09.2011 г.,

          Болдырева Ф.Ф., представившего уд. № 830 и ордер № 43 от 19.09.2011 г.,

          Сколота О.В., представившей уд. № 667 и ордер № 173 от 19.09.2011 г.,

          Галейного П.М., представившего уд. № 1350 и ордеры № 59 от 19.09.2011 г.,

                                          № 65 от 29.09.2011 г.,

при секретарях Вдовиной А.Н., Денисенко О.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

СОБОЛЕВА    ОЛЕГА ВАЛЕРЬЕВИЧА, 22 января 1969 г. рождения, уроженца г.Карасука Новосибирской области, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка возрастом 9 лет, ранее не судимого, индивидуального предпринимателя, под стражей не содержавшегося, правительственных наград не имеющего, проживающего в г.Карасуке Новосибирской области, ул.Красноармейская, 44,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ;

ЖУКОВА НИКОЛАЯ ВИТАЛЬЕВИЧА, 30 июня 1969 г. рождения, уроженца с.Бугрышиха Курьинского района Алтайского края, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, женатого, на иждивении никого не имеющего, ранее не судимого, работающего директором ООО «Магистраль», под стражей не содержавшегося, правительственных наград не имеющего, проживающего в г.Карасуке Новосибирской области, ул.Новосибирская, 51-2,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ;

ПОБИРАЙКО ГАЛИНЫ ЕВГЕНЬЕВНЫ, 13 декабря 1962 г. рождения, уроженки г.Карасука Новосибирской области, гражданки РФ, невоеннообязанной, с высшим образованием, незамужней, на иждивении никого не имеющей, работающей главным бухгалтером ООО ЧОП «Антей» и по совместительству – бухгалтером ООО ЧОП «Диамант», ранее не судимой, под стражей не содержавшейся, правительственных наград не имеющей, проживающей в г.Карасуке Новосибирской области, ул.Осенняя, 22-2,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ;

ШПАКОВИЧА    АНДРЕЯ ВИКТОРОВИЧА, 23 июля 1969 г. рождения, уроженца г.Карасука Новосибирской области, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей возрастом 8 лет и 3 года, ранее не судимого, работающего заместителем директора ООО ЧОП «Диамант», под стражей не содержавшегося, правительственных наград не имеющего, проживающего в г.Карасуке Новосибирской области, пер.Центральный,4,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Ранее не судимые Соболев О.В., Жуков Н.В., Побирайко Г.Е. и Шпакович А.В. путем обмана похитили денежные средства из бюджета Новосибирской области. Преступления совершены в г.Карасуке Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

    В 2005 году в соответствии с «Положением о порядке предоставления государственной поддержки гражданам при кредитовании на строительство или приобретение жилья в Новосибирской области», утвержденным Постановлением от 31.03.2005 года № 176 губернатора Новосибирской области, гражданам, постоянно проживающим на территории Новосибирской области и признанными нуждающимися в улучшении жилищных условий в соответствии с действующим законодательством предоставлялась государственная поддержка на строительство или приобретение жилья. Данная поддержка предоставлялась работникам коммерческих предприятий при выполнении еще одного условия – долевого финансирования коммерческим предприятием не менее ? от действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по кредиту, предоставленному банком на строительство или приобретение жилья. В соответствии с пунктом 2.1 данного Положения, для получения господдержки гражданин должен был представить в администрацию муниципального района Новосибирской области следующие документы:

- ходатайство о предоставлении господдержки при получении банковского кредита на строительство или приобретение жилья, подписанное руководителем организации – места работы гражданина;

- заявление гражданина по форме согласно приложению к Положению;

- справку о доходах за последние 12 месяцев;

- копии паспортов всех совершеннолетних членов семьи, свидетельств о рождении детей;

- справку о постановке на учет гражданина в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Эпизод № 1.

В период с апреля по август 2005 года у Соболева О.В., который не был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, возник преступный умысел на хищение путем обмана из бюджета Новосибирской области денежных средств, предоставляемых нуждающимся в улучшении жилищных условий в соответствии с «Положением о порядке предоставления государственной поддержки гражданам при кредитовании на строительство или приобретение жилья в Новосибирской области», утвержденным Постановлением от 31.03.2005 года № 176 губернатора Новосибирской области.

Действуя согласно преступному умыслу, из корыстных побуждений, в период с апреля по август 2005 г. Соболев О.В. с целью хищения денежных средств из бюджета Новосибирской области, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, предоставил в администрацию Карасукского района, расположенную в Новосибирской области, г.Карасук, ул.<адрес> № документы (ходатайство о предоставлении господдержки при получении банковского кредита для строительства жилья как работнику ООО ЧОП «Антей», справку о своих доходах, заявление на имя главы Карасукского района с просьбой согласовать предоставление государственной поддержки в виде субсидии из областного бюджета Новосибирской области по форме утвержденной Положением, заявление на имя главы Карасукского района с просьбой согласовать получение кредита и господдержки на строительство жилья, уведомление о том, что постановлением главы муниципального образования г. Карасука он поставлен на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий, справку о составе своей семьи и площади имеющегося жилья, ксерокопии документов членов своей семьи, соглашение № 6 о долевом финансировании части процентной ставки при кредитовании работников ООО ЧОП «Антей», на строительство или приобретение жилья), необходимые для получения государственной поддержки в виде субсидии из бюджета Новосибирской области при кредитовании на строительство или приобретение жилья в Новосибирской области гражданам, постоянно проживающим на территории Новосибирской области и признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, среди которых и заведомо подложный документ о постановке на учет в муниципальном образовании г.Карасука, как нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Во исполнение соглашения № 6 о долевом финансировании части процентной ставки при кредитовании работников предприятия на строительство или приобретение жилья от 05.08.2005 г. из бюджета Новосибирской области с октября 2005 г. по 30.09.2009 г. Соболеву О.В. незаконно было перечислено на его расчетный счет в Карасукском отделении № 2275 Сберегательного банка РФ, расположенном в г.Карасуке, ул.Октябрьская, 23, 46 155 (сорок шесть тысяч сто пятьдесят пять ) рублей 84 копейки.

Таким образом, Соболев О.В. в период с октября 2005 года по 30.09.2009 года, будучи не признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий в соответствии с действующим законодательством, умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем обмана из бюджета Новосибирской области денежные средства в сумме 46155 (сорок шесть тысяч сто пятьдесят пять) рублей 84 копейки.

Эпизод № 2.

В период с апреля по август 2005 года у Жукова Н.В., который не был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, возник преступный умысел на хищение путем обмана из бюджета Новосибирской области денежных средств, предоставляемых нуждающимся в улучшении жилищных условий в соответствии с «Положением о порядке предоставления государственной поддержки гражданам при кредитовании на строительство или приобретение жилья в Новосибирской области», утвержденным Постановлением от 31.03.2005 года № 176 губернатора Новосибирской области.

Действуя согласно преступному умыслу, из корыстных побуждений, в период с апреля по август 2005 года Жуков Н.В. с целью хищения денежных средств из бюджета Новосибирской области, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, предоставил в администрацию Карасукского района, расположенную в Новосибирской области, г.Карасук, ул.<адрес>, № документы (ходатайство о предоставлении господдержки при получении банковского кредита для строительства жилья как работнику ООО ЧОП «Антей», справку о своих доходах, которые он подписал от руководства ООО ЧОП «Антей» как заместитель директора, а так же заявление на имя главы Карасукского района с просьбой согласовать предоставление государственной поддержки в виде субсидии из областного бюджета Новосибирской области по форме утвержденной Положением, заявление на имя главы Карасукского района с просьбой согласовать получение кредита и господдержки на строительство жилья, уведомление о том, что постановлением главы муниципального образования г. Карасука он поставлен на учет, как нуждающийся в улучшении жилищных условий, справку о составе своей семьи и площади имеющегося жилья, ксерокопии документов членов своей семьи), необходимые для получения государственной поддержки в виде субсидии из бюджета Новосибирской области, при кредитовании на строительство или приобретение жилья в Новосибирской области гражданам, постоянно проживающим на территории Новосибирской области и признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, среди которых и заведомо подложный документ о постановке на учет в муниципальном образовании г.Карасука как нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Во исполнение соглашения № 6 о долевом финансировании части процентной ставки при кредитовании работников предприятия на строительство или приобретение жилья от 05.08.2005 года из бюджета Новосибирской области с ноября 2005 г. по 30.09.2009 г. Жукову Н.В. незаконно было перечислено на его расчетный счет в Карасукском отделении № 2275 Сберегательного банка РФ, расположенном в г.Карасуке, ул.Октябрьская, 23, 40 580 (сорок тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 18 копеек.

Таким образом, Жуков Н.В. в период с ноября 2005 г. по 30.09.2009 г., будучи не признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий в соответствии с действующим законодательством, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем обмана из бюджета Новосибирской области денежные средства в сумме 40 580 (сорок тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 18 копеек.

Эпизод № 3.

В период с апреля по август 2005 года у Побирайко Г.Е., которая не была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, возник преступный умысел на хищение путем обмана из бюджета Новосибирской области денежных средств, предоставляемых нуждающимся в улучшении жилищных условий в соответствии с «Положением о порядке предоставления государственной поддержки гражданам при кредитовании на строительство или приобретение жилья в Новосибирской области», утвержденным Постановлением от 31.03.2005 года № 176 губернатора Новосибирской области.

Действуя согласно преступному умыслу, из корыстных побуждений, в период с апреля по август 2005 года Побирайко Г.Е. с целью хищения денежных средств из бюджета Новосибирской области, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, предоставила в администрацию Карасукского района, расположенную в Новосибирской области, г.Карасук, ул. <адрес>, № документы, (ходатайство о предоставлении господдержки при получении банковского кредита для строительства жилья как работнику ООО ЧОП «Антей», справку о своих доходах, которые подписал от руководства ООО ЧОП «Антей» заместитель директора ООО ЧОП «Антей» Жуков Н.В., а так же заявление на имя главы Карасукского района с просьбой согласовать предоставление государственной поддержки в виде субсидии из областного бюджета Новосибирской области по форме утвержденной Положением, заявление на имя главы Карасукского района с просьбой согласовать получение кредита и господдержки на строительство жилья, уведомление о том, что постановлением главы муниципального образования г. Карасука она поставлена на учет, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий, справку о составе своей семьи и площади имеющегося жилья, ксерокопии документов членов своей семьи), необходимые для получения государственной поддержки в виде субсидии из бюджета Новосибирской области при кредитовании на строительство или приобретение жилья в Новосибирской области гражданам, постоянно проживающим на территории Новосибирской области и признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, среди которых и заведомо подложные документы о постановке на учет в муниципальном образовании г.Карасука, как нуждающейся в улучшении жилищных условий и о жилой площади имеющегося жилья.

Во исполнение соглашения №6 о долевом финансировании части процентной ставки при кредитовании работников предприятия, на строительство или приобретение жилья от 05.08.2005 года из бюджета Новосибирской области с октября 2005 г. по 30.09.2009 г. Побирайко Г.Е. незаконно было перечислено на ее расчетный счет в Карасукском отделении № 2275 Сберегательного банка РФ, расположенном в г.Карасук, ул.Октябрьская, 23, 29 386 (двадцать девять тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 19 копеек.

Таким образом, Побирайко Г.Е. в период с октября 2005 г. по 30.09.2009 г., будучи не признанной нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии с действующим законодательством, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, похитила путем обмана из бюджета Новосибирской области денежные средства в сумме 29 386 (двадцать девять тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 19 копеек.

Эпизод № 4.

В период с апреля по август 2005 года у Шпаковича А.В., который не был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, возник преступный умысел на хищение путем обмана из бюджета Новосибирской области денежных средств, предоставляемых нуждающимся в улучшении жилищных условий в соответствии с «Положением о порядке предоставления государственной поддержки гражданам при кредитовании на строительство или приобретение жилья в Новосибирской области», утвержденным Постановлением от 31.03.2005 года № 176 губернатора Новосибирской области.

Действуя согласно преступному умыслу, из корыстных побуждений, в период с апреля по август 2005 года Шпакович А.В. с целью хищения денежных средств из бюджета Новосибирской области, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, предоставил в администрацию Карасукского района, расположенную в Новосибирской области, г.Карасук, ул. <адрес> №, документы: (ходатайство о предоставлении господдержки при получении банковского кредита для приобретения жилья как работнику ООО ЧОП «Диамант», справку о своих доходах, которые подписал от руководства ООО ЧОП «Диамант» заместитель директора ООО ЧОП «Диамант» 2, а так же заявление на имя главы Карасукского района с просьбой согласовать предоставление государственной поддержки в виде субсидии из областного бюджета Новосибирской области, по форме утвержденной Положением, заявление на имя главы Карасукского района с просьбой согласовать получение кредита и господдержки на приобретение жилья, уведомление о том, что постановлением главы муниципального образования г. Карасука он поставлен на учет, как нуждающийся в улучшении жилищных условий, справку о составе своей семьи и площади имеющегося жилья, ксерокопии документов членов своей семьи, соглашение №4 о долевом финансировании части процентной ставки при кредитовании работников ООО ЧОП «Диамант», на строительство или приобретение жилья), необходимые для получения государственной поддержки в виде субсидии из бюджета Новосибирской области при кредитовании на строительство или приобретение жилья в Новосибирской области гражданам, постоянно проживающим на территории Новосибирской области и признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, среди которых и заведомо подложные документы о постановке на учет в муниципальном образовании г.Карасука, как нуждающегося в улучшении жилищных условий и составе своей семьи, совместно проживающей и зарегистрированной по месту жительства с ним.

Во исполнение соглашения № 4 о долевом финансировании части процентной ставки при кредитовании работников предприятия на строительство или приобретение жилья от 05.08.2005 года из бюджета Новосибирской области с декабря 2005 г. по 30.09.2009 г. Шпаковичу А.В. незаконно было перечислено на его расчетный счет в Карасукском отделении № 2275 Сберегательного банка РФ, расположенном в г.Карасук, ул.Октябрьская, 23, 42 178 (сорок две тысячи сто семьдесят восемь) рублей 16 копеек.

Таким образом, Шпакович А.В. в период с декабря 2005 г. по 30.09.2009 г., будучи не признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий в соответствии с действующим законодательством, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем обмана из бюджета Новосибирской области денежные средства в сумме 42 178 (сорок две тысячи сто семьдесят восемь) рублей 16 копеек.

Постановлением от 14.03.2010 г. уголовное преследование по ч.2 ст.159, ч.1 ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием (т.4, л.д.252-254).

Подсудимый Соболев О.В. виновным себя не признал и пояснил, что 6-8 лет он с женой и двумя разнополыми детьми проживал в малосемейном общежитии. В тот период времени он случайно узнал о том, что без промедления можно получить кредит в сумме 500 000 рублей. В то время получить кредит было достаточно сложно. Он подготовил справки, сдал их, получил кредит в сумме 500 000 рублей, закупил стройматериалы и достраивал дом в течение 3-х лет. Достроил дом, отчитался перед банком, никаких претензий не было. Кроме того, отчитался перед администрацией Карасукского района, которая, свою очередь, отчиталась перед администрацией Новосибирской области. Все остались довольны, особенно банк, т.к. сумма кредита составила 500 000 рублей, а возврату подлежала сумма, более чем в 2 раза превышающая сумму кредита.

Вину не признает, т.к. 2005 году считал, что получает кредит законно, т.к. он нуждался в улучшении жилищных условий, стоял на очереди. О том, что он был снят с очереди, узнал в ходе предварительного следствия, т.е. после возбуждения уголовного дела. Сумму господдержки он вернул в бюджет. Он считал, что его сняли с очереди после того, как он реально улучшил свои жилищные условия. Ему давалось 2 года для того, чтобы он отчитался, это было до 2009 года.

Уголовное дело было возбуждено перед выборами Главы Карасукского района. В тот период времени у него был серьезный разговор с властями. Подсудимый Соболев убежден, что это был политический заказ. 4 года до этого прокуратура Карасукского района молчала, а накануне выборов решила показать, «кто в доме хозяин».

Никаких денег он с Побирайко и Жуковым не делил, и про господдержку никто не знал. Цель была – получить кредит, а эта госпомощь никому не была нужна. В то время очень сложно было получить кредит. Никто не ставил целью похитить господдержку. О конкретных суммах этой господдержки даже речь не шла, сумму указывает из обвинительного заключения. Размером господдержки он не интересовался и никого об этом не просил.

Он, действительно, просил Побирайко заполнить ему справку и иные документы, т.к. у Побирайко хороший почерк. Никто из них никому никаких сумм не выплачивал.

Также Соболев пояснил, что в документе об улучшении жилищных условий имеется подпись работников администрации города. Не указано, что эта справка ложная, лично у подсудимого она сомнений не вызывает.

При предыдущем рассмотрении уголовного дела признание им своей вины в полном объеме было формальным, с целью быстрейшего окончания рассмотрения уголовного дела.

Подсудимый Соболев настаивает на том, что ему даже не было известно о том, каков размер субсидии, он преследовал только одну цель – получить кредит. Если произошел казус, то только по вине работников администрации.

Подсудимый Жуков Н.В. виновным себя по эпизоду хищения денежных средств в сумме 40 580 руб. 18 коп. изначально признал частично, указав, что отрицает наличие предварительного сговора с Соболевым и Побирайко, по остальным эпизодам вину не признал, и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания Жукова Н.В., пояснявшего при допросе в качестве подозреваемого 08.12.2009 г., что с 2006 года он являлся директором ООО ЧОП «Диамант Сибири», в 2004 г. и 2005 г. работал заместителем директора ООО ЧОП «Антей». В 2005 году прочитал в местной газете или услышал где-то в администрации, что можно получить кредит на строительство или приобретение жилья. Он обращался с заявлением о предоставлении такого кредита в администрацию Карасукского района, но письменное заявление и другие документы просил оформить бухгалтера ООО ЧОП «Диамант Сибири» Побирайко Г.Е., после прочитал эти документы и подписал их. Также он предоставлял Побирайко сведения о своем жилом помещении, т.к. они требовались для оформления документов. Примерный перечень документов, предусмотренный Постановлением губернатора, ему известен, дополнительно требовалось поручительство предприятия, т.е. соглашение ООО ЧОП «Антей» и департамента строительства и ЖКХ Новосибирской области. В 1993 году он обращался в администрацию за улучшением жилищных условий и стоял на очереди. Очередь в то время постоянно менялась, поэтому он не знает, когда его признали нуждающимся в улучшении жилищных условий, но точно стоял на очереди. Первоначально он стоял на очереди на получение жилья, в 1995 году получил ведомственную квартиру, после этого примерно через год вновь обратился в администрацию с заявлением на улучшение жилищных условий в связи с тем, что проживал с супругой и дочерью в малогабаритной квартире. Не может точно указать, поставили его на очередь на улучшение жилищных условий или нет, но такое заявление писал, поэтому считал что стоит на очереди на улучшение жилищных условий. Знал о том, что необходимо было стоять на очереди в администрации г.Карасука на улучшение жилищных условий, чтобы получить кредит на приобретение или строительство жилья и финансовую помощь при кредитовании на цели строительства или приобретения жилья. Когда стал собирать документы, обращался в администрацию г.Карасука с просьбой выдать уведомление о том, что он стоит на очереди в улучшении жилищных условий. Кто-то из сотрудников администрации выдал ему такое уведомление. Соглашение № 6 о долевом финансировании части процентной ставки составляла бухгалтер Побирайко Г.Е., но он с ним не знакомился, понимал данный документ как поручительство предприятия при получении кредита, кем подписано данное соглашение, пояснить не может, но не им. О том, что денежные средства должны были выплачиваться еще и предприятием, не знал. Возможно, сотрудники ООО ЧОП «Антей» и ООО ЧОП «Диамант Сибири» Соболев, Побирайко, Шпакович, Крупа получали такие кредиты. Также Жуков пояснял, что денежные средства перечисляются на его счет в банке, сам он никаких документов не подделывал, считает, что получил кредит законно, проценты по кредиту платит в срок, данный кредит был целевым, и он предоставлял в банк документы о том, что расходовал денежные средства по назначению (т.5, л.д.53-55).

При допросе в качестве обвиняемого 16.03.2010 г. Жуков пояснил, что с обвинением он не согласен, т.к. в сговор ни с кем не вступал, никакие документы не подделывал и подложные документы не использовал, настаивает на ранее данных показаниях (т.5, л.д.62-63).

Данные показания Жуков Н.В. подтвердил, при этом отказался отвечать на вопрос о том, почему, полностью подтверждая показания, данные в ходе предварительного следствия, в судебном заседании вину признал частично.

Вопросы по получению кредита с Соболевым или Побирайко он не решал, брал кредит лично себе и своей семье, о каком-либо разделе сумм между ним, Соболевым и Побирайко речи никогда не шло.

Жуков указал, что он брал кредит, чтобы улучшить жилищные условия своей семьи, при этом настаивает на том, что стоял на очереди как нуждающийся в улучшении жилищных условий, в итоге вину не признал.

Подсудимая Побирайко Г.Е. виновной себя по эпизоду хищения денежных средств в сумме 29 386 руб. 19 коп. признала частично, указав, что отрицает наличие предварительного сговора с Соболевым и Жуковым, по остальным эпизодам вину не признала, и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные ею ходе предварительного следствия.

В судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания Побирайко Г.Е., пояснявшей при допросе в качестве обвиняемой 13.03.2010 г., что вину признает частично в том, что незаконно получала деньги, т.е. господдержку, по кредиту, выдаваемому банком на цели строительства или приобретения жилья, т.к. при этом использовала заведомо подложный документ – справку о квадратуре занимаемого ее семьей жилого помещения, указав в справке размер жилой площади 22 кв.м, хотя фактический размер жилой площади составляет более 39 кв.м. В тот момент она понимала, что ее семья стоять на очереди в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не может, т.к. обеспеченность жилой площадью на одного члена семье было более 8 кв.м, т.к. на троих членов семьи жилплощадь составляла 24 кв.м. Кроме того, она использовала фальшивое уведомление о том, что нуждается в улучшении жилищных условий, которое ей в 2005 году выдал кто-то из работников администрации г.Карасука. В момент выдачи ей уведомления она понимала, что в нем указаны ложные сведения о том, что ее заявление на получение жилой площади рассмотрено и Постановлением главы МО г.Карасука от 07.05.2003 г. она поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и имеет соответствующую очередь, но ей хотелось получить кредит и господдержку по кредиту для приобретения квартиры, поэтому она использовала указанные подложные документы. В совершении данного преступления раскаялась, полностью возместила причиненный данным преступлением материальный ущерб.

Также Побирайко поясняла, что ни с кем из подсудимых у нее не было предварительного сговора на хищение из бюджета денежных средств. О том, что Соболев, Жуков, Шпакович и Крупа будут получать господдержку незаконно, она не знала, т.к. полагала, что они, действительно, были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и имели право получить господдержку по кредиту законно. Ходатайства на имя главы Карасукского района печатала она, когда оформляла документы по просьбе Соболева и Жукова, Шпаковича и Крупы, данные ходатайства подписали, соответственно, как заместитель директора ООО ЧОП «Антей» Жуков, как заместитель директора ООО ЧОП «Диамант» Крупа. Справки о заработной плате Соболева, Жукова, Шпаковича и Крупы заполняла она, подписывались они от руководства, соответственно, Жуковым и Крупой. Заявления на имя главы Карасукского района с просьбой согласовать предоставление господдержки в виде субсидии из областного бюджета от своего имени, а также от имени Жукова, Шпаковича и Крупы написаны ею по их просьбе, они прочитали данные заявления, поставили свои подписи. В заявлении Соболева ее рукой написана сумма кредита «500», а также дописана строчка «общая 39 м на основании тех.паспорта». Заявления на имя главы Карасукского района с просьбой согласовать получение кредита и господдержки на строительство жилья от своего имени, а также от имени Соболева, Жукова, Шпаковича и Крупы писала она, делала это по просьбе руководства ООО ЧОП «Антей» и ООО ЧОП «Диамант». После этого все знакомились с заявлениями, Жуков, Шпакович и Крупа ставили свои подписи сами, подпись в заявлении Соболева ей не знакома. Справки о составе семьи на свое имя, а также имя Соболева, Жукова и Шпаковича заполняла она, справку о составе семьи Крупа заполняла не она, Крупа принес справку уже заполненной, в этой справке со слов Крупы она дописала «жилая 23,8 м, общая 31,5 м». Рукописный текст в соглашении № 6 о долевом финансировании части процентной ставки выполняла она, за директора ООО ЧОП «Антей» соглашение подписывал Соболев. Рукописный текст в соглашении № 4 о долевом финансировании части процентной ставки выполняла она, за директора ООО ЧОП «Диамант» соглашение подписывал Шпакович. Уведомлений на имя Соболева, Жукова, Шпаковича, Крупы она не видела, в пакетах документов их не было. В администрацию Карасукского района она сдавала только свои документы, ни за кого более документов не сдавала. В реестре граждан на получение субсидий по кредитам напротив фамилии каждого стоит его личная подпись. Ни с кем из подсудимых она в предварительный сговор на хищение путем обмана не вступала (т.5, л.д.13-15).

Данные показания Побирайко подтвердила полностью.

Также Побирайко пояснила, что вопросы по получению кредита с Соболевым или Жуковым она не решала, брала кредит лично для себя, о каком-либо разделе сумм между нею, Соболевым, Жуковым, Шпаковичем и Крупой речи никогда не шло.

В содеянном Побирайко раскаивается.

Подсудимый Шпакович А.В. виновным себя по эпизоду хищения денежных средств в сумме 42 178 руб. 16 коп. изначально признал частично, указав, что отрицает наличие предварительного сговора с Крупой и Побирайко, по остальным эпизодам вину не признал, и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания Шпаковича А.В., пояснявшего при допросе в качестве подозреваемого 14.12.2009 г., что с 2004 года он являлся директором ООО ЧОП «Диамант». В то время, где-то в ноябре 2004 г., он обращался в администрацию г.Карасука с заявлением на улучшение жилищных условий, приносил в администрацию какие-то справки из паспортного стола. В 2005 году узнал, что Сбербанк выдает кредиты на строительство или приобретение жилья, причем часть процентов по кредиту в виде субсидии выплачивал Департамент строительства и ЖКХ Новосибирской области. Он нуждался в улучшении жилищных условий, т.к. проживал в однокомнатной квартире с супругой и сыном, поэтому решил приобрести квартиру. Обратился в администрацию Карасукского района на консультацию, и кто-то из сотрудников районной администрации предоставил перечень документов, которые необходимо было собрать. Он собирал документы по этому перечню и, когда собрал все справки, попросил бухгалтера Побирайко оформить ему все необходимые документы. Он попросил Побирайко это сделать, т.к. она заполняет документы, а он ставит свои подписи. Уведомление о том, что он поставлен на учет в качестве гражданина, нуждающегося в улучшении жилищных условий, по-видимому, получил в администрации г.Карасука. О том, что на тот момент Побирайко, Соболев, Крупа и Жуков тоже оформляли документы на строительство или приобретение жилья, не знал, хотя, вероятно, знал, но уже не помнит в связи с прошествием времени. С 2005 года по настоящее время получает субсидию, которая перечисляется на его сберегательную книжку. Он не знал того, что сведения, указанные в уведомлении, которое он представил в администрацию, не соответствуют действительности. Он обращался в администрацию именно с этим вопросом и поэтому считал, что ему выдали документ, содержащий верные сведения. Он нуждался в улучшении жилищных условий, доказывал это, а проверять сведения администрации г.Карасука не входит в его компетенцию. Соглашение № 4 о долевом финансировании части процентной ставки он заключал, соглашение заполняла по его просьбе бухгалтер Побирайко, после чего он прочитал, подписал и поставил печать ООО ЧОП «Диамант». Также Шпакович пояснял, что ему было известно о перечне документов, которые необходимо представить в администрацию Карасукского района в соответствии с Постановлением губернатора, чтобы получить кредит и господдержку по кредиту. Порядок признания гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий ему не известен. В предварительный сговор с Соболевым, Жуковым, Побирайко, Крупой не вступал (т.5, л.д.24-25).

При допросе в качестве обвиняемого 17.03.2010 г. Шпакович от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ (т.5, л.д.31-32).

После оглашения данных показаний Шпакович А.В. пояснил, что считал, что ему выдали документ, содержащий верные сведения. Шпакович указал, что вину он не признает, просит его оправдать. Ранее вину признавал, т.к. все устали от судебных тяжб.

Виновность подсудимых Соболева О.В. (эпизод № 1), Жукова Н.В. (эпизод № 2), Побирайко Г.Е. (эпизод № 3) и Шпаковича А.В. (эпизод № 4) подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля 19, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснявшей в судебном заседании 09.06.2010 г., что в 2005 году она, работая в Администрации Карасукского района, занималась вопросами предоставления субсидий при кредитовании на строительство или приобретение жилья. В 2005 году ею осуществлялся сбор документов у жителей Карасукского района в соответствии с Постановлением губернатора Новосибирской области № 176 от 31.03.2005 г. для получения государственной поддержки при кредитовании на строительство или приобретение жилья. В соответствии с данным Постановлением, жители Новосибирской области могли претендовать на включение в реестр на получение субсидий при кредитовании, в том числе и работники коммерческих структур. Для этого необходимо было предоставить определенные постановлением губернатора документы, а именно: 1) ходатайство о предоставлении господдержки при получении банковского кредита на строительство или приобретение жилья, подписанное руководителем организации – места работы гражданина (в произвольной форме); 2) заявление гражданина по форме согласно приложению 1 к Положению; 3) справку о доходах за последние 12 месяцев; 4) копии паспортов всех совершеннолетних членов семьи, свидетельств о рождении детей; 5) справку о постановке на учет гражданина в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Работники коммерческих структур, помимо основных документов, должны были предоставить еще и соглашение об участии в долевом финансировании не менее ? от действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ по кредиту, предоставленному банком на строительство или приобретение жилья, заключенное предприятием с Департаментом строительства и ЖКХ Новосибирской области. Дополнительно она просила обращавшихся по данному вопросу граждан приносить также справку о составе семьи, в которой должны быть указаны сведения о занимаемой площади в жилом помещении, т.е. в данной справке дополнительно должны были указываться размеры жилой и общей площади занимаемого жилого помещения. В 2005 году первой за консультацией по улучшению жилищных условий обратилась Побирайко. Сначала она пришла одна, потом пришла с Жуковым. В апреле - мае 2005 года к ней на прием, в числе других жителей Карасукского района, приходили жители г. Карасука Соболев О.В., Жуков Н.В., Побирайко Г.Е., Шпакович А.В. для получения консультации на предмет получения государственной поддержки при кредитовании на строительство или приобретения жилья в соответствии с постановлением губернатора Новосибирской области № 176 от 31.03.2005 года. Данные граждане приходили к ней не один раз. На консультациях она объясняла Соболеву О.В., Жукову Н.В., Побирайко Г.Е., Шпаковичу А.В. о том, какие именно документы они должны предоставить для того, чтобы они смогли получить государственную поддержку при кредитовании на строительство или приобретение жилья в виде субсидии, т.е. чтобы их включили в реестр для получения субсидии. Она каждому из них объясняла, что они должны при этом предоставлять документы, которые содержат достоверные сведения, т.к. предоставление недостоверных сведений влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Всех граждан, которые приносили ей пакет документов для оформления субсидии, она регистрировала в тетради, которую завела специально для этих целей. Документы она принимала у граждан лично, причем в кабинет запускала граждан по очереди. Согласно ее записям, Соболев О.В., Жуков Н.В., Побирайко Г.Е., Шпакович А.В. предоставили ей необходимые для получения субсидии документы 25 июля 2005 г., причем заходили следом друг за другом, и ею в тетради приема за номером 201 зарегистрирован Шпакович А.В., за номером 202 зарегистрирован Соболев О.В., за номером 203 зарегистрирован Жуков Н.В., за номером 205 зарегистрирована Побирайко Г.Е. В связи с тем, что Соболевым О.В., Жуковым Н.В., Побирайко Г.Е., Шпаковичем А.В. были предоставлены документы в полном объеме, то она включила всех этих граждан в реестр для получения субсидии при кредитовании, и направила данный реестр в Департамент строительства и ЖКХ Новосибирской области. Достоверность информации в предъявленных указанными лицами документах не проверялась. Впоследствии Соболев О.В., Жуков Н.В., Побирайко Г.Е. Шпакович А.В., в числе других граждан, были включены в общий реестр граждан на получение кредитов для приобретения или строительства жилья и субсидий на погашение части процентной ставки, который был утвержден губернатором Новосибирской области 08.08.2005 года. При последующем их посещении им были выданы уведомления о том, что администрацией Новосибирской области принято решение о предоставлении им государственной поддержки. При этом она объясняла, что в течение 12 месяцев с момента включения в реестр они имеют право получения целевого кредита и государственную поддержку в виде субсидии (т.7, л.д.36-43);

- показаниями свидетеля 43 пояснившей, что с марта по октябрь 2005 года она работала техником-завхозом в администрации города, в организационно – контрольном отделе в это время работала жена Соболева О.В. – 3 Кроме того, свидетель является квартальной. Она как квартальная вправе выдавать справки о наличии подсобного хозяйства, печного отопления, о проживании лиц без регистрации по месту жительства, по благоустройству и другие, в том числе справки о составе семьи, о размере жилплощади. Справки о составе семьи она выдавала на основании паспорта и домовой книги. Номер ее квартала 35. Такая справка не является документом строгой отчетности и правоустанавливающим документом, никаких правовых последствий не влечет. Свой штамп не теряла, во время работы в администрации приносила его туда, справки тоже могли находиться на работе. Ранее в справках указывали размер жилплощади, к справке должны прилагаться сопровождающие документы. Справки выписывались по факту, а не выдавались пустые бланки. Чистые бланки таких справок имелись в орготделе, в отделе благоустройства, в приемной. Свидетель не помнит, чтобы она подсудимым выписывала такие справки. В ходе предварительного следствия ей показывали справку, в которой подпись и печать ее, а текст выполнен не ее рукой. В 2005 году в администрации был хаос. Свидетель допускает, что могла кому-либо из работников администрации отдать чистый бланк, подписав его. Лично никто из подсудимых к ней за такими справками не обращался. В предъявленной следователем справке в числе прочего был указан размер жилой площади. Целью получения справки она интересоваться не должна.

    Свидетель пояснила, что Соболева знает как депутата и председателя комиссии по соблюдению законности, Жуков ранее был участковым инспектором, с Побирайко знакома по предыдущему месту работы, отношения со всеми хорошие. Со Шпаковичем ранее знакома не была;

- показаниями свидетеля 21, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснявшей в судебном заседании 12.07.2010 г., что с 17.10.2005 г. она работала в администрации г. Карасука, в ее обязанности входило оформление документов по признанию граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий. До ноября 2005 года на учет принимались граждане, имеющие основания для признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий, т.е. имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи менее 8 кв.м. Поданные заявления граждан рассматривались жилищной комиссией, которая решала о принятии гражданина на учет или отказе в постановке на учет. Принятие на учет граждан производится по месту жительства решением должностного лица, т.е. главы города Карасука (муниципального образования). О принятом решении сообщается гражданам в письменной форме. Принятые на учет граждане включаются в Книгу учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которая ведется в администрации г.Карасука. На каждого гражданина, принятого на учет для улучшения жилищных условий, заводится учетное дело, в котором должны содержаться все необходимые документы, являющиеся основанием для постановки на учет. За время работы в администрации г.Карасука к ней Соболев О.В., Жуков Н.В., Побирайко Г.Е., Шпакович А.В. с вопросами постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не обращались. Кем заполнены уведомления на Соболева О.В., Жукова Н.В., Побирайко Г.Е., Шпаковича А.В., в соответствии с которыми они в 2003 и 2004 годах признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, ей не известно (т.7, л.д.71-74);

- показаниями свидетеля 24, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснявшей в судебном заседании 12.07.2010 г., что с апреля 2003 г. она работала в администрации муниципального образования г. Карасука ведущим специалистом организационно-контрольного отдела. С марта или апреля 2004 года была назначена на должность начальника организационно-контрольного отдела, и с этого же времени постановлением главы муниципального образования г.Карасука она была назначена председателем жилищной комиссии МО г.Карасука. За время её работы были изготовлены бланки уведомлений о признании гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий. Данные уведомления были выполнены типографским способом, и в них имелась ее фамилия, т.к. в течение года с марта 2004 по март 2005 года она была председателем жилищной комиссии и должна была выдавать указанный документ. Данные уведомления она использовала в работе, т.е. при необходимости она их заполняла, после этого их подписывала как должностное лицо и ставила печать организационно-контрольного отдела администрации МО г.Карасука. В марте 2005 года она уволилась в работы, часть бланков осталась, и они находились в организационно-контрольном отделе. Бланки выдавались на основании данных Книги учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Порядковый номер в данной книге соответствовал номеру очереди гражданина. Соболев О.В., Жуков Н.В., Побирайко Г.Е., Шпакович А.В. к ней с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищный условий в период ее работы в организационно-контрольном отделе администрации МО г.Карасука не обращались. В уведомлениях о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий на Соболева, Жукова Н.В., Шпаковича А.В. имеется ссылка на постановление главы МО г. Карасука от 16.12.2004 года. Ею составлялся протокол № 11 заседания жилищной комиссии от 16.12.2004 г. и проект указанного постановления, при этом Соболев О.В., Жуков Н.В., Шпакович А.В. в данный протокол не вносились и, соответственно, постановлением главы МО г.Карасука от 16.12.2004 г. данные граждане нуждающимися в улучшении жилищных условий не признавались. Подпись в уведомлениях на имя указанных лиц возле ее фамилии подделана, данные уведомления она не подписывала. В данных уведомлениях стоит дата июль 2005 года, но она в тот момент уже в должности председателя жилищной комиссии не работала. В уведомлении о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий на Побирайко Г.Е. имеется ссылка на постановление главы МО г. Карасука от 07.05.2003 г. Протокол заседания жилищной комиссии в тот момент должна была составлять 22, она же готовила проект постановления, т.к. на тот момент была начальником организационно-контрольного отдела и председателем жилищной комиссии. Однако в книге регистрации за 2004 и 2005 годы Побирайко Г.Е. как нуждающаяся в улучшении жилищных условий не значится (т.7, л.д.74-78);

- показаниями свидетеля 22, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснявшей в судебном заседании 12.07.2010 г., что с 1990 года по март 2004 года она работала в администрации муниципального образования г. Карасука, в том числе, в должности начальника организационно-контрольного отдела. Регистрацию граждан (Книгу регистрации), признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, вела она. Порядковый номер в данной книге соответствовал номеру очереди гражданина. После признания гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановки его на учет, она выписывала соответствующее уведомление и объясняла о необходимости раз в год проходить перерегистрацию. За период ее работы в организационно-контрольном отделе администрации муниципального образования г.Карасука Жуков Н.В., Побирайко Г.Е., Шпакович А.В. с заявлениями о постановке на учет в качестве нуждающихся не обращались. 3 – супруга Соболева О.В. состояла на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, однако в связи с получением безвозмездной субсидии на строительство жилья, до 2004 года была снята с очереди. По факту снятия семьи 3 с учета она разъясняла Соболеву О.В., что после получения субсидии его семья в соответствии с законодательством будет снята с учета в качестве нуждающихся. Побирайко Г.Е. также не состояла на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. В уведомлении о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий на Побирайко Г.Е. имеется ссылка на постановление главы г. Карасука от 07.05.2003 г. Однако протокол заседания жилищной комиссии в тот момент составляла она, и вопрос о признании Побирайко Г.Е. нуждающейся в улучшении жилищных условий не рассматривался, с подобным заявлением Побирайко Г.Е. не обращалась (т.7, л.д.78-83);

- показаниями свидетеля 23, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснявшей в судебном заседании 09.06.2010 г., что с марта 2005 г. она была переведена на должность начальника организационно-контрольного отдела. До нее на данной должности работала 24 Уведомлений на имя Соболева О.В., Жукова Н.В., Побирайко Г.Е., Шпаковича А.В., в соответствии с которыми они признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, она не выдавала. Бланки уведомлений за подписью 44 ей не передавались. Печать организационно-контрольного отдела хранилась в сейфе, сотрудники организационно-контрольного отдела и сотрудники отдела имущественных и земельных отношений имели к ней доступ. За время её работы в организационно-контрольном отделе Соболев О.В., Жуков Н.В., Побирайко Г.Е., Шпакович А.В. к ней с вопросами постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не обращались, и она не слышала об этом от других сотрудников администрации г. Карасука (т.7, л.д.43-47);

- показаниями свидетеля 25, пояснившей, что в 2004 г. она работала в администрации г.Карасука в организационно- контрольном отделе, с ней в кабинете работала 24, которая занималась жилищными вопросами, в том числе постановкой на очередь по улучшению жилищных условий. Кроме того, 24 входила в состав жилищной комиссии. Свидетель пояснила, что в ходе предварительного следствия ей предъявляли копии уведомлений о том, что Жуков, Соболев, Крупа, Побирайко и Шпакович стоят на очереди как нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Данные уведомления заполнены почерком не 24, хотя обычно это делает она. В 2005 году ни сама свидетель, которая уволилась 21.03.2005 г., ни 24, которая уволилась за 1-2 недели до нее, уже не работали в администрации г.Карасука. Вместо 24 работала 23, вместо нее – 3. Свидетель считает, что, скорее всего, данные уведомления были выписаны не в 2004 году, а позднее, возможно, в 2005 г. Также свидетель пояснила, что Постановления от имени главы печатала 24, они регистрировались в Книге, на руки гражданам не выдавались, а только направлялись уведомления о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий. В присутствии свидетеля никто из подсудимых к 24 не обращался. Уведомления являются бланками строгой отчетности, должны храниться в сейфе, но фактически, т.к. сейф не закрывался, там не хранились, но на видном месте не лежали;

- показаниями свидетелей 26, 27, 28, 29, 30, 31, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснявших, что в разное время в период 2004-2005 годов они работали в должности специалистов, ведущих специалистов организационно-контрольного отдела, отдела по управлению муниципальной собственностью и земельных отношений администрации Муниципального образования г. Карасука. За время их работы Соболев О.В., Жуков Н.В., Побирайко Г.Е., Шпакович А.В. с вопросами постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий к ним не обращались (т.7 л.д.83-84, 91-92, 92-93, 93-94, т.4, л.д.27-28, 36-37);

- показаниями свидетеля 3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснявшей в судебном заседании 12.07.2010 г., что она в сентябре 1998 г. обратилась в администрацию г. Карасука с заявлением о постановке ее семьи на учет для получения жилой площади. В 1998 году она была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и включена в список на получение жилого помещения. После того, как она написала данное заявление, она больше в администрацию г. Карасука не обращалась. О том, что в 2001 году их семья была снята с учета в связи с получением субсидии, ей известно не было. Полученной субсидии и их дохода не хватило для завершения строительства дома их семьей, поэтому на 2005 год дом был не достроен, и они продолжали проживать в общежитии. Вопросами получения ссуды на строительство в 2005 году занимался сам Соболев О.В. По поводу постановки Соболева О.В. на очередь как нуждающегося в улучшении жилищных условий ей ничего не известно (т.7, л.д.86-88);

- показаниями свидетеля 2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснявшего в судебном заседании 12.07.2010 г., что летом 2005 г. он работал заместителем директора ООО ЧОП «Диамант», Шпакович был директором данного охранного предприятия. ООО ЧОП «Диамант» находилось в помещении Карасукского лесхоза, в этом же помещении находилось ООО ЧОП «Антей», директором которого был Соболев, его заместителем – Жуков. В обоих частных охранных предприятиях бухгалтером работала Побирайко, директоры двух ЧОП находились в одном кабинете. О том, что выдают субсидии на строительство или приобретение жилья, он узнал из газеты, собрал документы и получил субсидию. Документы собирал сам. О том, какой пакет документов необходимо собрать, чтобы получить государственную поддержку на строительство или приобретение жилья, узнавал в банке или администрации Карасукского района. Побирайко помогала ему заполнять документы на получение господдержки по его просьбе, т.к. у Побирайко красивый почерк. В администрацию Карасукского района пакет документов он относил сам. В Книге регистрации нуждающихся в улучшении жилищных условий фамилии Побирайко, Жукова, Соболева не видел. Чтобы получить субсидию, он уменьшил квадратуру занимаемого его семьей жилого помещения с 26 кв.м до 23,8 кв.м, а требовалось на семью из 3-х человек 24 кв.м, т.е. семья могла стоять на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий. На очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации он и его семья стояли примерно с 1994 года, когда семья переехала из р.Казахстан. На тот момент семья состояла из 4-х человек, но в 2004 г. сын женился и проживал отдельно, самостоятельно встав на очередь в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. После того, как сына поставили на очередь, он был снят с регистрационного учета с места прежнего жительства, и свидетель понял, что его семья стоять на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий инее может. В предварительный сговор на получение субсидии свидетель ни с кем из подсудимых не вступал, не знает, законно ли Шпакович получает субсидию. Справку о заработной плате ему подписывал Шпакович. Документы собирал каждый для себя, отдельно. Он просил Побирайко заполнить его документы, сам диктовал ей текст, потом в этих документах расписался, сказав Побирайко, что берет кредит. О том, что Побирайко сама оформляет документы на господдержку и о том, что ей впоследствии дали кредит, ему известно не было. Сам он получил кредит в сумме 350 000 рублей, погасил 700 000 рублей, за 4 года получил субсидию в размере 30 000 рублей. Со Шпаковичем, Соболевым, Побирайко и Жуковым о хищении денежных средств в виде субсидии не договаривались. Была цель получить кредит, а не совершить хищение бюджетных средств. субсидию ежемесячно перечисляли на сберкнижку. На тему о получении господдержки в виде субсидии по кредиту на строительство или приобретение жилья с Соболевым, Побирайко, Жуковым не разговаривал, их документов на данную господдержку не видел. Ему было известно о том, что подсудимые будут оформлять кредит на строительство или приобретение жилья, но не было известно о том, законно или нет они будут это делать. В то время получить кредит было сложно.

    Также 2 пояснял, что в ходе предварительного следствия признал свою вину в том, что подделал справку о составе своей семьи, в части квадратуры занимаемого жилья. Ему сказали, что дело в отношении него прекратят, он не знал, что такое ч.2 ст.159 УК РФ, ему было безразлично, по какой статье УК в отношении него прекратят уголовное дело. Он сказал, что, если виноват, погасит ущерб, чтобы прекратили дело (т.7, л.д.94-97);

- протоколом выемки от 29.01.2010 г., согласно которому в администрации Карасукского района у 19 изъята тетрадь, в которой происходила регистрация заявлений граждан на получение кредита и господдержки на приобретение или строительство жилья в 2005 году (т.4, л.д.121-122);

- протоколом осмотра документов от 29.01.2010 г., согласно которому осмотрен журнал регистрации заявлений граждан по кредитованию, изъятый 29.01.2010 года, в данном журнале на странице № 10 за порядковым номером № 201 имеется запись «Шпакович Андрей Викторович», за порядковым номером № 202 имеется запись «Соболев Олег Валерьевич», за порядковым номером № 203 имеется запись «Жуков Николай Витальевич», за порядковым номером № 204 имеется запись «Крупа Николай Васильевич», за порядковым номером № 205 имеется запись «Побирайко Галина Евгеньевна». Дата обращения, напротив данных фамилий указана у всех одинаковая, т.е. 25.07.2005 г. (т. 4, л.д. 123-126);

- протоколом выемки от 15.01.2010 г., согласно которому в Карасукском отделении № 2275 Сберегательного банка РФ изъяты копии кредитной документации по кредиту Соболева О.В., полученному на строительство жилья по адресу: г.Карасук, ул.<адрес>,№, и документов, подтверждающих целевое использование кредитных средств, в том числе копии документов, которые предоставлял Соболев О.В. при рассмотрении вопроса о предоставлении кредита в соответствии с нормативными требованиями Сбербанка России (т.2, л.д.4-45);

- сведениями Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области, согласно которым в период с 2005 г. по сентябрь 2009 г. перечислена субсидия: Соболеву О.В. – в размере 46 155 руб. 84 коп., Жукову Н.В. – в размере 40 580 руб. 18 коп., Побирайко Г.Е. – в размере 29 386 руб. 19 коп., Шпаковичу А.В. – в размере 42 178 руб. 16 коп. (т.2, л.д.190-193);

- копией платежного поручения № 4863 от 24.12.2009 г., согласно которому Соболев О.В. возвратил господдержку в сумме 46 155 руб. 84 коп. (т.2, л.д.198);

- протоколом выемки от 04.12.2009 г., согласно которому в администрации Карасукского района были изъяты:

- уведомление о том, что заявление Соболева О.В. на получение жилой площади рассмотрено, и Постановлением главы МО г. Карасука № 834 от 16.12.2004 г. он поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, его очередь № 996;

- справка о составе семьи Соболева О.В. и об имеющемся жилом помещении;

- справка о заработной плате Соболева О.В.;

- заявление Соболева О.В. на имя главы Карасукского района с просьбой согласовать получение кредита и господдержки на строительство жилья в размере 500 тысяч рублей, с указанием, что семья Соболева состоит из 4-х человек, занимает жилье общей площадью 39 кв.м, жилой площадью 30 кв.м.;

- заявление Соболева О.В. на имя главы Карасукского района с просьбой согласовать предоставление государственной поддержки в виде субсидии из областного бюджета Новосибирской области;

- ходатайство директора ООО ЧОП «Антей» на имя главы Карасукского района о предоставлении господдержки при получении банковского кредита для строительства жилья Соболеву О.В.;

- соглашение № 6 от 05 августа 2005 года о долевом финансировании части процентной ставки при кредитовании работников предприятия, на строительство или приобретение жилья между департаментом строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области и ООО ЧОП «Антей»;

- предварительное заключение управляющего Карасукского отделения Сбербанка России от 15.07.2005 года на получение кредита Соболеву О.В.;

- копия паспорта Соболева О.В.;

- копия паспорта Соболевой Е.И.;

- копия свидетельства о рождении 45

- копия свидетельства о рождении 32 (т.3, л.д.152-168);

- протоколом выемки от 15.01.2010 г., согласно которому в администрации Карасукского района изъяты:

- выписка из реестра граждан на получение субсидии по кредитам, предоставляемым на приобретение или строительство жилья, от 08.08.2005 г.;

- реестр граждан на получение субсидии по кредитам, предоставляемым на приобретение или строительство жилья, в котором Соболев, Жуков, Побирайко, Шпакович и 2 расписывались в получении уведомления;

- выписка из реестра граждан на получение субсидии по кредитам, предоставляемым на приобретение или строительство жилья от 10.10.2005 г. (т.3, л.д.235-236);

- протоколом осмотра документов от 03.03.2010 г., согласно которому осмотрены:

- выписка из реестра граждан на получение субсидии по кредитам, предоставляемым на приобретение или строительство жилья, от 08.08.2005 г., за № 6 в реестре учтен Жуков Н.В., за № 10 – 2, за № 15 – Побирайко Г.Е., за № 17 – Соболев О.В., за № 21 – Шпакович А.В.;

- реестр граждан на получение субсидии по кредитам, предоставляемым на приобретение или строительство жилья, в котором учтены Соболев О.В., Жуков Н.В., Побирайко Г.Е., Шпакович А.В., 2, и напротив каждой фамилии имеются росписи в получении уведомления в соответствующей     графе;

- выписка из реестра граждан на получение субсидии по кредитам, предоставляемым на приобретение или строительство жилья от 10.10.2005 г., в котором Шпаковичу А.В. изменена сумма кредита с 237 000 руб. на 500 000 руб. (т.3, л.д.237-249);

- протоколом выемки от 03.12.2009 г., согласно которому в администрации г.Карасука изъяты: журнал регистрации заявлений для постановки на учет для получения квартиры в г.Карасуке, начат 25.08.1986 г., последняя запись сделана 17.01.1997 г.; книга регистрации заявлений граждан г.Карасука, нуждающихся в жилье, начата 10.01.1997 г., последняя запись сделана 18.03.2005 г.; книга учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, за 2004 год, книга учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, за 2005 год, протокол заседания жилищной комиссии № 11 от 16.12.2004 г. (т.4, л.д.98-99);

- протоколом выемки от 17.12.2009 г., согласно которому в отделе архивной службы администрации Карасукского района изъяты: постановление главы муниципального образования г.Карасука от 16.12.2004 г. № 834, постановление главы муниципального образования г.Карасука от 08.10.1998 г. № 63, постановление главы муниципального образования г.Карасука от 30.11.2001 г. № 229 (т.4, л.д.101-102);

- протоколом осмотра документов от 01.03.2010 г., согласно которому осмотрены постановление главы муниципального образования г.Карасука от 16.12.2004 г. № 834, постановление главы муниципального образования г.Карасука от 08.10.1998 г. № 63, постановление главы муниципального образования г.Карасука от 30.11.2001 г. № 229. В ходе осмотра данных документов установлено, что Соболев, Жуков, Шпакович, 46 нуждающимися в улучшении жилищных условий не признавались. Постановлением № 63 от 08.10.1998 г. нуждающейся в улучшении жилищных условий признавалась 47, но согласно Постановлению № 229 от 30.11.2001 г. она была исключена из списка нуждающихся в связи с получением ею субсидии (т.4, л.д.103-115);

- протоколом осмотра документов от 01.03.2010 г., согласно которому осмотрены:

- Журнал регистрации заявлений для постановки на учет для получения квартиры в г. Карасуке, начат 25.08.1986 года, последняя запись сделана 17.01.1997 года. При осмотре журнала заявлений граждан Соболева О.В, Жукова Н.В. Побирайко Г.Е., Шпаковича А.В., Крупа Н.В. не зарегистрировано;

- Книга регистрации заявлений граждан г.Карасука, нуждающихся в жилье, начата 10.01.1997 года, последняя запись сделана 18 марта 2005 года. 23.09.1998 года зарегистрировано заявление от 48, заявлений Соболева О.В, Жукова Н.В. Побирайко Г.Е., Шпаковича А.В. не зарегистрировано;

- Книга учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, за 2004 год. Записей произведенных в журнале в отношении граждан Соболева Олега Валерьевича, Жукова Николая Витальевича, Побирайко Галины Евгеньевны, Шпаковича Андрея Викторовича не установлено. За номером очереди № 918 учтен 4, за № 993 учтен 5, за № 995 учтена 6, за № 996 учтен 7;

- Книга учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, за 2005 год. Записей произведенных в журнале в отношении граждан Соболева Олега Валерьевича, Жукова Николая Витальевича, Побирайко Галины Евгеньевны, Шпаковича Андрея Викторовича не установлено (т.4, л.д. 117-118);

- Постановлением губернатора Новосибирской области № 176 от 31.03.2005 г., которым утверждено Положение о порядке предоставления государственной поддержки гражданам при кредитовании на строительство или приобретение жилья в Новосибирской области (т.1, л.д. 65-70);

- Постановлением Новосибирского областного совета народных депутатов № 1230/44 от 20.12.1984 г., которым утверждены Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Новосибирской области (т.1, л.д. 212-231);

- Постановлением Правительства Российской Федерации № 937 от 03.08.1996 г., которым утверждено Положение о предоставлении гражданам Российской Федерации, нуждающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья (т.4, л.д. 162-167);

- протоколом выемки от 04.12.2009 г., протоколом осмотра документов от 04.12.2009 г., согласно которым в администрации Карасукского района изъяты и осмотрены документы, согласно которым семья Соболева О.В. получала безвозмездную субсидию на приобретение и строительства жилья в 2001 году:

- заявление 49 на получение субсидии на строительство или приобретение жилья;

- предварительная заявка 3 на получение субсидии на строительство или приобретение жилья;

- заявление Соболева О.В. о выделении ему безвозмездной субсидии на строительство жилья по ул. <адрес>№ г.Карасука от 05.06.1996 года;

- заявление 3 о выделении ей безвозмездной субсидии на строительство жилья по ул. <адрес>, № г.Карасука от 05.06.1996 года;

- прилагаемые к заявлениям документы: копия выписки из постановления о предоставлении в бессрочное пользование участка по ул. <адрес>, № справка из БТИ по состоянию на 1996 год, справка на Соболева О.В. о том, что в 1996 году не числился в списках лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий; справка о составе семьи Соболева О.В., справка о зарплате Соболева О.В., справка из БТИ по состоянию на 1998 год, справка о составе семьи на 1998 год, справка о зарплате, справка для получения ссуды 3, справка о заработной плате 3 в 2001 году;

- протокол № 23 заседания рабочей группы по реализации Положения о предоставлении гражданам Карасукского района безвозмездных субсидий на строительство и приобретение жилья от 20.11.2001 года, в котором зафиксировано решение о выделении безвозмездной субсидии на строительство индивидуального жилья 3 в сумме 33500 рублей;

- письмо заместителя главы территориальной администрации об отпуске пиломатериала в количестве 12,5 куб.м. 3 в счет субсидии на строительство жилых домов, с распиской о получении пиломатериала 22.10.2001 года;

- решение главы территориальной администрации от 20.11.2001 года № 164 о предоставлении семье в составе: Соболева Олега Валерьевича, 3, 8 субсидии на строительство, приобретение жилья в размере 33500 рублей и об исключении семьи в составе Соболева Олега Валерьевича, 3, 8 из списка очередников на улучшении жилищных условий;

-отчет территориальной администрации Карасукского района об освоении бюджетных средств на субсидии молодым и малообеспеченным семьям в 2001 году в Карасукском районе НСО и приложение к отчету (т.4, л.д.133-135, 136-137, 140-161);

- протоколом выемки от 15.01.2010 г., согласно которому в Карасукском отделении № 2275 Сберегательного банка РФ изъяты копии кредитной документации по кредиту Жукова Н.В., полученному на приобретение жилья по адресу: г.Карасук, ул<адрес>,№, и документов, подтверждающих целевое использование кредитных средств, в том числе копии документов, которые предоставлял Жуков Н.В. при рассмотрении вопроса о предоставлении кредита в соответствии с нормативными требованиями Сбербанка России (т.2, л.д.49-79);

- Сведениями Управления Федеральной регистрационной службы о том, что Жуков Н.В. 25.06.2006 г. у 51 52 приобрел дом по адресу: г. Карасук, ул. <адрес> № и продал его 11.12.2006 г. за сумму в один миллион сто тысяч руб. (т.2, л.д. 82,84);

- копией платежного поручения № 4865 от 24.12.2009 г., согласно которому Жуков Н.В. возвратил господдержку в сумме 40 580 руб. 18 коп. (т.2, л.д.196);

- протоколом выемки от 04.12.2009 г., согласно которому в администрации Карасукского района изъяты:

- уведомление о том, что заявление Жукова Н.В. на получение жилой площади рассмотрено, и Постановлением главы МО г.Карасука от 16.12.2004 г. он поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, его очередь № 995;

- справка о составе семьи Жукова Н.В., которая состоит из трех человек, и об имеющемся жилом помещении общей площадью 31 кв.м. и жилой площадью 20 кв.м., данный документ подписан 20, имеется печать «№35»;

- справка о заработной плате Жукова Н.В.;

- заявление Жукова Н.В. на имя главы Карасукского района с просьбой согласовать получение кредита и господдержки на строительство жилья в размере 477 000 рублей;

- заявление Жукова Н.В. на имя главы Карасукского района с просьбой согласовать предоставление государственной поддержки в виде субсидии из областного бюджета Новосибирской области;

- ходатайство директора ООО ЧОП «Антей» на имя главы Карасукского района о предоставлении господдержки при получении банковского кредита для строительства жилья Жукову Н.В.;

- предварительное заключение управляющего Карасукского отделения Сбербанка России от 15.07.2005 года на получение кредита Жукову Н.В. (т.3, л.д.171-182);

- протоколом выемки от 15.01.2010 г., согласно которому в Карасукском отделении № 2275 Сберегательного банка РФ изъяты копии кредитной документации по кредиту Побирайко Г.Е., полученному на приобретение жилья по адресу: г.Карасук, ул. <адрес> № и документов, подтверждающих целевое использование кредитных средств, в том числе копии документов, которые предоставляла Побирайко Г.Е. при рассмотрении вопроса о предоставлении кредита в соответствии с нормативными требованиями Сбербанка России (т.2, л.д.88-115);

- протоколом выемки от 03.12.2009 г., согласно которому в администрации г.Карасука изъят протокол заседания жилищной комиссии № 4 от 30.04.2003 г. (т.4, л.д.66-67);

- протоколом выемки от 17.12.2009 г., согласно которому в отделе архивной службы администрации Карасукского района изъято постановление главы МО г.Карасука № 186 от 07.05.2003 г. (т.4, л.д.69-70);

- протоколом осмотра документов от 01.03.2010 г., согласно которому осмотрены протокол заседания жилищной комиссии № 4 от 30.04.2003 г. и постановление главы МО г.Карасука № 186 от 07.05.2003 г. Побирайко Г.Е. данными документами нуждающейся в улучшении жилищных условий не признавалась (т.4, л.д.71-83);

- копией платежного поручения № 4805 от 22.12.2009 г., согласно которому Побирайко Г.Е. возвратила господдержку в сумме 29 386 руб. 19 коп. (т.2, л.д.200);

- протоколом выемки от 04.12.2009 г., согласно которому в администрации Карасукского района изъяты:

- уведомление о том, что заявление Побирайко Г.Е. на получение жилой площади рассмотрено, и Постановлением главы МО г. Карасука от 07.05.2003 года она поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, ее очередь № 912;

- справка о составе семьи Побирайко Г.Е., состоящей из трех человек и о имеющемся жилом помещении общей площадью 38 кв.м., жилой площадью 22 кв.м, данный документ подписан 58., имеется печать «№35»;

- справка о заработной плате Побирайко Г.Е.;

- заявление Побирайко Г.Е. на имя главы Карасукского района с просьбой согласовать получение кредита и господдержки на строительство жилья в размере 500 тысяч рублей;

- заявление Побирайко Г.Е. на имя главы Карасукского района с просьбой согласовать предоставление государственной поддержки в виде субсидии из областного бюджета Новосибирской области;

- ходатайство директора ООО ЧОП «Антей» на имя главы Карасукского района о предоставлении господдержки при получении банковского кредита для строительства жилья Побирайко Г.Е.;

- предварительное заключение управляющего Карасукского отделения Сбербанка России от 15.07.2005 года на получение кредита Побирайко Г.Е. (т.3, л.д.185-196);

- сведениями Управления Федеральной регистрационной службы о том, что Побирайко Г.Е. 26.02.2006 г. у 53 приобрела квартиру по адресу: г. Карасук, ул. <адрес> д. № кв. №, и продала ее 13.08.2006 г. (т.2, л.д.118);

- Сведениями Карасукского отдела ОГУП «Техцентр НСО», согласно которым жилая площадь объекта недвижимого имущества по адресу: г. Карасук, ул. <адрес> д. №, кв№, в котором проживала и проживает Побирайко Г.Е., составляет 39, 6 кв.м. (т.1, л.д. 244);

- протоколом выемки от 15.01.2010 г., согласно которому в Карасукском отделении № 2275 Сберегательного банка РФ изъяты копии кредитной документации по кредиту    Шпаковича А.В., полученному на приобретение жилья по адресу: г.Карасук, ул. <адрес> № и документов, подтверждающих целевое использование кредитных средств, в том числе копии документов, которые предоставлял ШпаковичА.В. при рассмотрении вопроса о предоставлении кредита в соответствии с нормативными требованиями Сбербанка России (т.2, л.д.122-154);

- протоколом выемки от 04.12.2009 г., согласно которому в администрации Карасукского района изъяты:

- уведомление о том, что заявление Шпаковича А.В. на получение жилой площади рассмотрено, и Постановлением главы МО г. Карасука № 834 от 16.12.2004 года он поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, его очередь № 918;

- справка о составе семьи Шпаковича А.В, состоящей из трех человек и о имеющемся жилом помещении общей площадью 32 кв.м, жилой площадью 21 кв.м. данный документ подписан 20, имеется печать «№35»;

- справка о заработной плате Шпаковича А.В. от 14 июля 2005 г.;

- заявление Шпаковича А.В. на имя главы Карасукского района с просьбой согласовать получение кредита и господдержки на строительство жилья в размере 237 тысяч рублей;

- заявление Шпаковича А.В. на имя главы Карасукского района с просьбой согласовать предоставление государственной поддержки в виде субсидии из областного бюджета Новосибирской области;

- ходатайство директора ООО ЧОП «Диамант» на имя главы Карасукского района о предоставлении господдержки при получении банковского кредита для строительства жилья Шпаковичу А.В.;

- соглашение № 4 от 05 августа 2005 года о долевом финансировании части процентной ставки при кредитовании работников предприятия, на строительство или приобретение жилья между департаментом строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области и ООО ЧОП «Диамант»;

- предварительное заключение управляющего Карасукского отделения Сбербанка России от 15.07.2005 года на получение кредита Шпакович А.В.;

- заявление Шпаковича А.В. на имя главы Карасукского района с просьбой изменить сумму кредита на 500 тысяч рублей;

- копия судебного приказа о взыскании алиментов с Шпаковича А.В. и копия постановления о направлении исполнительного документа для исполнения;

- справка о заработной плате Шпакович А.В. от 10 августа 2005 года;

- уведомление управляющего Карасукским отделением Сбербанка России об изменении кредитной заявки от 17 августа 2005 года;

- ходатайство главы Карасукского района руководителю департамента строительства и ЖКХ об изменении суммы кредита Шпаковичу А.В. на 500 000 руб. (т.3, л.д.199-219);

- Сведениями из УФМС в Карасукском районе о том, что 57 значились зарегистрированными по месту жительства по адресу: г. Карасук, ул. <адрес> №, кв. № с 28.12.1995 г. по 19.05.1997 г. Шпакович Андрей Викторович значился зарегистрированным по месту жительства по адресу: г. Карасук, ул. <адрес>, №, кв. № с 28.12.1995 г. по 21.03.2006 г. (т.4, л.д.60-64);

- копией платежного поручения № 4864 от 24.12.2009 г., согласно которому Шпакович А.В. добровольно возвратил господдержку в сумме 42 178 руб. 16 коп. (т.2, л.д.197).

Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд считает, что они объективно подтверждают виновность каждого из подсудимых в содеянном.

Действия подсудимых: Соболева – по эпизоду хищения 46 155 руб. 84 коп., Жукова – по эпизоду хищения 40 580 руб. 18 коп., Побирайко – по эпизоду хищения 29 386 руб. 19 коп. и Шпаковича – по эпизоду хищения 42 178 руб. 16 коп. - следует правильно квалифицировать по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана.

Доводы подсудимых Соболева, Жукова и Шпаковича о том, что хищения денежных средств из бюджета путем обмана они не совершали, целью было только получение кредита, считали, что стояли на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий и получали кредит законно, суд считает не соответствующими действительности по следующим основаниям.

Из показаний свидетеля 19 следует, что все подсудимые в апреле-мае 2005 г. приходили на прием за консультацией на предмет получения господдержки при кредитовании на строительство или приобретение жилья, 19 объяснила, какие для этого необходимы документы, а также то, что предоставление недостоверных сведений влечет за собой уголовную ответственность.

Из показаний свидетеля 21 следует, что никто из подсудимых в 2003-2004 г.г. с вопросами постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не обращался.

Свидетель 24 также пояснила, что с 2003 года никто из подсудимых с заявлениями о постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не обращался.

Свидетель 22 пояснила, что в указанный период времени в организационно-контрольный отдел администрации по вопросам постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий никто из подсудимых не обращался.

Из показаний свидетеля 23 следует, что уведомлений на имя Соболева, Побирайко, Жукова, Шпаковича, 2, в соответствии с которыми они признавались бы нуждающимися в улучшении жилищных условий, не выдавалось.

Указанное обстоятельство подтверждается и показаниями свидетелей 26, 27, 28, 33, 30, 31

Показания данных свидетелей взаимно непротиворечивы, последовательны и дополняют друг друга.

Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц у суда не имеется, личной заинтересованности в исходе дела у них не имеется, все свидетели предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Более того, показания данных свидетелей подтверждаются и материалами уголовного дела, в частности, Книгами регистрации заявлений граждан, в которых не зарегистрированы заявления от подсудимых.

Суд обращает внимание на то, что среди документов, поданных подсудимыми в администрацию Карасукского района, были и заявления каждого из подсудимых с просьбой согласовать получение кредита и господдержки.

В реестре граждан на получении субсидии по кредитам также имеются подписи всех подсудимых в получении соответствующего уведомления.

Согласно сведениям Департамента строительства и ЖКХ Новосибирской области, субсидии были получены подсудимыми.

Кроме того, из показаний подсудимого Жукова Н.В. следует, что он не может утверждать, поставили ли его на очередь после 1995 года, но, т.к. он писал заявление, считал, что стоит на очереди.

В судебном заседании подсудимыми были представлены бухгалтерские документы о финансовом состоянии ООО ЧОП «Антей» и «Диамант» за 2005 – 2010 г.г., однако суд обращает внимание, что получение кредита и начало выплаты субсидии имели место в конце 2005 г.

Следовательно, утверждения подсудимых Жукова, Соболева и Шпаковича о том, что они не имели целью получение субсидии, являются недостоверными и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом суд обращает внимание на то, что отношение подсудимых Соболева, Жукова и Шпаковича к обвинению изменялось, в частности, в предыдущем судебном заседании они вину признавали полностью, вследствие чего и было прекращено уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

Доводы Соболева, Жукова и Шпаковича в этой части суд расценивает как использование подсудимыми своего права на защиту.

Таким образом, суд пришел к однозначному выводу о том, что Соболев О.В., Жуков Н.В., Побирайко Г.Е. и Шпакович А.В., достоверно зная о том, что субсидия предоставляется лишь при условии, что семья состоит на учете как нуждающаяся в улучшении жилищных условий, с целью совершения хищения из средств областного бюджета субсидии предоставили документы, не соответствующие действительности, в результате обмана им были получены и, таким образом, похищены, денежные средства из бюджета Новосибирской области.

Суд считает необходимым исключить из квалификации действий Соболева – по эпизоду хищения 46 155 руб. 84 коп., Жукова – по эпизоду хищения 40 580 руб. 18 коп., Побирайко – по эпизоду хищения 29 386 руб. 19 коп. и Шпаковича – по эпизоду хищения 42 178 руб. 16 коп. признак «группа лиц по предварительному сговору» как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 51 от 27.12.2007 г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в соответствии с ч.2 ст.35 УК РФ мошенничество считается совершенным группой лиц по предварительному сговору при условии, если в нем участвовали 2 и более лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

При этом необходимо установить, какие конкретно действия, непосредственно направленные на исполнение объективной стороны преступления, выполнял каждый из соучастников, а также доказательства, подтверждающие вину каждого из исполнителей.

    В судебном заседании установлено, что Побирайко Г.Е. по просьбе Соболева О.В., Жукова Н.В., Шпаковича А.В. и 2 заполняла им документы для получения кредита и субсидии как на лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Данное обстоятельство подтверждается и заключением эксперта № 12/15 от 03.03.2010 г. (т.4, л.д.188-232).

      Из смысла обвинения следует, что предварительный сговор между подсудимыми состоял в том, что Побирайко заполняла необходимые для получения кредита и господдержки документы, а Соболев, Жуков, Шпакович и 56 в разных документах ставили свои подписи.

     Однако, по мнению суда, совершение подсудимыми указанных действий не свидетельствует о совершении мошенничества группой лиц по предварительному сговору.

    Так, из показаний всех подсудимых следует, что Побирайко заполняла документы, поскольку являлась бухгалтером на обоих предприятиях, т.е. исполняя свои обязанности. По просьбе Соболева О.В. в заявление на имя главы Карасукского района от имени Соболева О.В., с просьбой согласовать предоставление государственной поддержки в виде субсидии из областного бюджета Новосибирской области по форме, утвержденной Положением о порядке предоставления государственной поддержки гражданам при кредитовании на строительство или приобретение жилья в Новосибирской области», утвержденным постановлением от 31.03.2005 года №176 губернатора Новосибирской области, ею была вписана сумма кредита, т.е. «500», а также дописана строчка «общая 39 м на основании тех.паспорта». Данные дополнения были ею внесены по просьбе Соболева О.В. Заявления от имени Жукова Н.В., Шпаковича А.В. написаны ею по их просьбам, когда они прочитали данные заявления, то в графе личная подпись поставили свои подписи. Справки о составе семьи на имя Соболева О.В., Жукова Н.В., Шпаковича А.В., заполняла она, со слов лица, которому она заполняла данную справку. Рукописный текст в соглашении № 6 о долевом финансировании части процентной ставки при кредитовании работников ООО ЧОП «Антей», на строительство или приобретение жилья, и приложение к нему, осмотрев которые она пояснила, что рукописный текст в соглашении и приложении к нему заполняла она, за директора ООО ЧОП «Антей» данное соглашение подписывал Соболев О.В. и соглашение № 4 о долевом финансировании части процентной ставки при кредитовании работников ООО ЧОП «Диамант», на строительство или приобретение жилья и приложение в нему, заполняла она, за директора ООО ЧОП «Диамант» данное соглашение подписывал Шпакович А.В. Сведения указаны со слов руководителей. Подписывая документы, Соболев и Шпакович также выполняли свои должностные обязанности как руководители частных охранных предприятий.

В судебном заседании Побирайко Г.Е. подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия в этой части, пояснив, что по просьбе Соболева О.В., Жукова Н.В., Шпаковича А.В. заполняла необходимые документы для получения кредита и субсидии на улучшение жилищных условий. Данные справки заполняла со слов указанных лиц, при этом ей не было известно, правдивые или ложные сведения ими указываются. Соболев О.В., Жуков Н.В. и Шпакович А.В. просили её об этом, т.к. у неё лучше почерк, а кроме того, им было известно, что она так же собирает указанные документы, и знает как правильно заполнить документы.

Подсудимые Соболев О.В., Жуков Н.В. и Шпакович А.В. подтвердили в судебном заседании показания Побирайко Г.Е.

Кроме того, свидетель 54. пояснял в судебном заседании, что Побирайко Г.Е. по его просьбе заполнила необходимые документы. О том, что вносимые ею сведения не соответствуют действительности, он ей не сообщал. Никто из подсудимых не оказывал друг другу помощи в незаконном получении субсидии. Какой-либо договоренности между ними не было.

Тот факт, что в ходе предварительного следствия в отношении 2 было прекращено уголовное преследование по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, не свидетельствует о наличии между подсудимыми предварительного сговора, т.к. показания, данные 2, не свидетельствуют о наличии предварительного сговора между подсудимыми.

     То обстоятельство, что документы Соболевым О.В., Жуковым Н.В. Шпаковичем А.В, 55. и Побирайко Г.Е. были сданы в один день - 25 июля 2005 года - и зарегистрированы в Журнале регистрации заявлений граждан по кредитованию, по порядку под порядковыми № № 201, 202, 203, 204, 205, и то, что подсудимые ранее обращались к Сосовой Т.А. за консультацией о документах, необходимых для получения кредита и субсидии на улучшение жилищных условий, в том числе и одновременно, также не свидетельствует о том, что преступление совершалась подсудимыми по предварительному сговору.

    Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что каждый из подсудимых преследовал свою конкретную цель – путем обмана улучшить свои жилищные условия, оформив кредит и получив господдержку в виде субсидии. Не представлено никаких доказательств того, что подсудимые преследовали общую единую цель, каким-то образом совместно распоряжались похищенными денежными средствами и т.п.

В соответствии с положениями ст.15 УПК РФ, уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

     Бесспорных доказательств того, что преступления подсудимыми Соболевым О.В., Жуковым Н.В., Побирайко Г.Е., Шпаковичем А.В. совершены по предварительному сговору, стороной обвинения суду не представлено.

     Согласно ч.4 ст.302 УПК РФ, не может быть основан на предположениях обвинительный приговор суда, который постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, что соответствует положению ст. 49 Конституции РФ о толковании неустранимых сомнений в виновности лица в пользу обвиняемого.

По этим же основаниям подсудимые Соболев О. В. по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ по эпизоду хищения денежных средств в сумме 29 926 руб. 70 коп. подлежат оправданию за отсутствием в их действиях составов данных преступлений.

При определении меры наказания подсудимым суд учел, что Соболев, Побирайко, Жуков и Шпакович ранее не судимы, характеризуются положительно, полностью возместили причиненный ущерб, Соболев и Шпакович имеют на иждивении несовершеннолетних детей. В отношении Побирайко судом учтено, что фактически она вину признала.

Данные обстоятельства смягчают ответственность подсудимых.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного каждым из подсудимым преступления, данные о личностях подсудимых, характеризующихся положительно, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным каждому из подсудимых назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ, преступления, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает 2-х лет лишения свободы, являются преступлениями небольшой тяжести.

Максимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ, не превышает 2-х лет лишения свободы.

Согласно п.А ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

Преступление, совершенное каждым из подсудимых, окончено 30.09.2009 года, следовательно, 30.09.2011 г. истек срок давности привлечения Соболева, Побирайко, Жукова и Шпаковича к уголовной ответственности, т.е. данные лица подлежат освобождению от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

С О Б О Л Е В А    ОЛЕГА ВАЛЕРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения 46 155 руб. 84 коп.), и назначить наказание в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

Ж У К О В А      НИКОЛАЯ     ВИТАЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения 40 580 руб. 18 коп.), и назначить наказание в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

П О Б И Р А Й К О    ГАЛИНУ     ЕВГЕНЬЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения 29 386 руб. 19 коп.), и назначить наказание в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

Ш П А К О В И Ч А     АНДРЕЯ ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения 42 178 руб. 16 коп.), и назначить наказание в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

На основании п.А ч.1 ст.78 УК РФ от назначенного наказания Соболева О.В., Жукова Н.В., Побирайко Г.Е. и Шпаковича А.В. освободить.

Соболева Олега Валерьевича по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ по эпизодам хищений денежных средств в сумме 29 386 руб. 19 коп. и 40 580 руб. 18 коп. оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

Жукова Николая Витальевича по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ по эпизодам хищений денежных средств в сумме 29 386 руб. 19 коп. и 46 155 руб. 84 коп. оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

Побирайко Галину Евгеньевну по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ по эпизодам хищений денежных средств в сумме 46 155 руб. 84 коп., 40 580 руб. 18 коп., 42 178 руб. 16 коп. и 29 926 руб. 70 коп. оправдать за отсутствием в её действиях состава преступления.

Шпаковича Андрея Викторовича по ч.2 ст.159 УК РФ по эпизоду хищения денежных средств в сумме 29 926 руб. 70 коп. оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Соболеву О.В., Жукову Н.В., Побирайко Г.Е. и Шпаковичу А.В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с регрессном порядке в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов: с Жукова Николая Витальевича – в сумме 3 222 руб. 45 коп., с Побирайко Галины Евгеньевны – в сумме 4 296 руб. 60 коп., со Шпаковича Андрея Викторовича – в сумме 3 222 руб. 45 коп.

Вещественные доказательства:

- Журнал регистрации заявлений граждан по кредитованию считать возвращенным в администрацию Карасукского района;

- 2 Книги регистрации учета граждан, нуждающихся в жилье: за период с 1986 г. по 1996 г., с 1997 г. по март 2005 г., 2 Книги регистрации учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, за 2004 г. и за 2005 г., хранящиеся в Карасукском районном суде, передать в администрацию муниципального образования г.Карасука;

- документы, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ                    подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КАРАСУКСКОГО

РАЙОННОГО СУДА                                   Е.А.ГРОНСКАЯ

СЕКРЕТАРИ    СУДЕБНОГО

ЗАСЕДАНИЯ                                       А.Н.ВДОВИНА

                                               О М.ДЕНИСЕНКО