Дело № 1-178/2011 П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
17 августа 2011 года с. Баган
Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Попова И.Ю.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Баганского района Савина А.Н.
Подсудимого Мишина В.Н.
Защитника Ревенко В.В. предоставившего удостоверение № 610, ордер № 161
При секретаре Фахрутдиновой Ш.А.
А так же потерпевшей 18
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Мишина Владимира Николаевича, <данные изъяты>
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Житель с. Лепокурово Баганского района Мишин В.Н. умышленно причинил 4 тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, при следующих обстоятельствах.
Около 14 часов 19.05.2011 года у жителя <адрес> Баганского района Мишина В.Н., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире по ул. <адрес> № с. Лепокурово Баганского района, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к своей сожительнице 4 возник умысел на причинение ей тяжкого вреда здоровью. Далее действуя умышленно, взяв в руку нож, подошёл к 4 находящейся в спальне, и нанёс ей один удар ножом в живот, тем самым причинил 4 телесные повреждения в виде колото-резанной раны живота проникающей в брюшную полость с повреждением тонкой кишки и брыжейки. Согласно заключения эксперта повреждение в виде колото-резанной раны живота проникающей в брюшную полость с повреждением тонкой кишки и брыжейки является опасным для жизни, таким образом, указанными действиями Минина В.Н., 4 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Мишин В.Н. в судебном заседании виновным себя признал полностью, однако от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, заявив, что обстоятельства совершения им преступления в обвинительном заключении указаны правильно.
Суд исследовав доказательства по делу считает, что вина подсудимого Мишина В.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью 4 нашла свое подтверждение в судебном заседании, помимо признания вины самим подсудимым, так же показаниями потерпевшей 4 свидетелей 6, 7, 8 и 9
Так потерпевшая 4 пояснила в судебном заседании, что 19.05.2011 года около 14 часов она находилась дома, по адресу с. Лепокурово ул. <адрес> д. № в спальне. В зале на диване лежал её сожитель Мишин В.Н. По сотовому телефону ей позвонил брат сожителя – 15. В ходе разговора она стала жаловаться на своего сожителя, что он последние десять дней злоупотребляет спиртным. В этот момент она услышала, как Мишин В. соскочил с дивана и направился в к ней в спальню. Когда Мишин В.Н. зашел в спальню, то она увидела у него в правой руке сувенирный нож в ножнах. Он стал ругаться на неё за то, что она пожаловалась брату, и, в этот момент, сняв с ножа ножны, Мишин направился в её сторону. Она попыталась встать между креслом и окном, но Мишин В., перегнувшись через кресло, ударил ножом её в низ живота. После чего сразу же ушел. Прикрыв рану рукой она вышла на улице, сказала, находящемуся на улице Мишину В.Н., что бы он шел за фельдшером, и сама пошла в медпункт. Фельдшером 7 ей была оказана первая медицинская помощь, после чего, она была направлена в Баганскую районную больницу.
Свидетель 10 пояснила в судебном заседании, что 19 мая 2011 года после 14 часов в ФАП обратилась 4, пояснив, что её порезал ножом сожитель Мишин В.Н. У 4 при осмотре, действительно в нижней части живота была рана. Она предложила подождать фельдшера 7, а сама вызвала «скорую помощь». Однако 4 не стала ждать 7 и ушла домой.
Свидетель 11 пояснила в судебном заседании, что 19 мая 2011 года около 14 часов на улице с. Лепокурово она встретила Мишина В.Н., который стал говорить ей о каком-то ранении, она подумала, что Мишин В. сам порезался и предложила пройти в ФАП. В это же время ей позвонила медсестра 16. и сообщила, что Мишин В. порезал ножом 4 и, что потерпевшая ушла домой. Она сразу пошла домой к 4 При её осмотре она обнаружила рану внизу живота справа, в ране была видна петля кишечника. Оказав первую помощь, она отправила 4 в больницу. Со слов потерпевшей ей известно, что Мишин В. нанес ей удар ножом в живот.
Свидетель 12 пояснил в судебном заседании, что 19.05.2011 года примерно около 14 часов он увидел, что в его сторону идет Мишин В.Н., который был в состоянии алкогольного опьянения, и у которого в руке находился нож в ножнах. Когда Мишин В.Н. к нему подошел, то сообщил, что он ударил ножом в живот свою сожительницу 4., заявил, что он готов добровольно выдать данный нож, которым он порезал свою сожительницу, и сдаться сам. Он в присутствии понятых изъял у Мишина В.Н. нож, которым было нанесено ранение 4, с ножнами. О случившемся он сразу сообщил в отделение милиции и вызвал следственно оперативную группу.
Вина Мишина В.Н. так же подтверждается :
Сообщением из больницы в котором указано, что 4 поступила в Баганскую ЦРБ 19.05.2011 года с диагнозом проникающая резанная рана брюшной полости с повреждением тонкого кишечника, брыжейки, эвентация петли тонкого кишечника (л.д.3);
Протоколом осмотра места происшествия (фототаблица) от 19.05.2011 года в ходе которого был осмотрен дом Мишина В.Н., изъяты трико черного цвета, жилетка черного цвета, вещество бурого цвета, обнаруженное на полу в коридоре и изъятое на ватный тампон. ( л.д. 4-7);
Протоколом осмотра от 19.05.2011 г., в ходе которого был осмотрен сувенирный нож добровольно выданный Мишиным В.Н.. (л.д.8-9);
Заключением эксперта №6044 от 16.06.2011 г. согласно которого на одежде жилетке, трико, плавках имеется кровь человека с группой О(I)aB, которая могла произойти от 4, имеющей группу крови О(I)aB. На клинке ножа имеется кровь человека с группой О(I), которая могла произойти от 4 имеющей группу крови О(I)aB. ( Л.д.46-49);
Заключением эксперта № 56/25 04.07.2011 г., согласно которого нож, изъятый 19.05.2011 года у Мишина В.Н., изготовлен заводским способом и является сувенирным ножом, которые не относятся к гражданскому холодному оружию. (Л.д.68)
Заключением эксперта № 57/25 05.07.2011 г. согласно которого на жилетке, трико и плавках, принадлежащих 4, имеются колото-резаные повреждения, которые могли быть образованы ножом, изъятым у Мишина В.Н.. Данные следы образованы в результате одномоментного воздействия. (Л.д.74-76) ;
Заключением судебно-медицинской экспертизы №73 от 06.07.2011 г согласно которого у 4 имелось повреждение в виде колото-резанной раны живота проникающее в брюшную полость с повреждением тонкой кишки и её брыжейки. Указанное повреждение является опасным для жизни, таким образом 4 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (Л.д.82-83);
Пояснениями подсудимого Мишина В.Н., заявившего в судебном заседании, что показания потерпевшей 4, данные ею в судебном заседании правдивы и соответствуют действительным обстоятельствам, при которых им было совершено преступление.
И другими материалами дела.
Оценивая в совокупности приведенные доказательства суд полагает, что действия Мишина В.Н. правильно квалифицированны по ст. 111 ч.1 УК РФ по признаку «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека».
При назначении наказания в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что Мишин В.Н. виновным себя признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его явку с повинной, принял меры к оказанию медицинской помощи потерпевшей.
Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого, является наличие в его действиях рецидива преступлений, т.к. судимость 1 по приговору Здвинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не снята и не погашена.
С учетом личности подсудимого Мишина В.Н. смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, принимая во внимание мнение потерпевшей, просившей не наказывать строго подсудимого, поскольку она его простила, суд полагает целесообразным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции его от общества.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда нет.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 111 ч.1 УК РФ
При определении вида исправительного учреждения подсудимому Мишину В.Н. суд руководствуется правилами ст.58 ч.1 п. в УК РФ и полагает, что отбытие наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.
Судебные издержки, расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании, на основании ст.131,132 УПК РФ, взыскать с подсудимого. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек нет.
Вещественное доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: уничтожить.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Мишина Владимира Николаевича виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в СИЗО № 2 г. Куйбышева.
Мишина Владимира Николаевича взять под стражу из зала суда.
Срок отбытия наказания Мишину Владимиру Николаевичу исчислять с 17 августа 2011 года.
Вещественные доказательства по делу: нож с ножнами, находящиеся на хранении в Баганском РОВД – уничтожить.
Взыскать с Мишина Владимира Николаевича в федеральный бюджет за осуществление его защиты в ходе предварительного следствия адвокатом 17 1 790 рублей 25 коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Мишиным В.Н. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течении 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного.
Судья - подпись
Копия верна: Судья- И.Ю.Попова