ч.2 ст.162 УК РФ

Дело № 1-185-2011 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Карасук 14 ноября 2011 г.

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Мищенко Л.В.,

с участием гособвинителя прокуратуры Карасукского района Горелова Н.Н.,

подсудимых Ф И Л И П Ь Е В А НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА, Ш У М К О В А ЕВГЕНИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА,

защитников: Галейного П.М., представившего уд. № 1350 и ордер № 52 от 22 августа 2011г.,

Симоненко Ю.В., представившего уд. № 1003 и ордер № 245 от 12 августа 2011 г.,

при секретаре Иванец Е.В., Денисенко О.М.,

а также с участием потерпевшей Рейзвих Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ф И Л И П Ь Е В А НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты>

Ш У М К О В А ЕВГЕНИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ранее судимый Шумков Е.В. и не судимый Филипьев Н.Н. совершили разбойное нападение на 36.. Преступление совершено в п. Ярок Карасукского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

25 апреля 2011 г., после 01 час. 00 мин. Филипьев и Шумков, на территории автомобильной стоянки, прилегающей к железнодорожному вокзалу г.Карасука Новосибирской области, попросили 1, занимающуюся частным извозом на личном автомобиле «Тойота Старлет» р/з №, отвезти их в пос.Ярок Карасукского района Новосибирской области за денежное вознаграждение.

По пути следования из г.Карасука Новосибирской области в пос.Ярок у Филипьева возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на 32 с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с целью завладения, хищения автомобиля и иного ценного имущества 32.

О своем намерении Филипьев сообщил Шумкову, и предложил последнему совершить разбойное нападение на 32 вместе с ним, Шумков на предложение Филипьева согласился, вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор на совершение разбойного нападения. После этого, Филипьев и Шумков по пути следования из г. Карасука в п. Ярок в автомобиле 32, так чтобы потерпевшая не слышала, обсудили механизм совершения разбойного нападения на потерпевшую, распредели тем самым роли каждого в совершении преступления.

Реализуя свои преступные намерения, 25 апреля 2011 г. после 01 час. 00 мин., доехав до пос.Ярок Карасукского района Новосибирской области, Филипьев и Шумков попросили 32 остановить автомобиль на проезжей части дороги на ул.Степной, после остановки, Филипьев и Шумков, реализуя совместный умысел, направленный на разбойное нападение с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей, с целью завладения-хищения автомобиля и иного ценного имущества потерпевшей, действуя совместно и согласованно между собой, внезапно и неожиданно для 1, напали на неё.

Шумков, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, стал сдавливать предплечьем своей правой руки шею 32, чем ограничил доступ воздуха в легкие потерпевшей, и причинил ей физическую боль, а Филипьев, подавляя сопротивление 32, нанес ей руками не менее двух ударов в область головы, причинив потерпевшей телесное повреждение в виде ссадины лба справа, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

32, оказывая активное сопротивление Филипьеву и Шумкову, достала имеющийся в автомобиле нож и стала наносить его клинком удары по рукам Филипьева и Шумкова, в результате чего потерпевшей удалось освободиться от захвата Шумкова, и она выбежала из своего автомобиля.

После того как 32 убежала, Филипьев и Шумков завладели, похитив принадлежащий 37 автомобиль стоимостью 140 000 руб., а также находящиеся в нём денежные средства в сумме 850 руб., после чего с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями материальный ущерб 38. на общую сумму 140 850 руб.

Подсудимый Филипьев Н.Е. вину в предъявленном обвинении не признал, но при этом признал себя виновным только в совершении угона им одним автомобиля 32 и пояснил, что 24 апреля 2011 г. он с братом Шумковым приехали в г. Карасук, чтобы уехать на поезде домой, были в гостях у знакомого Филипьева в п. Ярок у 39, который находился в тот момент на лечении в больнице. В доме 40 они выпили более литра водки, после чего вечером на автомобиле такси приехали на железнодорожный вокзал ст. Карасук, чтобы уехать домой в р.п. Чаны. На вокзале выяснили, что поезд будет только на следующий день в 17 час.

Филипьев предложил Шумкову вернуться в п. Ярок, чтобы переночевать, и после этого пошёл на привокзальную площадь к таксистам, женщина таксист сказала, что проезд до п. Ярок стоит 200 руб., другой таксист назвал цену проезда до р.п. Краснозёрское более 1 000 руб., поэтому они решили ехать с женщиной до п. Ярок.

Сели с Шумковым в машину потерпевшей на заднее сиденье, после чего Филипьев сразу отдал 32 200 руб. за проезд. Они с Шумковым сидели на заднем сидении, Шумков сидел за водителем- 32. По дороге он разговорился с потерпевшей по поводу её машины, спрашивал просто так, так же разговаривал с братом о том, что ночевать будут в п. Ярок. При разговоре с братом тембр голоса не менял, т.к. в этом не было необходимости.

Перед ж/д переездом Шумков попросил потерпевшую остановить машину, чтобы сходить в туалет, но она отказала, сказала, что остановка будет только возле больницы. 32 остановила автомобиль возле больницы в с. Ярок, они вдвоем попросили 32 подвезти их к дому 41, так как на улице было темно.. Когда остановились возле дома, Шумков сразу же вышел из автомобиля, он тоже стал выходить из автомобиля, и не помнит, как произошло, но он потянулся обнять потерпевшую, а она в ответ нанесла ему удар в правую руку, чем он тогда не понял.

После этого потерпевшая потянулась за рацией, он что- то говорил ей, не помнит, выхватил у неё рацию, чтобы она никого не вызвала на помощь и обхватил руками потерпевшую за шею своею рукой, после чего 32 оттолкнула его руку, выскочила из машины и побежала в сторону больницы, она просила о помощи, Шумков в это время где находился, он не помнит. После этого Филипьев вышел из автомобиля и увидел, что Шумков побежал за потерпевшей, с какой целью ему неизвестно, но Шумков не догнал 32. Где до этого находился Шумков, он не знает, т.к. было темно, он не мог видеть всего, что происходило.

Филипьев сел за руль автомобиля 32, подъехал к Шумкову, после чего они поехали в Чановский район. Ночевали в лесу под с. Веселовка, заезжали в какую то деревню за водкой, ехали ночами, т.к. знали, что их ищет милиция за угон машины. Домой в с. Осинцево Чановского района, приехали рано утром, съездили за водкой, загнали машину во двор, после чего пили спиртное целый день. Вечером к ним домой приехал участковый и сотрудники ДПС, задержали их.

Предварительно с Шумковым они ни о чём не договаривались, роли не распределяли, почему 32 обратное говорит, он пояснить не может, считает, что 32 убегала потому, что испугалась, так как он потянулся к ней руками, схватил её за шею руками, поэтому она и нож приготовила. Убивать потерпевшую не хотел.

Как писал явку с повинной, не помнит, но писал добровольно, записано в ней все правильно.

Завладеть автомобилем он решил после того как 32 выбежала из автомобиля, и убежала, так как хотел добраться до дома. Почему 32 оговаривает Шумкова, пояснить не может.

Потерпевшую никто не бил, он схватил её за шею руками, чтобы успокоить, а рацию вырвал, чтобы она никого не вызвала, вырывалась 32 от него минуты 2, шею действительно он ей сдавливал сильно рукой, а второй рукой помогал.

Шумков все это время был на улице, никаких действий против потерпевшей Шумков не предпринимал.

В машине они обнаружили деньги 800 руб., которые деньги потратили на бензин и спиртное. В с. Веселовка Шумков сбросил с машины опознавательный знак такси, т.к. знали, что их ищет милиция, номер они не срывали, возможно потеряли.

Он плохо помнит события, т.к. они с Шумковым перед случившимся четыре дня употребляли спиртные напитки.

У него от нанесения удара 32 была одна рана на руке, у Шумкова ран не было, но позднее 27 апреля Шумков подрался в деревне и у него был синяк на лице. Матери сначала сказал, что купил автомобиль, но она догадалась, что угнали автомобиль. В дальнейшем они намеревались с Шумковым отогнать автомобиль на трассу и оставить, чтобы машину нашли, но не успели, так как их задержали.

На следствии его допрашивали в присутствии адвоката, с протоколами допросов был ознакомлен, замечаний у него не было. В период следствия события произошедшего плохо помнил, в настоящее время вспомнил, как происходило на самом деле, брат Шумков никакого насилия к потерпевшей не применял, его не было в автомобиле. Исковые требования потерпевшей признает.

Вину признает только в том, что угнал автомобиль потерпевшей, после того как она выбежала из автомобиля, хотел выгнать автомобиль на трассу, но не успел, так как задержали.

Подсудимый Шумков Е.В., вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что 24.04.2011 г. он с братом Филипьевым поехали на вокзал г. Карасука, что бы добраться до ст. Чаны. По дороге заехали в п. Ярок к знакомому Филипьева - 42, у которого дома находилась жена с детьми, выпив спиртного, съездили в больницу к 43, который лежал в больнице, затем вернулись домой к 44, выпив спиртного вечером на такси поехали на вокзал в Карасук, чтобы уехать домой. На вокзале узнали, что поезд на Чаны будет только на следующий день в 17 час., решили вернуться обратно в п. Ярок.

Шумков подошёл к таксистам, сначала к машине потерпевшей, потерпевшая сказала, что доехать до п. Ярок будет стоить 200 руб., после этого подошёл к другому автомобилю такси, спросил сколько будет стоить проезд до р.п. Краснозёрского, таксист ответил, что больше 1 000 руб., т.к. у них таких денег не было, они вернулись к автомобилю потерпевшей, решили вернуть домой к 45, сели в автомобиль, и он сразу же передал потерпевшей 200 руб. за проезд.

Они оба с Филипьевым находились на заднем сидение автомобиля, он сидел за водителем-потерпевшей, а Филипьев рядом с ним. Шумков не помнит, чтобы просил потерпевшую по дороге остановиться, чтобы сходить в туалет.

Потерпевшая остановила автомобиль в п. Ярок возле больницы, но так как Филипьев спал, был пьяный, он подумал, придётся тащить Филипьева до дома, попросил потерпевшую подвезти их к дому 46, он ориентировался по свету фар, куда ехать знал, т.к. был уже возле этого дома. Когда 32 остановила автомобиль, сразу же включила в машине свет, он вышел из автомобиля и пошел к дому 47 ни о чем не думая, когда обернулся, увидел, что Филипьева сзади не было. На улице было темно, в машине горел свет, и было видно, что происходит в салоне автомобиля, он побежал обратно, но не успел, 32 уже отбегала от машины, он побежал за ней узнать, что случилось, но за что-то запнулся и упал. Когда поднялся Филипьев уже подъехал к нему на машине потерпевшей, открыл двери и сказал садиться в машину.

По дороге у Филипьева ничего не спрашивал, спросил о том, что случилось уже в с. Веселовка, но Филипьев не смог ничего пояснить, было видно, что он не помнит. Он спросил, что Филипьев в Ярках делал с женщиной, но Филипьев ответил, что не помнит, предложил доехать домой на машине, а затем машину бросить.

По дороге домой они заезжали в с. Веселовку и покупали водку. Ехали ночью, на АЗС машину заправлял он, т.к. у Филипьева текла из раны на руке кровь. Ночевали в лесу, там же в лесу разворачивались, поэтому могли потерять номер от машины. Когда приехали домой, машину загнали в ограду и легли спать.

Когда проснулись на следующий день, мать спрашивала, где взяли машину, он сказал, что не знает. На следующий день у него с 48 случилась драка, из-за того, что он не отдавал им долг. В результате драки 49 повредил ему глаз, а когда он падал, повредил руку об деревянные ворота, которые были сделаны из больших досок.

Вечером они с Филипьевым выпивали, и Шумков уснул в машине, проснулся от того, что возле него стояли инспекторы ДПС и участковый.

Шумков настаивает, что Филипьев не предлагал ему убить 32. Он не спрашивал у 32 боится ли она ездить по ночам. Шумков считает, что 71 оговаривает их, так как еще до суда потерпевшая написала в газету, что когда её душили, перед её глазами были глаза её сына, что ей нужно было спастись и вырваться, что она рада, что мы находимся за решёткой, а она может спокойно дома отдыхать, и спокойнее себя чувствовать.

Так же когда его осматривал судмедэксперт, он говорил о том, что синяк на лице и рана на руке получены в один день, но в заключении указано, что рана на руке получена 25 апреля, а синяк 27 апреля 2011 г.

Кровь в машине 32 могла произойти от Филипьева, т.к. у него из руки текла кровь. За 32 он бежал, чтобы узнать, что произошло, т.к. в машине горел свет, он видел, что Филипьев толи душил, толи обнимал потерпевшую, руки его были на плечах потерпевшей, Филипьев находился сзади потерпевшей, поэтому Филипьев душил или обнимал 32, он пояснить не может. Он отошёл от автомобиля примерно на 10 м., окна в машине были закрыты или открыты он не помнит.

Он дороги в Чановский район не знал, за руль автомобиля не садился, т.к. не имеет права управления и не умет водить автомобиль, дорогу домой знал Филипьев, как оказались в с. Веселовка он не знает, т.к. вел машину брат, который быль сильно пьян. Сам он помнит все, т.к. не все время пил.

Он сам никаких насильственных действий в отношении потерпевшей не совершал, про автомобиль он у потерпевшей не расспрашивал, Филипьев не предлагал ему напасть на потерпевшую и завладеть автомобилем, не договаривался с Филипьевым об угоне автомобиля.

Исковые требования признает в части возмещения материального ущерба в сумме 850 руб. и моральный вред в сумме 25 000 руб., но в дополнении судебного следствия Шумков пояснил, что исковые требования потерпевшей признает только в части причинения материального ущерба, в части взыскания морального вреда не признает, та к как считает, что потерпевшей не были причинены нравственные страдания. Они с Филипьевым не хотели потерпевшую убивать, он сам физическую силу к потерпевшей не применял. Если бы они с Филипьевым хотели убить потерпевшую, до убили бы не доезжая до поселка. Но вместе с тем он признает, что сильно напугали потерпевшую. Вину признает в том, что угнали автомобиль потерпевшей, но при этом указал, что он сам автомобилем не управлял, неправомерность его действий заключается в том, что он уехал с места преступления, не дождался полицейских, в автомобиле, которым управлял Филипьев, он сам был пассажиром.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия подсудимого Шумкова были оглашены его показания данные в период предварительного следствия в качестве подозреваемого, где Шумков в присутствии защитника пояснял, что 24.04.2011 г. к нему домой в с. Локтёнок приехал его сводный брат Филипьев и они вместе начали распивать спиртные напитки. После этого на автомобиле такси, вызванном братом из р.п. Краснозёрское уехали в р.п.Краснозёрское, где Филипьев забрал свои документа, и потом на этом же такси поехали в Карасук, чтобы на поезде добраться до ст. Чаны. Сначала заехали в п. Ярок к знакомому Филипьева, распивали там спиртное, после чего ночью поехали на ж/д вокзал г. Карасука, сколько было времени он не знает. На вокзале выяснилось, что поезд до Чанов будет только утром, и они решили вернуться обратно в пос. Ярок переночевать, а утром уехать на вокзал. Они пошли к стоянке автомобилей такси. Он подошёл к автомобилю такси иностранного производства, водителем которого оказалась женщина, спросил стоимость поездки до п. Ярок, на что она ответила 200 руб. После этого подошёл еще к одному автомобилю, спросил стоимость проезде до с. Локтенок, на что мужчина таксист ответил ему, что стоимость составит около 1000 руб. После этого они с Филипьевым сели в такси к женщине, сели на заднее сиденье, он сел за водителем, а Филипьев с левой стороны. Когда приехали в п. Ярок Филипьев шепнул, чтобы слышал только он, что хочет задушить водителя и завладев автомобилем доехать до дома в с. Осинцево. Он от предложения Филипьева отказался.

Когда автомобиль остановился, он сразу же вышел из салона, а Филипьев остался. Когда он отошёл от автомобиля и обернулся, то увидел, что Филипьев руками душит женщину, от удушения женщина начала хрипеть, и он решил сорвать руки Филипьева с шеи женщины, т.к. Филипьев мог задушить женщину, кроме того Филипьев сам высказывал предложение о причинении ей смерти.

Но в это время женщина вырвалась от Филипьева и, выбежав из машины, побежала в сторону двухэтажного здания. В салоне автомобиля горел свет, поэтому ему было хорошо видно все, что происходило в машине. Он побежал вслед за женщиной, она, убегая, кричала о помощи. Зачем он побежал за женщиной объяснить не может, но пробежав метров 10, споткнулся обо что-то и упал, когда поднялся к нему подъехал автомобиль такси, на котором они приехали, за рулём сидел Филипьев, он сказал садиться в машину. Когда Филипьев сел за руль он не видел. Они поехали по трассе в сторону р.п. Краснозерское, у Филипьева текла кровь, он говорил, что женщина, которую он душил, ударила его по руке каким-то предметом, так же он сказал, что решил доехать на машине до дома, после чего машину утопить, или сжечь.

В последующие дни Филипьев у него по поводу произошедшего ничего не спрашивал, т.к. хорошо все помнил сам, он это понял из его разговоров. На следующий день в бардачке автомобиля он нашёл кошелёк, в котором было около 500 руб. Так же он сорвал «шашечки» такси и антенну, выкинул их где-то в лесу, т.к. понимал, что по данным приметам их смогут найти и задержать. На деньги, которые обнаружили в автомобиле, покупали спиртное в какой-то деревне и заправлялись. За рулём все время находился Филипьев, т.к. он сам не умеет управлять автомобилем. Днём они спали в лесных колках, а в ночное время ехали. Когда приехали домой машину загнали в ограду. Потом Филипьев спрашивал, что делать с автомобилем, он ему ничего не пояснял, так как, так как сам не знал, что делать с автомобилем Дома они распивали спиртное, днем Филипьев на угнанном автомобиле. Они распивали спиртное, он слушал музыку в автомобиле и уснул. Вечером 27 апреля 2011 г. к ним домой приехали сотрудники милиции (л.д. 109-110 т.2).

Аналогичные показания давал подсудимый Шумков на л.д.112-115 т.2.

После оглашения показаний, подсудимый Шумков пояснил, что показания записаны неправильно в части того, что брат ему предлагал совершить преступления, он не мог сказать этого. Хрипов потерпевшей он слышать не мог, т.к. находился далеко от машины, и в машине играла музыка. Никаких предложений со стороны брата ему не поступало, откуда взялась в протоколе фраза о том, что брат хочет задушить потерпевшую ему неизвестно. Допрашивали его в присутствии адвоката, ст. 51 Конституции РФ разъясняли, Филипьев его родной брат по матери. Следователь ему зачитывал протокол, но такой фразы в протоколе его допроса не было.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей 1, пояснившей, что она занимается частным извозом на автомобиле «Тойота Старлет», 24 апреля в 21 час. она по рации сообщила диспетчеру, что будет работать, каких либо телесных повреждений у неё не было.

Около 1 час. ночи она приехала на привокзальную площадь, остановилась перед крыльцом вокзала. К ней подошли двое парней, других автомобилей такси на площади не было. Парни спросили о цене проезда до п. Ярок, она назвала стоимость 200 руб. В это время слева подъехал еще один автомобиль «такси», т.к. парням показалось дорого, они отошли к подъехавшему автомобилю. Так как водитель другого автомобиля видел, что парни походили к ней, водитель отказался их везти, в это время подъехал ещё один автомобиль, встал справа от неё, парни подошли к нему, но водитель также отказался их вести, парни постояли немного у забора, Шумков сходил кафе, принёс что-то в пакете, подошли к ней и они повезла в п. Ярок. Парни были слегка пьяные, они не шатались, агрессии в них не было, они не прятались, ходили свободно. Она предложила парням рассчитаться сразу, они отдали ей 200 руб., Филипьев передал деньги Шумкову, а Шумков ей. Опасений и подозрений парни у неё не вызывали, но ремень безопасности она не пристегнула, т.к. их было двое и ехали они за город.

Шумков сидел на заднем сиденье у неё за спиной, а Филипьев слева на заднем сиденье. Как только они отъехали от вокзала парни завели разговор по поводу машины, спрашивали кому принадлежит машина, ей или компании, расход топлива, скоростная или нет.

Когда свернули с трассы на п. Ярок, Шумков попросил остановиться, что бы сходить в туалет, она ответила, что в пути остановок нет, после этого в машине повисла тишина, хотя до этого парни о чем-то переговаривались, о чем она не слышала, но когда они разговаривали нормальным голосом она все слышала.

Доехав до здания больницы, где было освещение от фонаря, она остановилась, сказала, что таксисты возят в п. Ярок только до больницы, но парни не захотели выходить из автомобиля, начали уговаривать довезти их до дома, она подвезла их к указанному третьему дому, освещения не было в том месте, и уже в тот момент она почувствовала что-то неладное, хотела сразу развернуться, что бы побыстрее уехать.

Перед этим она положила нож, лежавший в двери машины на сидение справа от себя. Когда она остановила машину, повернулась назад, чтобы включить в салоне свет, она в это время смотрела на Филипьева, у которого голова была опущена, она еще не успела опустить руку от выключателя, как Филипьев медленно поднял голову, и внезапно Филипьев подпрыгнув между сидениями, схватил её за горло обеими руками, попытался душить её, но она смогла увернуться, и освободившись от захвата, попыталась дотянуться до микрофона. но у неё не получилось, так как в это же время Шумков, который находился сзади водительского сиденья прижал её сзади правой рукой за шею к сидению, а Филипьев вырывал микрофон, за который она уже держалась рукой, она пыталась крикнуть в микрофон, нажимала кнопку, но слышала только себя, диспетчер не могла ничего понять. Когда она поняла, что начинает задыхаться, так как Шумков сильно давил правой рукой её на горло, она отщелкнула ручку двери машины, дверь приоткрылась,. Она понимала, что если не предпримет мер, не попытается освободиться от захвата Шумкова, так как давление предплечьем на её шею только усиливалось, вспомнив о ноже и понимая, что подсудимые хотят убить её, она достала нож, лежавший на сидение и стала наносить удары в руку, которая в захвате была наложена на правую руку предплечьем которой её душили, но давление на шею не ослабевало, а только усиливалось, два раза она в кого- то попала. Кто то из них пытался поймать её руку, в которой находился нож. Она увидела, что по руке, по которой она наносила удары, побежала кровь, удушающий захват немного ослаб, и она попыталась двумя руками оттянуть предплечье которым её душили с шеи и стала опускать вниз по сиденью ногами вылезая из автомобиля. Когда нанесла удар в третий раз по руке, считает, что– это был Шумков, в этот момент его рука дернулась, в этот момент она успела подцепить своими руками их руки, стала сталкивать их, сползла по сидению вниз, хотя они продолжали хватать за шею, голову, капюшон и тянуть её обратно в машину, но она выползла из машины, несколько секунд простояла опешивши, но когда услышала щелчок двери машины, побежала к зданию больницы, кричала, видела что за ней бежит Шумков, упала, но понимала, что еще сможет убежать.

В больнице горел свет, она подбежала к окну, стала стучать, бежавший за ней Шумков отстал.. В этот момент её автомобиль подъехал к зданию больницы, немного не доезжая до крыльца, остановился, через несколько секунд уехал. Она посмотрела на часы в телефоне, было 1 час. 49 мин., она позвонила в компанию, попросила вызвать милицию, когда её впустили в больницу, по лицу у неё текла кровь, это была её кровь, т.к. на лице у неё была рана.

Никаких угроз при нападении в её адрес подсудимыми не высказывалось, но у неё сразу сложилось впечатление, что они договорились её убить.

В автомобиле находились все документы на машину и кошелёк с деньгами в сумме 850 руб.,. Когда машину вернули, то в ней был оторван микрофон, зеркала не было, не было пепельницы, была вмятина на капоте, отсутствовал номерной знак сзади, шашечки, рация и антенна.

Потерпевшая настаивает, что первым её схватил Филипьев, и первые два удара ножом она нанесла одному и тому же человеку, считает что Филипьеву. Считает, что нанес ей телесные повреждения на лице Филипьев, так Шумков постоянно предплечьем своей правой руки сдавливал ей шею, но в какой момент нанес удары, она пояснить не может. На губе у неё была припухлость, потом появился синяк. Смягчило захват нападающих то, что она была в свитере с высоким воротом и куртке с капюшоном, после всего случившегося рукав, плечо и капюшон куртки были залиты кровью Филипьева. После того как автомобиль ей вернули, ей пришлось ремонтировать автомобиль.

Потерпевшая убеждена, что подсудимые заранее договорились совершить нападение, возможно еще на вокзала, т.к. в дороге они очень сильно интересовались машиной, Шумков спрашивал так же, и что будет, если на неё кто-то нападет в машине. Они оба просили довезти их от больницы до дома, говорили, что всего 100 м., Шумков просил более. Нож, когда она выбежала из машины, находился в неё в руке. Так же когда они напали на нею, в машине не было ни звука, все происходило молча, даже когда она первый раз попала ножом в руку, не было ни одного звука. У неё не было сомнений, что её хотят задушить, так как когда она стала наносить удары ножом её не отпускали, а продолжали душить, и удушили если бы она не смогла вырваться, они не собирались пугать её.

Она наносила удары ножом по рукам и Филипьеву и Шумкову. Так Шумков предплечьем руки давил ей на горло, а Филипьев в это время помогал ему, поэтому первые удары были нанесены Филипьеву, а в третий раз она попала ножом по руке Шумкова, и только после этого захват ослаб, и она смогла выползти из автомобиля.

У потерпевшей не было сомнений, что подсудимые хотят задушить её, забрать автомобиль, так они по дороге интересовались автомобилем, она реально испугалась за свою жизнь. Нападение и борьба с подсудимыми происходило в течение 1-2 минут.

Подсудимые обо совершали насильственные действия в отношении неё. При этом Шумков не выходил из автомобиля, он предплечьем свой руки давил ей на горлу, она задыхалась,и не отпускал до того момента пока она не попала в него ножом, не ослабил захват и она смогла освободиться от его захвата. Филипьев не пытался обнять, а внезапно набросился на неё и стал душить руками, когда Шумков давил ей на горло, в это время Филипьев пытался двумя руками вырвать у неё микрофон.

Потерпевшая просит взыскать с подсудимых моральный вред в сумме 100 000 руб., т.к. она месяц находилась в шоковом состоянии, реально испугалась за свою жизнь и здоровье, в течение месяца принимала лечение, испытала физическую боль и страх за свою жизнь, у неё была ссадина на лице с правой стороны и синяк на подбородке.

Похищенный автомобиль ей вернули, также вернули и все документы на её имя и на автомобиль.

В счет возмещения материального ущерба просит взыскать 850 руб., похищенные у неё деньги.

Настаивает на строгом наказании для обоих подсудимых, т.к. считает, что они оба участвовали в совершении преступления.

- показаниями свидетеля 17 пояснившего, что в Чановский РОВД поступила ориентировка из г. Карасука о разбойном нападении на водителя автомобиля такси, в ней было указано число лиц, совершивших преступление и данные на похищенный автомобиль. Через два дня участковый д. Осинцево сообщил, что от жителей села ему стало известно, что похожий по ориентировки автомобиль ездит по деревне Осинцево. Когда он со Смирновым и участковым подъехали к дому родителей подсудимых в с. Осинцево, автомобиль « Тойота Старлет» стоял в ограде за домом, Филипьев находился в доме, Шумков спал за рулём похищенного автомобиля. Автомобиль и задержанных подсудимых, они доставили в РОВД. Когда Филипьева и Шумкова задержали, Филипьев сказал, что это они угнали автомобиль;

-показаниями свидетеля 18, пояснившего, что вместе с участковым и 54 выезжал по ориентировке в с. Осинцево. Когда приехали в деревню, участковый указал адрес, они на служебном автомобиле подъехали дому, он остался возле автомобиля, а 51 и участковый 52 зашли в ограду. Автомобиль «Тойота Старлет» находился в ограде за домом, 53 и участковый вывели со двора Филипьева и Шумкова, надели на них наручники, посадили в служебный автомобиль. По дороге участковый составил с ними разговор, оба признались, что угнали автомобиль из г. Карасука у женщины -таксиста. На капоте автомобиля он видел вмятину, отсутствовал задний номерной знак. Со слов Филипьева автомобилем управлял он;

-показаниями свидетеля 19, пояснившего, что в ночь с 24 на 25 апреля 2011 г. по рации поступило сообщение о том, что на 32 совершено разбойное нападение, ей нужна помощь. Когда он и еще несколько таксистов приехали в п. Ярок, там уже были сотрудники ДПС, 32 рассказала, что на неё напали, а машину угнали. Рассказала, что 2 мужчин подошли к ней на вокзале, попросили отвезти в п. Ярок, когда приехали в поселок, мужчины напали на неё сзади, один напал на неё, а второй схватил руками за шею, она взяла нож и начала обороняться, после чего вырвалась и побежала к больнице. Лицо у Рейзвих было в крови. В тот день до нападения, он подвозил её на работу, никаких повреждений у 32 не было. В период следствия он с сотрудниками милиции ездил за автомобилем 32 в Чаны. В машине 32 было все разбросано, куртки, документы, диски, кассеты, денег в машине не было, отсутствовал один номерной знак. Впоследствии 32 рассказывала, что когда на неё напали, она чувствовала на себе несколько рук.

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля 55, который в период предварительного следствия пояснял, что 32 работает водителем такси на своём личном автомобиле "Тойота Старлет" в компании такси с телефонным номером №

В ночь с 24 на 25 апреля 2011 года 56 подрабатывал в ночную смену. После его заступления на смену он видел 32 на ее автомобиле. Никаких телесных повреждений на лице у нее не было. 25 апреля 2011 года после 00 часов он услышал по рации от диспетчера компании такси 57 о том, что произошло нападение на 32 в пос.Ярок, в результате которого ее автомобиль был похищен. Он направился в пос. Ярок. 58, она была испугана, на ее лице была кровь. Она говорила, что это скорее всего кровь нападавших, которых она поранила, когда отражала нападение, у неё на лице была ссадина. Так же там уже находились сотрудники ДПС и несколько других водителей такси их компании.. По дороге в РОВД она рассказала, что на стоянке возле железнодорожного вокзала на ст.Карасук к ней в автомобиль сели два молодых парня, которые попросили её отвезти их в пос.Ярок. По приезду и остановке в пос.Ярок два пассажира, которые сидели на заднем сидении в ее автомобиле, стали её своими руками душить. Она нанесла им по рукам несколько ударов перочинным ножом, после чего ей удалось вырваться из захвата и выбежать из автомобиля. Затем она побежала к зданию туберкулезной больницы, а нападавшие в это время на ее автомобиле поехали в сторону трассы, соединяющей г.Карасук и г.Новосибирск. Он вместе с сотрудниками милиции прибыл в р.п. Чаны, где на территории местного отдела милиции сотрудник милиции в его присутствии осмотрел автомобиль "Тойота Старлет", принадлежащий 32. Он помнит, что в автомобиле были обнаружены окурки, две куртки, какие-то документы лиц, подозреваемых в совершении преступления, документы 32. Также в автомобиль была обнаружена кровь. (т.1 л.д.89-91)

После оглашения показаний свидетель 59 пояснил, что оглашенные показания полностью подтверждает, противоречия в показаниях объясняет истечением времени с момента его допроса.

-показаниями свидетеля 20, пояснившего, что первоначально уголовное дело было возбуждено по ч. 4 ст.166 УК РФ. Из допроса потерпевшей ему стало известно, что она работает таксистом, на привокзальной площади к ней подошли двое мужчин попросили отвезти в п. Ярок, когда она привезла их в поселок, они стали её душить. Она в ответ взяла с полочки двери нож и вслепую нанесла им несколько ударов ножом, после чего ей удалось вырваться, она побежала к больнице, её преследовали, но когда в больнице в окнах зажёгся свет, машина, принадлежащая потерпевшей, уехала.

Через несколько дней после возбуждения уголовного дела были задержаны Шумков и Филипьев. Он их допрашивал. Филипьев не помнил, каким образом он оказался за рулём автомобиля, потом к нему стали воспоминания возвращаться. Шумков пояснял, что инициатором преступления был Филипьев, который предложил убить потерпевшую, завладеть автомобилем и уехать. Когда допрашивал их во второй раз, они давали аналогичные показания. Допрашивались оба раза в присутствии адвокатов, показания с их слов заносились в протокол, Шумкова и Филипьева допрашивал в нормальном состоянии. Протоколы допросов Филипьев лично читал, а Шумкову он читал и подписывали. Не помнит, подавали ли замечания подсудимые на протокол допроса, но если бы подавали, то это должно быть отражено в протоколе.

Ранее он ни подсудимых, ни потерпевшую не знал, неприязни и причин для оговора подсудимых у него не имеется.

В порядке ч.4 ст.166 УК РФ. В ходе предварительного следствия было установлено местонахождение автомобиля потерпевшей и лиц, совершивших преступление, - р.п Чаны. В дальнейшем он произвел задержание Филипьева и Шумкова, которые были доставлены в ОВД по Карасукскому району сотрудниками уголовного розыска по подозрению в совершении нападения на 60. В ходе допроса в качестве подозреваемого Филипьев пояснил, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе с Шумковым поехал на автомобиле такси в пос.Ярок Карасукского района к своему знакомому. Дальнейшее развитие событий он не помнит. Первое, что он помнит после начала поездки в пос.Ярок, что он, управляя автомобилем такси, ехал по дороге вдвоем с Шумковым. Со слов Шумкова, Филипьеву известно, что он душил женщину - водителя такси. Затем женщина вырвалась и убежала. Зачем он это делал, со слов Филипьева, он не помнит. Также, со слов Шумкова, Филипьеву известно, что водитель такси нанесла ему по руке удар каким-то предметом, когда он ее душил. У Филипьева действительно имелось телесное повреждение на правой кисти. Допрошенный Шумков пояснил, что по прибытии на автомобиле такси под управлением 61. в пос.Ярок Карасукского района Филипьев предложил ему совершить убийство 62 и затем завладеть ее автомобилем. Шумков отказался от предложения Филипьева и вышел из автомобиля на улицу. Через некоторое время Шумков увидел, что Филипьев в салоне автомобиля руками душил 32, после чего подбежал к ним, и стал помогать ей освободиться от захвата Филипьева. Затем 32 удалось вырваться из рук Филипьева и убежать. После этого Филипьев сел за руль автомобиля и сказал Шумкову также сесть в автомобиль. С места происшествия они поехали в сторону р.п. Чаны, где через несколько дней были задержаны сотрудниками местного отдела внутренних дел. (т.1 л.д.92-93)

После оглашения показаний свидетель 63 пояснил, что он давал такие показания, в настоящее время с истечением времени плохо помнит события.

- показаниями свидетеля 21, оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, которая в ходе предварительно следствия пояснила, что она проживает в д.Осинцево Чановского района. Филипьев Н.Н. и Шумков Е.В. являются ее сыновьями. В один из дней в апреле или мае 2011 года Филипьев и Шумков примерно в двенадцать часов ночи приехали к ней домой на автомобиле "Тойота Старлет". Сначала она не знала, на чем они приехали, и думала, что на "попутках". Ей неизвестно, кто находился за рулем автомобиля, но скорее всего Филипьев., так как у него есть водительское удостоверение. Когда они приехали, то кроме нее в доме никого не было. Она не заметила, чтобы они были выпившими. У Филипьева была забинтована одна из рук. У Шумкова повреждений она не заметила. Филипьев сказал ей, что порезал руку. Они сразу легли спать.

Ей ничего не известно о том, получал ли Шумков какие-либо телесные повреждения, находясь в д.Осинцево Чановского района (с момента приезда до момента задержания).

На следующий день Филипьев. сказал ей, что купил данный автомобиль "Тойота Старлет". Он не сказал, где и у кого он купил автомобиль. Также на следующий день Филипьева выпивала спиртное с Филипьевым и Шумковым у себя дома. По поводу машины они ей более ничего не рассказывали. В ходе разговора Филипьева спросила у Филипьева :"Коля, у Тебя же машина ворованная?", на что он ответил ей "А ты откуда узнала? Да. Меня посадят". Более об обстоятельствах приобретения автомобиля он ничего не говорил. Шумков и Филипьев ездили на указанном автомобиле по д.Осинцево. Шумкова она может охарактеризовать, как человека безотказного. Филипьев хитрее, они дружно никогда не жили. Лидерские качества из них проявлял более Филипьев, Шумков более слабохарактерный. (т.1 л.д.99-101);

- показаниями свидетеля 23, оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительно следствия пояснил, что он подрабатывает частным извозчиком на личном автомобиле "Жигули". Ему знакома 22, которая работает водителем такси на личном автомобиле "Тойота". В один из дней в конце апреля - в начале мая 23 работал ночью частным извозчиком. В темное время суток, он на своем автомобиле в ожидании заказов находился на стоянке, прилегающей к железнодорожному вокзалу г.Карасука. Рядом на стоянке находилась на своем автомобиле 1, которая работала в ночную смену и ожидала заказы. 64 с ней поздоровался. Никаких повреждений на ее лице (голове) он не видел. Затем, через некоторое время, 65 обратил внимание на то, что к ее автомобилю подошли два ранее неизвестных ему парня, они были пьяны. Они стали с 32 о чем-то разговаривать. 32 во время разговора сидела в автомобиле. Как ему показалось, парни пробыли около её автомобиля не менее десяти минут, хотя он особого внимания ни на 32, ни на данных парней не обращал. Он увидел, что парни сели в автомобиль 32, и она их куда-то повезла.. Через несколько дней от других водителей такси ему стало известно, что на 32 было совершено нападение, и у неё был похищен автомобиль. (т.1 л.д.102-103);

- показаниями свидетеля 24, оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, которая в ходе предварительно следствия пояснила, что она работает диспетчером в Компании такси №". 24.04.2011 г. 24 работала в ночную смену с 21-00 до 09-00 25.04.2011 г.. В ту же ночь в ночную смену работала водитель 1 на своем автомобиле.

1 около 21 часа 00 минут вышла на связь по рации, подтвердив, что будет работать в ночную смену. Ночью с 24.04.2011 на 25.04.2011, точное время 25 не помнит, но ей кажется, было около 02 часов 00 минут, 1 по рации сообщила, чтобы 24 некоторое время не направляла ее по адресам, так как к ней в автомобиль сел (сели) пассажир (пассажиры), которого (которых) она повезет в пос.Ярок Карасукского района. Через некоторое время 24 услышала необычный шум чьей-то рации водителей такси. 24 по рации поинтересовалась почти у всех водителей, что случилось. Все водители, с которыми 24 общалась, сказали, что у них все нормально.

1 24 по рации не вызывала, так как думала, что она в пути, чтобы не отвлекать её от управления автомобилем. Через несколько минут сама 1 позвонила 24 по сотовому телефону и сообщила, что на нее напали в пос.Ярок Карасукского района. Её речь была несвязной. Она одновременно кричала, плакала, нецензурно выражалась. 24 только поняла, что на неё напали два человека (пассажира). 1, обороняясь, ткнула кого-то из нападавших ножом. Но, тем не менее у неё похитили её автомобиль. Какие конкретные действия в отношении 1 совершили нападавшие, 24 не поняла. 1 также попросила 24 вызвать милицию. 24 стала спрашивать у неё регистрационный знак ее автомобиля, но 1, говорила, что она в шоке и не может вспомнить. После разговора с 1 24 позвонила в милицию (т.1 л.д.104-105);

-показаниями свидетеля 26, пояснившей, что характер повреждений зависит от того чем они были нанесены, если мягким предметом, то появляется борозда, если твердым, то ссадины, раны и другие повреждения, при обхвате шеи изгибом руки, вследствие асфиксии смерть может наступить через 1-2 минуты. Если на шее потерпевшей был воротник или другая одежда, на нападавшем куртка, то повреждения могли не остаться, т.к. не было соприкосновения тканей. При осмотре потерпевшей у неё были установлены ссадина на лбу, все повреждения отражены в заключении.

При осмотре на руке у Филипьева была рана, у Шумкова ссадина, нанесенные колюще-режущим предметом, нож относится к колюще-режущим предметам сроки и локализация ран, а так же каким предметом они были причинены, определяются по характерным признакам, в частности при причинении телесного повреждения колюще-режущим предметом края раны остаются ровными и остроугольными. Если бы Шумков как он утверждает, упал на доски, то на руке у него была бы полосовидная ссадина, при ударе о доски был бы другой характер ранения;.

У Филипьева была глубокая рана, углообразная, при нанесении повреждения возможно был поворот ножа либо какое то движение руки. Одним и тем же ножом можно нанести разные раны и ссадины, это зависит от удара.

Ранее подсудимых и потерпевшую она не знала.

- показаниями свидетеля 27, пояснившего, что в конце апреля 2011 г. лежал в больнице, к нему в гости приезжали Филипьев и Шумков, они были оба нетрезвые. Он им говорил, что бы они не ехали домой, а переночевали у него дома, но они поймали такси и уехали. Филипьев является его другом. Утром ему позвонила жена и сказала, что Филипьев и Шумков угнали машину, водитель машины прибегала ночью в больницу. Его дом расположен в 100 м. от больницы, освещение в поселке имеется только возле больницы.

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 1 от 25 апреля 2011г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности двоих ранее неизвестных ей парней, которые 25 апреля 2011г. после 01 час. 30 мин. на территории проезжей части напротив дома № № по ул. <адрес> п. Ярок открыто с причинением ей телесных повреждений, похитили принадлежащий ей автомобиль» Тойота Старлет» и денежные средства. (т.1. л.д. 39);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2011 г. с участием Резвих, схемой, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив дома №№ по ул<адрес> пос.Ярок Карасукского района. Осматриваемый участок представляет собой дорогу без твердого покрытия. В ходе осмотра места происшествия потерпевшая 1 указала, что именно на данном участке местности на неё напали два ранее неизвестных ей парня и похитили принадлежащий ей автомобиль. В ходе осмотра был обнаружен и изъят след транспортного средства (т.1 л.д.43-47);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2011 г., фототаблицей к нему, согласно которому на территории ОВД по Чановскому району осмотрен автомобиль "Тойота Старлет" с регистрационными знаками №. На момент осмотра задний регистрационный знак отсутствовал. В ходе осмотра в автомобиле на коврике под водительским сидением были обнаружены и изъяты два окурка сигарет. Помимо этого в автомобиле были обнаружены две сумочки. Одна сумочка из ткани красного цвета, вторая сумочка из ткани черного цвета. В сумочке из ткани красного цвета обнаружены документы на имя 1: паспорт, пенсионное удостоверение, страховое свидетельство, сберегательная книжка Сбербанка. В сумочке из ткани черного цвета обнаружены документы на имя Филипьева Н.Н.: паспорт, трудовая книжка, военный билет. Также в автомобиле обнаружен кошелек, в котором находилась банковская пластиковая карта на имя 1. Денежных купюр в кошельке не обнаружено (т.1 л.д.49-53);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2011 г., схемой к нему, от 28.04.2011 г., согласно которому осмотрен служебный кабинет №№ ОВД по Чановскму району. В ходе осмотра у Филипьева Н.Н. были изъяты водительское удостоверение на имя 1, свидетельство о регистрации транспортного средства 1 "Тойота Старлет" - серия №, страховой полис ОСАГО на имя 1. В ходе осмотра Филипьев Н.Н. пояснил, что данные документы находились в угнанном автомобиле "Тойота Старлет", регистрационный знак № (т.1 л.д.68-70);

- протоколом личного досмотра 1 от 25.04.2011 г., согласно которому у 1 в ходе личного досмотра 25.04.2011 г. изъяты кофта зеленого цвета, куртка черного цвета и перочинный нож. На всех изъятых предметах имелись помарки вещества бурого цвета, похожего на кровь (т.1 л.д.48);

- заключением эксперта № № от 05.05.2011 г., согласно которому у 1 имелось телесное повреждение: ссадина лба справа. Повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета (предметов) в срок, возможно 25.04.2011 г.; указанное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека(т.1 л.д.117-118);

- заключением эксперта № № от 04.05.2011 г., согласно которому у Шумкова Е.В. имеются телесные повреждения: 1) кровоподтек верхнего и нижнего века правого глаза с кровоизлиянием в склеру глаза - телесное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета (предметов), в срок возможно 26.04.2011 г. - 27.04.2011 г..; 2) ссадина тыльной поверхности левой кисти, у основания второго пальца - повреждение образовалось от воздействия острого колюще-режущего предмета (возможно ножом) в срок, возможно 25.04.2011 г..

Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д.135-136);

- заключением эксперта № № от 04.05.2011 г., согласно которому у Филипьева Н.Н. имеется телесное повреждение: рана тыльной поверхности правой кисти у основания второго пальца. Филипьеву Н.Н. был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции вышеизложенного органа продолжительностью до трех недель (21 дня), поэтому он расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Повреждение образовалось от воздействия острого колюще-режущего предмета (предметов) в срок, возможно 25.04.2011 г. (т.1 л.д.126-127);

- заключением эксперта № № от 30.05.2011 г., согласно которому группа крови потерпевшей 1 - А? (II) с сопутствующим антигеном Н. Группа крови обвиняемого Шумкова Е.В. - В? (III) с сопутствующим антигеном Н. Группа крови обвиняемого Филипьева Н.Н. - АВ (IV) с сопутствующим антигеном Н.. Исследованием группоспецифических факторов слюны установлено, что 66., Шумков Е.В. и Филипьев Н.Н. относятся к категории выделителей свойственных им антигенов. На окурке сигареты с фильтром марки "Saint Giorge" (объект 7), на окурке сигареты с фильтром неизвестной марки (объект 8) при определении групповой принадлежности слюны обнаружены антигены А,В,Н. В случае происхождения слюны от одного лица, им мог быть человек с АВ группой крови, с сопутствующим антигеном Н, выделитель. При таком условии, не исключается возможность происхождения слюны от Филипьева Н.Н.. Происхождение слюны от 1 и Шумкова Е.В. исключается. При условии происхождения слюны более чем от одного человека, она могла произойти от лиц с АВ (IV), А? (II), В? (III), О?? (I) группами крови, независимо от категории выделительства. Следовательно, происхождение слюны на данных окурках от 1 и Шумкова Е.В. возможно, но только в примеси, от них одних слюна произойти не могла. На складном ноже, на кофте, на куртке (объекты 14, 16-32) обнаружена кровь человека А? (II) группы, что не исключает возможность происхождения крови от потерпевшей 1. Происхождение крови от Шумкова Е.В. и Филипьева Н.Н. исключается. На куртке (объект 15) обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови обнаружены антигены А и В. При условии происхождения крови от одного лица, им может быть человек с АВ (IV) группой крови. При таком условии не исключается возможность происхождения крови от Филипьева Н.Н.. Происхождение крови от 1 и Шумкова Е.В. исключается. Если кровь произошла от двух и более человек, то ими могут быть лица с АВ (IV), А? (II), В? (III) группами крови. Таким образом, при таком условии, не исключается возможность примеси крови от 1 и Шумкова Е.В., но только от них одних кровь произойти не могла (т.1 л.д.146-150);

- заключением эксперта №№ от 28.06.2011 г., согласно которому кровь обвиняемого Шумкова Е.В. относится к В? (III) группе, с сопутствующим антигеном Н. (т.1 л.д.240-241);

-заключением эксперта №№ от 08.06.2011 г., согласно которому след транспортного средства, изъятый в ходе осмотра места происшествия 25.04.2011 года пригоден для сравнительного исследования по общегрупповым признакам. (т.1 л.д.188);

- заключением эксперта №№ от 10.06.2011 г., согласно которому след транспортного средства, изъятый при осмотре места происшествия 25.04.2011 года, вероятно, оставлен шиной одного из передних колес автомобиля "Тойота Старлет", 1998 года выпуска, р/з У № светло-серого бежевого цвета (т.1 л.д.229-231);

- заключением эксперта №№ от 20.06.2011 г., согласно которому рыночная стоимость автомобиля потерпевшей 1 - "Тойота Старлет", 1998 года выпуска - на 25 апреля 2011 года составляла 140 000 (сто сорок) тысяч рублей (т.1 л.д.196-221);

- протоколом осмотра предметов от 03.05.2011 г. (с фототаблицей), в котором зафиксированы результаты осмотра автомобиля "Тойота Старлет" светло-серого цвета, с регистрационным знаком № с номером двигателя №. В ходе осмотра автомобиля на заднем пассажирском сидении обнаружена сумка из ткани черного цвета, в которой обнаружены документы на имя Филипьева Н.Н. (трудовая книжка, свидетельство о рождении, свидетельстве о неполном среднем образовании, медицинская справка, военный билет). Данная сумка с документами была изъята. Также в ходе осмотра в "бардачке" обнаружена сумка красного цвета, в которой обнаружены документы на имя 1 (сберкнижка, паспорт, страховой медицинский полис, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования) и кошелек, в котором находилась пластиковая банковская карта на имя 1. Данные документы и кошелек с банковской картой в ходе осмотра были изъяты. В ходе осмотра в кошельке денежных средств не обнаружено (т.2 л.д.15-19);

- протоколом осмотра предметов от 03.05.2011 г. (с приложением), в котором зафиксированы результаты осмотра предметов, изъятых 03.05.2011 в ходе осмотра автомобиля "Тойота Старлет": сумки из ткани черного цвета с находящимися в ней документами на имя Филипьева Н.Н. (трудовая книжка, свидетельство о рождении, свидетельстве о неполном среднем образовании, медицинская справка, военный билет); документов на имя 1 (сберкнижка, паспорт, страховой медицинский полис, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования), кошелька с пластикоковой банковской картой на имя 1, а также документов на имя 1, изъятых 28.04.2011 у Филипьева Н.Н. в ходе осмотра места происшествия в ОВД по Чановскому району (водительское удостоверение, страховой полис ОСГО ВТС, свидетельство о регистрации ТС) (т.2 л.д.21-44);

- протоколом выемки от 08.06.2011 г., в котором зафиксировано, что у потерпевшей 67. изъят паспорт транспортного средства (дубликат) на принадлежащий ей автомобиль "Тойота Старлет" (т.2. л.д.48-50);

- протоколом осмотра предметов от 08.06.2011 г. (с приложением - копией паспорта транспортного средства), в котором зафиксировано, что в ходе осмотра паспорта транспортного средства (дубликата) серия № № было установлено, что автомобиль "Тойота Старлет", 1998 года выпуска, светло-серого, бежевого цвета, с номером двигателя № был приобретен 1 21.09.2010. На данный автомобиль 07.10.2010 были выданы регистрационные знаки № 13.05.2011 на данный автомобиль были выданы новые регистрационные знаки №, в связи с утерей предыдущих. (т.2 л.д.51-53);

- протоколом осмотра предметов от 30.06.2011 г., в котором зафиксировано, что в ходе осмотра предметов было установлено, что на изъятых у потерпевшей 1 25.04.2011 г. в ходе личного досмотра куртке, кофте и ноже имеются помарки вещества бурого цвета, похожего на кровь. Также в данном протоколе отражены результаты осмотра двух окурков от сигарет с фильтром, изъятых 28.04.2011 г. в ходе осмотра места происшествия в автомобиле потерпевшей "Тойота Старлет" на территории ОВД по Чановскому району в р.п.Чаны Чановского района Новосибирской области (т.2 л.д.56-58);

- протоколом явки с повинной Филипьева Николая Николаевича от 27.04.2011, в котором отражено, что начальником ОГИБДД ОВД по Чановскому району 28 принята явка с повинной Филипьева Н.Н. о том, что 24.04.2011 около 23 часов на железнодорожном вокзале г.Карасука Филипьев Н.Н. вместе со своим братом Шумковым Е.В. заказали такси от железнодорожного вокзала г.Карасука до пос.Ярок Карасукского района. После этого в пос.Ярок Карасукского района они незаконно завладели автомобилем "Тойота Старлет", принадлежащим 1 с применением физической силы. Автомобилем "Тойота Старлет" распорядились по собственному усмотрению. На данном автомобиле проследовали до Чановского района Новосибирской области (т.1 л.д.57).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 2 страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя. Это подтверждается данными анамнеза и материалами уголовного дела, свидетельствующими о том, что в течение многих лет он злоупотребляет спиртными напитками, у него имеют место запои, симптом потери контроля, амнестическая форма опьянения, сформированы психическая и физическая зависимости от алкоголя. При настоящем обследовании у него выявлены соматоневрологические проявления хронической алкогольной интоксикации. Однако, степень имеющихся у Филипьева Н.Н. в рамках указанного синдрома нарушений психики выражена не столь значительно и не лишала его возможности в период совершения противоправного деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушению, у его также не обнаруживалось и какого-либо временного расстройства психической деятельности, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Это подтверждается фактом употребления спиртных напитков перед правонарушением, его правильной ориентировкой в окружающей обстановке, адекватным речевым контактом с окружающими, целенаправленным характером действий, которые не были обусловлены бредом, галлюцинациями, либо иными нарушениями психики. Запамятование отдельных событий периода правонарушения не входит в структуру какого-либо психического расстройства, а является одним из проявлений синдрома алкогольной зависимости. Поэтому в период совершения правонарушения он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вопрос о принудительном лечении по поводу синдрома алкогольной зависимости - без ответа, так как согласно Федеральному Закону №162-ФЗ данный вид лечения отменен. Имеющийся у Филипьева Н.Н. синдром зависимости от алкоголя не нарушает его способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Данные экспериментально-психологического исследования диагносцируют у Филипьева Н.Н. такие индивидуально-психологические особенности как смешанный тип реагирования, активность, переходящую в разбросанность, сензитивность по отношению к критике, недоверчивость, нешаблонность решений, которая сочетается с тенденцией к систематизации, иррациональность чувств, которая сочетается с трезвостью суждений, подозрительность и обидчивость в межличностных контактах, повышенное чувство справедливости, стремление настоять на своем, потребность в эмоциональной вовлеченности, непостоянство в привязанностях, чувствительность к изменениям микроклимата в социуме, чувствительность к средовым воздействиям, установку на копромиссное поведение, на избегание конфликтов, высокую неустойчивую самооценку, зависимую от степени принятия окружающими и от ситуаций успеха/неуспеха, которые не оказали существенного влияния на сознание и поведение в ситуации деликта. По своему психическому состоянию, с учетом уровня психического развития и индивидуально-психологических особенностей Филипьев Н.Н. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания (т.1 л.д.170-172);

- заключением эксперта № от 02.06.2011 г., согласно которому Шумков Е.В. обнаруживает психическое расстройство в форме диссоциального расстройства личности. Это подтверждается данными анамнеза (ранее вовлечение в делинквентную активность, неоднократные осуждения за совершенные преступления, криминальный тип поведения) и результатами настоящего обследования, выявившими у Шумкова Е.В. аффективную неустойчивость, стремление выдвигать благовидные объяснения своему поведению при сохранных интеллектуально-психических возможностей, достаточной критичности, отсутствии бредовых идей обманов восприятия. Однако, указанное психическое расстройство выражено у Шумкова Е.В. не столь значительно и не лишало его в период правонарушения способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В период совершения правонарушения у Шумкова Е.В. не обнаруживалось какого-либо временного психического расстройства, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается сведениями о приеме алкоголя перед правонарушением, а также его правильной ориентировкой в окружающем, целенаправленным характером действий, которые не были обусловлены бредом, галлюцинациями или какими-либо иными психическими расстройствами.

Указанное психическое расстройство не лишает его способности осуществлять свое право на защиту. Шумков Е.В. в момент совершения преступления не находился в состоянии аффекта (внезапно возникшего сильного душевного волнения), так как преступления, имеющие своей целью получение материальной выгоды, не относятся к аффективным, так как требуют сознательных, целенаправленных действий, оценки сложившейся ситуации, подготовки, планирования и взаимодействия с другими лицами.

К индивидуально-психологическим особенностям Шумкова Е.В. относятся нежелание организовывать свое поведение в соответствии с устойчивыми мнениями, интересами и целями социума, зависимость от собственных сиюминутных побуждений и желаний. Непосредственная реализация возникающих побуждений и пренебрежение к отдаленным последствиям своих действий приводят к отсутствию тревоги и страха перед потенциальным наказанием. Регистрируется устойчивая антисоциальная направленность личности, отсутствие моральной цензуры своих действий, повышенная требовательность к окружающим при крайне снисходительном отношении к себе, к своим слабостям. Данные индивидуально-псиологические особенности не оказали существенного влияния на его сознание и деятельность в исследуемой ситуации правонарушения, т.е. не снизили способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Шумков Е.В. по своему психическому состоянию с учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания.(т.1. л.д.159-161);

Таким образом, исходя из совокупности исследованных доказательств, суд считает, что вина подсудимых нашла полное подтверждение.

Действия подсудимых правильно квалифицированы по ст. 162 ч.2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасно для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает, что квалифицирующие признаки предъявленного обвинения подсудимым, нашли свое полное подтверждение.

Суд считает, что подсудимые Шумков и Филипьев заранее договорились совершить разбойное нападение на потерпевшую 32 с целью завладения её имуществом, при этом суд учитывает, что по пути следования в автомобиле потерпевшей до п. Ярок подсудимые, в т.ч. и Шумков, как подтвердила потерпевшая расспрашивали её о технических характеристиках автомобиля, о принадлежности автомобиля потерпевшей, о возможности нападения на потерпевшую, оба просили останоить автомобиль вместе, где отсутствовала освещение, как пояснял в период следствия подсудимый Шумков ему Филипьев говорил, что хочет задушить потерпевшую и завладеть автомобилем, при этом Филипьев говорил ему об этом тихо, чтобы не услышала потерпевшая.

Так, подсудимые напали на потерпевшую внезапно, первым Филипьев схватил потерпевшую за горло руками, пытался её задушить. Она успела увернуться и, освободившись от захвата, попыталась дотянуться до рации, но в это время Шумков обхватив предплечьем своей правой руки стал сдавливать шею 32, ограничив тем самым доступ воздуха ей в легкие и причинил ей физическую боль, в это же время Филипьев нанес потерпевшей не менее двух ударов в область головы, причинив ей телесное повреждение, оба душили потерпевшую сдавливая ей шею руками, ограничивая достауп воздуха. После того как 32 вырвалась и стала убегать, то Шумков пытался догнать потерпевшую, то есть совместные и согласованные действия подсудимых были направлены на достижение общей преступной цели по завладению имуществом потерпевшей.

Суд считает, что подсудимые напали на потерпевшую с целью похитить принадлежащее ей имущество и похитили его, завладев автомобилем, при этом их действия носили характер насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей.

Суд учитывает, что хотя и потерпевшей не был причинен вред здоровью, но вместе с тем, суд считает, что сам способ нападения подсудимыми на потерпевшую- удушение, захват и сдавливанием предплечьем руки шеи путем ограничения доступа воздуха в легкие, создавал реальную угрозу наступления тяжких последствий для потерпевшей 32.

В сложившейся ситуации у потерпевшей были все основания считать, что её жизни и здоровью грозит реальная опасность.

Суд считает, что доводы о невиновности подсудимых опровергаются показаниями потерпевшей 32, которая на протяжение предварительного и судебного следствия давала последовательные показания изобличающие обоих подсудимых в содеянном.

Суд считает, что показания потерпевшей достоверны, так как они последовательны и подробны, она реально воспринимала происходящие события, подсудимые оба напали на потерпевшую с целью завладения имуществом, не доверять показаниям потерпевшей у суда нет оснований.

Кроме этого суд учитывает, что показания потерпевшей подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании,:

-показаниями свидетелей 72, которые знают со слов потерпевшей о совершенном на неё разбойном нападении, показаниями свидетелей 73 и 74, которые обнаружили похищенный автомобиль и задержали подсудимых.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, так как ранее свидетели не были знакомы с подсудимыми, неприязни и причин для оговора свидетелями подсудимых не установлено.

- заключением эксперта №№, согласно которого у потерпевшей имелось телесное повреждение в виде ссадины лба справа, образовалось в срок возможно 25.04.2011г.,

-заключениями экспертов №№ согласно которых у Шумкова имелось телесное повреждение в виде ссадины тыльной поверхности левой кисти у основания второго пальца, у Филипьева имелось телесное повреждение рана тыльной поверхности правой кисти у основания второго пальца, указанные телесные повреждения образовались от воздействия острого колюще-режущего предмета(возможно ножом) в срок возможно 25.04.2011г., как указывала потерпевшая она наносила удары именно ножом по рукам подсудимым,

-протоколом личного досмотра потерпевшей, согласно которого на одежде потерпевшей и на изъятом у неё ноже имелись помарки бурого цвета похожие на кровь.

-показаниями эксперта 68, которая указала, что при совершении удушья, если нет контактов кожных покровов, то телесных повреждений не будет на шее потерпевшей, при этом суд учитывает, что потерпевшая была в свитере с высоким воротником, который облегал шею, Шумков и Филипьев были в куртках.

Допрошенный в судебном заседании свидетель 69 указал, что подсудимых допрашивал в присутствии защитников, показания писал с их слов, подсудимые находились в нормальном состоянии. Действительно Шумков пояснял о том, что Филипьев предлагал ему совершить убийство потерпевшей и завладеть её автомобилем, с протоками допросов подсудимые были ознакомлены.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля 70 так он ранее подсудимых и потерпевшую не знал, причин для оговора подсудимых свидетелем не установлено.

Доводы подсудимого Шумкова о том, что он получил телесное повреждение на руке при падении во время драки 27 апреля о деревянное ограждение-доски, суд также находит несостоятельным, опровергается заключением эксперта (л.д. 135-136 т.1), показаниями эксперта 75, которая указала, что получение указанного телесное повреждения о деревянную поверхность маловероятно, при падении на доски образовались бы полосовидные ссадины, в данном случае повреждение у Шумкова ссадина образовалась от колюще реже предмета, в срок 25 апреля 2011г.

У суда нет оснований не доверять показаниям эксперта 76, так как ранее подсудимых и потерпевшую она не знала, каких либо причин для оговора экспертом подсудимых не установлено.

Подсудимый Филипьев утверждая., что намеревался совершить только угон автомобиля, чтобы доехать до дома, в дальнейшем намеревались вернуть автомобиль, суд находит несостоятельными, при этом суд учитывает, что подсудимые после того как завладели автомобилем потерпевшей, похитили его, распорядились похищенным имуществом вместе приехали домой в Чановский район, автомобиль поставили на усадьбе матери, ездили по селу на автомобиле, похищенные деньги потратили на личные нужды. Каких либо попыток избавиться от автомобиля не предприняли.

Суд считает, что показания данные подсудимым Шумковым в период следствия в части того, что Филипьев предлагал напасть и задушить потерпевшую, чтобы завладеть автомобилем. Являются достоверными, так он давал показания в присутствии защитника, указанные доводы подтверждаются и совокупностью других исследованных доказательств.

Доводы подсудимых о том, что они не применяли какого либо насилия к потерпевшей, опровергнуты показаниями потерпевшей, кроме этого суд учитывает, что в судебном заседании подсудимый Филипьев сам указывал, что действительно он схватил за шею потерпевшую руками, сильно сдавливал шею, при этом вырвал у неё рацию, чтобы она не могла вызвать помощь, сам указывал. что 32 испугалась и убежала.

Не нашел в судебном заседании и довод подсудимого Филипьева о том, что он совершил преступление один, Шумков не участвовал, как и довод подсудимого Шумкова о том, что он никаких насильственных действий к потерпевшей при завладении имуществом не предпринимал, данные доводы опровергнуты показаниями потерпевшей.

Изложенные доводы подсудимых суд расценивает как использование ими своего права на защиту, стремление избежать ответственности за содеянное.

При определении меры наказания подсудимым суд учитывает, что подсудимый Филипьев не судим, характеризуется с удовлетворительной стороны, его явку с повинной, также суд учитывает, что по месту жительства подсудимый Шумков характеризуется с удовлетворительной стороны, данные обстоятельства смягчают ответственность подсудимых.

Суд учитывает, что подсудимые совершили тяжкое преступление, потерпевшая настаивает на строгом наказании, подсудимый Шумков совершил умышленное тяжкое преступление через короткий промежуток времени менее чем через месяц после освобождения из мест лишения свободы.

Суд учитывает, что действия подсудимого Шумкова отягчает опасный рецидив, наказание ему следует назначать с учетом требований ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства дела, суд считает, что подсудимые подлежат наказанию в виде лишения свободы.

С учетом материального положения подсудимых- не работают, не имеют постоянного источника дохода, суд считает, возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей в части взыскания материального ущерба, подлежит солидарному удовлетворению с обоих подсудимых на основании ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ, в части взыскания морального вреда подлежит частичному удовлетворению с подсудимых на основании ст.ст. 151, 1100 ГК РФ с учетом перенесенных физических и нравственных страданий, испытала физическую боль, получила телесные повреждения, испугалась за свою жизнь и здоровье, а также с учетом принципа разумности и справедливости.

Процессуальные издержки, оплата труда защитников в ходе предварительного расследования, подлежат удовлетворению с подсудимых на основании ст.131, 132 УПК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения Шумкову Е.В. суд руководствуется ст.58ч.1 п.в УК РФ, Филипьеву ст.58 ч.1 п. б УК РФ, при назначении наказания подсудимому Филипьеву Н.Н. суд руководствуется требованиями ст.62ч.1 УК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИЛИПЬЕВА НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА и ШУМКОВА ЕВГЕНИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы:

-Филипьеву Н.Н. на срок ШЕСТЬ ЛЕТ с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа.

-Шумкову Е.В. на срок ВОСЕМЬ ЛЕТ с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа.

Меру пресечения Филипьеву Н.Н. и Шумкову Е.В. оставить без изменения содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 28 апреля 2011г.

Взыскать солидарно с Шумкова Евгения Васильевича и Филипьева Николая Николаевича в пользу 1 в счет возмещения материального ущерба 850 руб.

Взыскать в пользу 1 в счет возмещения морального вреда с Шумкова Е.В. и Филипьева Н.Н. по сорок тысяч рублей с каждого, в остальной части иска отказать.

Взыскать процессуальные издержки-оплату труда защитников в доход государства с Филипьева Н.Н. в сумме 5012 руб. 70 коп., с Шумкова Е.В. в сумме 3938 руб. 55 коп.

Вещественные доказательства:

-автомобиль "Тойота Старлет", документы на имя 1 (сберкнижка, паспорт, страховой медицинский полис, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, водительское удостоверение, страховой полис ОСГО ВТС, свидетельство о регистрации ТС). банковскую карту на имя 1, паспорт транспортного средства на автомобиль "Тойота Старлет", считать переданными в постоянное пользование 1

-куртку, кофту передать в постоянное пользование потерпевшей 1

-нож, два окурка от сигарет уничтожить.

-сумку с документами на имя Филипьева Н.Н. (трудовая книжка, свидетельство о рождении, свидетельстве о неполном среднем образовании, медицинская справка, военный билет) – передать в постоянное пользование Филипьеву Н.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Новосибирский облсуд, а осужденными Филипьевым Н.Н. и Шумковым Е.В. в этот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Данное ходатайство может быть ими заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденных.

СУДЬЯ Л.В. МИЩЕНКО.