Дело № 1-294 /2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
20 декабря 2011 года с. Баган
Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Попова И.Ю.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Баганского района Савина А.Н.
Подсудимого Шевченко С.В.
Защитника Гродниковой И.Н., представившего удостоверение № 366, ордер № 287
При секретаре Цыганок Н.А.
С участием потерпевших 16 15. и 17
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ШЕВЧЕНКО СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 139 ч.1, 161 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Житель с. Баган Баганского района Шевченко С.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах:
Эпизод № 1 14 октября 2011 года в период времени с 10 часов до 11 часов Шевченко С.В. находился на усадьбе дома по <адрес>, обнаружив ключ от навесного замка, на который была закрыта входная дверь веранды дома, у Шевченко С.В. возник преступный умысел на незаконное проникновение в жилище 3
Далее, Шевченко С.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище 3 по ул. <адрес>, против его воли, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, понимая, что своими действиями, он нарушает конституционное право 3 на неприкосновенность жилища, т.к. входная дверь веранды дома закрыта снаружи на навесной замок, неправомерно завладел ключом от навесного замка, при помощи ключа открыл входную дверь веранды, зашел в веранду, а затем прошел в дом, незаконно, против воли проживающих в нем лиц, тем самым, нарушив гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации право 3 на неприкосновенность жилища потерпевшего.
Действия Шевченко органами предварительного следствия квалифицированны по ч. 1 ст. 139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
Эпизод № 2 Кроме этого, 19 октября 2011 года в период времени с 21 часа до 23 часов, Шевченко С.В., проходя мимо дома 5, расположенного по <адрес>, и видя, что свет в квартире не горит и хозяева в квартире отсутствуют, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение денежных средств и золотых украшений из квартиры 5, путем незаконного проникновения в её жилище.
Далее, Шевченко С.В. действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, проследовал на усадьбу дома <адрес>, подошел к входной двери веранды, закрытой снаружи на навесной замок, применяя физическую силу, оторвал наличник дверной коробки справа, открыл входную дверь веранды, после чего незаконно проник в жилище. Находясь в квартире, Шевченко С.В. проследовал в спальную комнату, где из верхнего ящика комода похитил денежные средства в сумме 500 рублей, одной купюрой достоинством 500 рублей, в кухонной комнате на кухонном гарнитуре обнаружил и завладел двумя кольцами из металла, оцененные потерпевшей 4 в сумме 2 900 рублей, и 3 800 рублей. Намеревался покинуть жилище, выйдя в веранду дома, Шевченко С.В. обнаружил, что во дворе дома находится 5 и наблюдает за его действиями.
Шевченко С.В. осознавая, что его действия перестали быть тайными, выбежал из жилища, с целью удержания похищенного и доведения преступления до конца. Однако потерпевшая 20. стала кричать и требовать отдать похищенное, но 1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, проигнорировал требование 5, вместе с похищенным выбежал с усадьбы дома 19 после чего скрылся с места происшествия.
Своими действиями Шевченко С.В. причинил потерпевшей 5 материальный ущерб в сумме 500 рублей, потерпевшей 4 материальный ущерб в сумме 6 700 рублей.
Действия Шевченко Сергей Владимирович квалифицированны п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый Шевченко С.В. в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Шевченко С.В. виновным себя признал полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства и заявляет его добровольно, проконсультировавшись с защитником.
Защитник 6 поддержала ходатайство своего подзащитного, заявив, что ею разъяснены Шевченко С.В. последствия заявленного ходатайства и проведена консультация по данному вопросу.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.
Т.О. в связи с соблюдением условий для проведения особого порядка рассмотрения дела, может быть поставлен приговор без проведения судебного разбирательства.
С учетом признания вины подсудимым, подтверждения его вины собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, суд полагает, что действия Шевченко С.В. по эпизоду № 1 правильно квалифицированны по ст. 139 ч.1 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, по эпизоду № 2 по ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При определении меры наказания суд учитывает личность подсудимого, общественную опасность и тяжесть совершенных им преступлений, отношение к содеянному.
Смягчающими вину обстоятельствами суд считает то, что подсудимый характеризуется удовлетворительно, виновным себя признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, ущерб им возмещен, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, его явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого является наличие в его действиях рецидива преступлений.
С учетом личности подсудимого Шевченко С.В., смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, принимая во внимание, что потерпевшие не настаивают на строгом наказании, суд полагает целесообразным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции его от общества. При назначении наказания суд руководствуется правилами ст. 69 ч.3, 71 УК РФ
Принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства и материальное положение семьи подсудимого суд считает возможным не применять в качестве дополнительного наказания штраф и ограничение свободы.
Принимая во внимание, что данные преступления Шевченко С.В. совершены до вынесения приговора Карасукским районным судом 31 октября 2011 года, суд при назначении наказания руководствуется правилами ст. 69 ч.5 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбытие наказания Шевченко С.В. в исправительной колонии строгого режима.
Судебные издержки – расходы по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Шевченко Сергея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 139 ч.1, 161 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание :
по ст. 139 ч.1 УК РФ в исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 15 % ;
по ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ два года два месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, с применением ст. 71 ч.1 п.»в» УК РФ, согласно которой 1 дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, определить два года три месяца лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание назначенное Шевченко С.В. по приговору от 31 октября 2011 года и окончательно к отбытию определить два года четыре месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней содержание под стражей в СИЗО № 2 г. Куйбышева.
Срок отбытия наказания исчислять 20 октября 2011 года.
Вещественные доказательства по делу : два золотых кольца, находящихся на хранении у потерпевшей Полянской Я.С., оставить в её собственности, пару мужских кроссовой, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств ОП «Баганское» возвратить подсудимому Шевченко С.В.
Процессуальные издержки расходы труда адвоката Гродниковой И.Н. по назначению в размере 4654 рубля 65 коп., отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Шевченко С.В. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течении 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного.
Судья - подпись
Копия верна: Судья - И.Ю.Попова