Дело № 1-231-2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Карасук 22 декабря 2011 г.
Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Гронская Е.А.,
с участием гособвинителя - пом. прокурора Карасукского района Бобровского О.Б.,
подсудимого У З В А Р И К А ЕВГЕНИЯ ГРИГОРЬЕВИЧА,
защитника Симоненко Ю.В., представившего уд. № 1003 и ордер № 460 от 09.12.2010 г.,
ордер № 328 от 22.12.2011 г.,
при секретаре Вдовиной А.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
У З В А Р И К А ЕВГЕНИЯ ГРИГОРЬЕВИЧА, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ранее судимый Узварик Е.Г. совершил кражу имущества, принадлежащего 1 Преступление совершено в г. Карасуке Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
01 июля 2010 г. после 04 ч. 15 мин. у Узварика, находящегося в салоне угнанного 15 автомобиля «Тойота Аллион» р/з №, возник преступный умысел на совершение кражи телефона марки «Сони Эриксон С 905», принадлежащего 1
Действуя согласно преступному умыслу, из корыстных побуждений, 01 июля 2010 г. после 04 ч. 15 мин., находясь в салоне автомобиля марки «Тойота Аллион» р/з № убедившись что за его действиями никто не наблюдает, из бара, расположенного между передними сидениями автомобиля, Узварик тайно похитил сотовый телефон марки «Сони Эриксон С 905», принадлежащий 16 стоимостью 15000 руб., с находящейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», ценности для потерпевшего не представляющей.
С похищенным Узварик с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями 17 материальный ущерб на сумму 15000 руб., который для потерпевшего является значительным.
Подсудимый Узварик Е.Г. виновным себя признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
В судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания Узварика, пояснявшего в ходе предварительного следствия, что про телефон 1 ему ничего не известно, данный телефон он не похищал и с него не звонил, при этом не может пояснить, как в телефоне 1 оказалась принадлежащая ему сим-карта (л.д.120-123, 124-125,130-131).
Данные показания Узварик не подтвердил, при этом указал, что в обвинительном заключении всё указано верно. Действительно, находясь в салоне автомобиля 1, он увидел сотовый телефон «Сони Эриксон», который лежал в баре между сиденьями автомобиля, и похитил его. Это был темный слайдер, в который подсудимый впоследствии вставил свою сим-карту.
В содеянном Узварик раскаивается.
Виновность подсудимого Узварика Е.Г. подтверждается следующими доказательствами
- показаниями потерпевшего 1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснявшего в ходе предварительного следствия, что 28 июня 2010 г. по генеральной доверенности он приобрёл автомобиль «Тойота Аллион» р/з № № за 330000 руб. Данный автомобиль у него был угнан 01.07.2010 г. Впоследствии, когда автомобиль вернули, он обнаружил, что, принадлежавший ему сотовый телефон марки «Сони Эриксон С 905» стоимостью 15 000 руб., который находился в салоне автомобиля, пропал. Ущерб, причиненный хищением телефона, является для потерпевшего значительным ( л.д. 9-11, 12, 13);
- показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ:
- 5, пояснявшего, что он работает в киоске по скупке и продаже б/у сотовых телефонов. 02.07.2010 г. он находился у себя в киоске, к нему пришел житель с. Баган 6, как он узнал из его паспорта, и продал ему сотовый телефон марки «Сони Эриксон С 905» (л.д.46-47);
- 6, пояснявшего, что он проживает в с. Баган. 01.07.2010 г. после 22.00 часов он был на улице, возле своего гаража, к нему подошли двое парней, один из которых предложил купить у него сотовый телефон марки «Сони Эриксон С 905» за 1000 руб. Он согласился и купил телефон. Позже он продал телефон в киоске б/у телефонов в г. Карасуке (л.д.48-49);
- 7, пояснявшей, что она является приемной матерью Узварика. Около года назад она купила сим-карту «Мегафон» номер №, которую оформила на свое имя. Данную сим- карту отдала Узварику (л.д.50-51);
- списком вызовов клиента 18 с 01.06.2010 г. по 01.07.2010 г. из которого следует, что последний исходящий вызов с сим- карты с абонентским номером № был 01.07.2010 г. в 04 час. 15 мин. (л.д.14-34);
- справкой ОАО «Мегафон» от 30.08.2010 г. о том, что с телефона имей № № с сим-карты № № зарегистрированной на имя 7, прож. в г. Карасуке по ул. <адрес>, №, в период времени с 14 ч. 02 мин. до 22 ч. 21 мин. 01.07.2010 г. было 11 исходящих вызовов (л.д.67);
- протоколом выемки от 21.07.2010 г., согласно которому у 5 был изъят сотовый телефон марки «Сони Эриксон С 905», имей № (л.д.56-57);
- протоколом осмотра предметов от 21.07.2010 г., согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Сони Эриксон С 905», изъятый у 5, принадлежащий 1 (л.д.58-60);
- протоколом выемки от 15.09.2010 г., согласно которому у Узварика изъята сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», с абонентским номером № (л.д.70);
- протоколом осмотра предметов от 15.09.2010 г., согласно которому осмотрена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», с абонентским номером №л.д.71-72).
Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд считает, что они объективно подтверждают виновность подсудимого в содеянном, и его действия правильно квалифицированы по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении меры наказания подсудимому суд учел, что Узварик вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен путем возврата похищенного.
Данные обстоятельства смягчают ответственность подсудимого.
Отягчает ответственность подсудимого наличие в его действиях рецидива преступлений, поэтому наказание следует назначать с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.
В соответствии с п.Б ч.7 ст.79 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств, суд считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение по приговору от 24.12.2007 г.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ приговор Карасукского районного суда Новосибирской области от 12.12.2011 г. подлежит самостоятельному исполнению.
В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ взысканию с подсудимого Узварика в пользу федерального бюджета подлежат процессуальные издержки по оплате услуг адвоката.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
У З В А Р И К А ЕВГЕНИЯ ГРИГОРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.
В соответствии с п.Б ч.7 ст.79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Карасукского районного суда от 24.12.2007 г.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ приговор Карасукского районного суда Новосибирской области от 12.12.2011 г. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Узварику Е.Г. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из - под стражи из зала суда.
Взыскать с Узварика Евгения Григорьевича в регрессном порядке в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в сумме 2148 руб. 30 коп.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Сони Эриксон С 905», считать возвращенным 1, сим -карту сотового оператора «Мегафон» считать возвращенной Узварику Е.Г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ подпись
КОПИЯ ВЕРНА:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КАРАСУКСКОГО
РАЙОННОГО СУДА Е.А.ГРОНСКАЯ
СЕКРЕТАРЬ СУДЕБНОГО
ЗАСЕДАНИЯ А.Н.ВДОВИНА