Дело № 1-79/2012 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
2 апреля 2012 года с. Баган
Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Попова И.Ю.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Баганского района Савина А.Н.
Подсудимого Орищука В.Н.,
Защитника Гродниковой И.Н., представившей удостоверение № 366, ордер № 66
При секретаре Цыганок Н.А.
А так же с участием потерпевшего 1
Рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
Орищука Валерия Николаевича, <данные изъяты>
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Житель с. Ивановка Баганского района Орищук В.Н. совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Орищук В.Н., находясь в гостях у 1 по <адрес>, зная о том, что 20 спит и за его действиями никто не наблюдает, решил совершить кражу денег, принадлежащих 1 Далее, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи денег, прошел в зал квартиры 1, где из-под матраса, лежащего на кровати похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие 1. Похищенные деньги Орищук В.Н. спрятал и в дальнейшем использовал в личных, корыстных целях.
Действиями Орищука В.Н. 1 был причинён значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Орищук В.Н. в судебном заседании виновным себя признал полностью, однако от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, заявив, что обстоятельства совершения им преступления в обвинительном заключении и протоколе его допроса в ходе предварительного следствия указаны правильно.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ( л.д.22-23), данные показания были оглашены в судебном заседании Орищук В.Н. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к сыну 5 – 1 и решил у него некоторое время пожить. Он знал, что у 1 есть деньги, так как ему достался по наследству от отца дом, который 1 продал. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ он видел, как 1 полез в кровать за деньгами. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда 1 уже спал, он решил похитить деньги у 1 для того, чтобы их потратить на личные нужды. После чего, осознавая, что его действия никто не видит, прошел в зал, и из-под матраса взял 2 пачки денег, часть денег оставил на месте. Сколько именно было в пачках денег, он не знает. Деньги были купюрами по <данные изъяты> рублей. Затем похищенные деньги он спрятал в снегу возле квартиры 1. Деньги он не пересчитывал, но думает, что было не менее <данные изъяты> рублей. Вечером этого же дня 1 проснулся и обнаружил, что у него не хватает 200 000рублей, то есть 2 пачек по <данные изъяты> рублей в каждой. Он ответил 1, что никаких денег он у него не брал. ДД.ММ.ГГГГ забрав похищенные деньги пошел к своим родственникам 12 проживающим в <адрес>. В доме у 13 он давал деньги 9 и ее дочери 10 около <данные изъяты> рублей, на следующий день <данные изъяты> рублей ему было возвращено. Переночевав у 14, ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес> в гости к своему брату 15. В <адрес> его отвез житель <адрес> 6, которому он заплатил <данные изъяты> рублей. По дороге в магазине покупал продукты питания, спиртное и гостинцы детям 16 на сумму около <данные изъяты> рублей. В <адрес> он своем брату 17 так же давал деньги на личные расходы, на уголь и дрова, где-то около <данные изъяты> рублей, а так же, чтобы он отдал долг в магазин. Всего он ему отдал около <данные изъяты> рублей. У него осталось <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей каждая. Остальные все деньги он раздавал и сам потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается.
Суд, исследовав доказательства по делу считает, что вина подсудимого Орищука В.Н. нашла своё подтверждение в судебном заседании, помимо признания вины самим подсудимым, также:
Заявлением 1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), о том, что со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из его квартиры были похищены деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Просит установить виновное лицо и привлечь к уголовной ответственности.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7), в ходе которого была осмотрена квартира 1, расположенная по <адрес>, в ходе которого установлено, что запорные устройства входной двери дома повреждений не имеют.
Показаниями потерпевшего 1, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ Орищук В.Н. поругался с его матерью и пришел к нему домой. У него дома Орищук В.Н. пробыл до ДД.ММ.ГГГГ. Личных денег у Орищука В.Н. с собой не было, все продукты питания, в том числе и спиртное он покупал на свои деньги. От продажи квартиры он имел деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые хранил под матрасом, стоящей в зале кровати. Деньги были в 4-х пачках, три пачки по <данные изъяты> рублей, одна пачка <данные изъяты> рублей, все купюрами по <данные изъяты> рублей. О том, где у него хранились деньги никто не знал, и он никому не говорил. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Орищуком В.Н. распивали спиртное. После того, как все спиртное выпили, он уснул. Вечером проснулся и обнаружил, что отсутствует две пачки денег купюрами по <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей в каждой пачке. На его вопрос Орищук В.Н. заявил, деньги он не брал и никаких денег не видел. Орищук пробыл у него до ДД.ММ.ГГГГ, а затем уехал в с. Лепокурово. После отъезда Орищука В.Н. о случившемся он сообщил в отделение полиции. В последствии ему стало известно, что кражу денег совершил Орищук В.Н., у него изъяты <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей, которые в настоящее время возвращены ему. Ущерб, причиненный хищением считает для себя значительным. Просит взыскать с виновного ущерб, в размере <данные изъяты> рублей.
Показаниями свидетеля 5, пояснившей в судебном заседании, что её сыну 1 по наследству от его отца, досталась квартира, которую он продал. Вырученные от продажи квартиры деньги хранил у себя дома по <адрес>. Её бывший супруг Орищук В.Н. ДД.ММ.ГГГГ ушел из дома и до ДД.ММ.ГГГГ проживал у 21.., а затем уехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей от сына стало известно, что у него пропали деньги в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.
Протоколом осмотра квартиры 18., расположенная по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были обнаружены и изъяты деньги в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей. (л.д.13-14),
Показаниями свидетеля 19 пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему в гости приехал его брат Орищук Валерий, который с собой привез сладости детям, были фрукты, продукты питания, так же он привез спиртного. Орищук В.Н. прожил у них несколько дней. У Орищука В.Н. были с собой деньги в сумме около <данные изъяты> рублей. Часть денег Орищук В.Н. давал ему для приобретения угля, дров, продуктов питания и спиртного. Оставшиеся <данные изъяты> рублей были изъяты сотрудниками полиции. Позже он узнал, что Орищук В.Н. похитил деньги у 1.
Показаниями свидетеля 6, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе 2 возил последнего в <адрес>, за поездку Орищук В. Н. заплатил <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей. По дороге заезжали в один из магазинов с. Баган, где Орищук В.Н. купил полный пакет продуктов питания.
И другими материалами дела.
Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд считает, что действия Орищука В.Н. правильно квалифицированны по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как « кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».
Признак причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. было установлено, что 1 имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и супругу, его ежемесячная заработная плата составляет около <данные изъяты> рублей, другого дохода он не имеет. При таких обстоятельствах ущерб в размере <данные изъяты> рублей является для него значительным.
При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает, что Орищук В.Н. виновным себя признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого Орищука В.Н. судом не установлено.
С учетом личности подсудимого Орищука В.Н., смягчающих вину обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, с учетом мнения потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, суд полагает целесообразным исправление подсудимого без изоляции его от общества, применив ст. 73 УК РФ
С учетом смягчающих вину обстоятельств и материального положения подсудимого, суд полагает возможным не применять в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.
Заявленный потерпевшим 1 гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из размере похищенного, частичном возмещении ущерба потерпевшему, а так же с учетом признания иска подсудимым.
Судебные издержки – расходы по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, взыскать с подсудимого. Оснований для освобождения подсудимого от выплаты судебных издержек у суда нет.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, переданные на хранение потерпевшему являющиеся предметами хищения, представляющие для потерпевшего ценность, оставить в его собственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Орищука Валерия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в два года лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Орищуку Валерию Николаевичу наказание, считать условным, с испытательным сроком в два года.
Обязать Орищука В.Н. периодически, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в орган ведающий исполнением приговора, в дни установленные данным органом, уведомлять орган ведающий исполнением приговора об изменении места жительства, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащим поведении.
Вещественные доказательства по делу : деньги в сумме <данные изъяты> рублей возвращенные потерпевшему 1 оставить в его владении.
Взыскать с Орищука Валерия Николаевича в пользу 1 в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей
Взыскать с Орищука Валерия Николаевича в федеральный бюджет за осуществление её защиты в ходе предварительного следствия адвокатом 8 <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с подачей жалобы через Карасукский районный суд.
Судья - И.Ю.Попова