Дело № 1-92-2012г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Карасук 16 апреля 2012 г.
Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Мищенко Л.В.,
с участием гособвинителя прокуратуры Карасукского района Горелова Н.Н.,
подсудимого Р А В И Ш И Н А АЛЕКСАНДРА ИВАНОВИЧА,
защитника Болдырева Ф.Ф., представившего уд. № 830 и ордер № 26 от 16 апреля 2012г.,
при секретаре Денисенко О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Р А В И Ш И Н А АЛЕКСАНДРА ИВАНОВИЧА <данные изъяты> ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
ДД.ММ.ГГГГ по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с присоединением на основании ст.70 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 4 года 1 месяцу лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 15 дней,
осужденного:
ДД.ММ.ГГГГ по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
ДД.ММ.ГГГГ по п.Б ч.2 ст.158, п.Б ч.2 ст.158, п.Б ч.2 ст.158, п.Б ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, исполняемый в этой части самостоятельно, и по ч.3 ст.30-п.А ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с присоединением на основании ст.70 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы, в настоящее время отбывающего наказание, проживавшего в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Равишин А.И. совершил угон автомобиля, принадлежащего 3 Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов Равишин А.И., находясь на территории ООО «Ремсельбурвод-К», расположенного в <адрес>, увидел автомобиль марки ГАЗ-330210 № принадлежащий 3 В этот момент у Равишина, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) автомобилем, принадлежащим 3, чтобы покататься.
Действуя согласно преступному умыслу, ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов, осознавая, что действует незаконно, не имея каких-либо прав и разрешения на использование автомобиля, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, с целью использования свойств данного транспортного средства в личных целях, Равишин. запустил двигатель автомобиля марки ГАЗ-330210 р/з №, принадлежащего 13 после чего выехал на <адрес>, где не справившись с управлением автомобиля, Равишин допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 2106», принадлежащим 7, в результате которого автомобиль «Газель» под управлением Равишина получил механические повреждения элементов кузовного железа и деталей: капота, двух блок фар передних, бампера, правого крыла, левого крыла, радиатора охлаждения, троса капота, двух креплений фар, двух креплений бампера, замка капота, декоративной решетки радиатора, двух подкрылков.
Таким образом, Равишин неправомерно без цели хищения завладел автомобилем марки ГАЗ-330210 с регистрационным знаком №, принадлежащим 3, ДД.ММ.ГГГГ.выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей., и причинил материальный ущерб 3 на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Равишин А.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, но затем пояснил, что обстоятельства совершения им преступления изложены в обвинительном заключении, которые он полностью подтверждает, действительно совершил угон автомобиля, принадлежащего 3, который намеревался вернуть, допустил столкновение автомобилей, причинил механические повреждения автомобилю потерпевшего, поэтому исковые требования потерпевшего 3 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон:
-показаниями потерпевшего 3, пояснявшего, что вечером ДД.ММ.ГГГГ около 20 час.30 мин. на принадлежащем ему автомобиле «Газель» он приехал на территорию ООО «Ремсельбурвод - К», где он арендует помещение, автомобиль оставил возле гаража, двери в автомобиле не закрывал, ключ оставил в замке зажигания, а сам зашел в цех, находящийся в помещении гаража. Через время в цех пришёл его знакомый Равишин, который находился в состоянии алкогольного опьянения, они поговорили и Равишин ушел, а он лег отдыхать.
Около 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил Равишин и сказал, что его автомобиль «Газель» находится на <адрес>, и он на нем совершил ДТП, Равишин сказал ему, что он в данной аварии не виноват, что бы тот решал все проблемы сам, и про него сотрудникам милиции ничего не говорил. Когда он пришёл к месту ДТП то увидел, что на обочине дороги стоит его автомобиль, рядом была сломана водопроводная колонка. На автомобиле были разбиты фары, повреждены бампер, капот, крылья, радиатор. Когда сотрудники милиции приехали на лесопилку, где Равишин работал сторожем, и попросили его проехать с ними, он видел, как Равишин выкинул что-то из кармана брюк, он подошёл к тому месту и увидел, что это ключи от его автомобиля. Он никогда не давал свой автомобиль Равишину, Равишин никогда не просил дать принадлежащий ему автомобиль. Автомобиль он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ. за <данные изъяты>руб., на ремонт автомобиля он приобрел кузовные части на сумму <данные изъяты> руб., которые он просит взыскать с Равишина.; ( л.д. 33-34, 35-36);
- показаниями свидетеля 7, пояснявшего, что ДД.ММ.ГГГГ он на личном автомобиле «ВАЗ 2106» «такси» приехал по вызову на <адрес>, припарковался на обочине возле дома и ожидал пассажира. В его автомобиле горели габаритные огни и плафон «такси». Через 5 минут он услышал, что сзади его автомобиля доносится гул, работающего на высоких оборотах двигателя, приближающегося автомобиля, он посмотрел в зеркало заднего вида, но света фар не увидел, через некоторое время в его автомобиль врезалось какое-то транспортное средство, его автомобиль от удара развернуло в противоположную сторону. Когда он вышел из автомобиля, то увидел, что на противоположной обочине дороги стоит автомобиль «Газель», который врезался в забор. Из автомобиля «Газель» вышел мужчина лет 35-40, по внешнему виду было видно, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина стал кричать на него, говорил, что бы он выключил свет в своем автомобиле, и не вызывал сотрудников милиции, после чего убежал. Через время подъехали сотрудники милиции и стали оформлять ДТП. Спустя несколько дней мужчина, который управлял автомобилем, сам пришёл к нему, это был Равишин.;(л.д.40-41);
-показаниями свидетеля 8, пояснявшего, что ночью ДД.ММ.ГГГГ выезжал на место ДТП по <адрес>. Участниками ДТП были водители автомобиля «ВАЗ 2106» 14 и автомобиля «Газель», водитель которого с места совершения ДТП скрылся. Водитель автомобиля «ВАЗ 2106» подробно описал водителя автомобиля «Газель», скрывшегося с места совершения ДТП. Так же на место ДТП пришёл хозяин автомобиля «Газель» 3, он заявил о том, что его автомобиль был угнан, и что он подозревает в угоне рабочего с пилорамы «<данные изъяты>». Когда они приехали на территорию пилорамы, то обнаружили там Равишина, внешне похожего по описанию на водителя, которого описывали 15 и 3. В ходе разговора между ним и Равишиным, Равишин пояснил, что он действительно угнал автомобиль «Газель», что бы покататься; (л.д.24-25);
- показаниями свидетеля 9, пояснившего, что с потерпевшим 3 дружеских отношений не поддерживал, знал его плохо. Возбуждал уголовное дело по факту угона автомобиля «Газель», принадлежащего 3 с территории «Ремсельбурвод» по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ., подсудимого ранее не знал.
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности на территории ООО «Ремсельбурвод-К», расположенной в <адрес>, где со слов потерпевшего 3 находился автомобиль марки ГАЗ-330210 с регистрационным знаком №, который был угнан подсудимым. (л.д. 14-16);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности напротив дома в <адрес> обнаружен и изъят автомобиль марки ГАЗ-330210 с регистрационным знаком №, принадлежащий 3, и имеющий повреждения передней части кабины: передних фар, бампера, капота, радиатора охлаждения и передних крыльев. Металлический забор дома имеет повреждения. (л.д. 21-23);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки ГАЗ-330210 с регистрационным знаком №, принадлежащий 3, и описаны повреждения передней части кабины, который был угнан 3. (л.д. 26-28);
- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим 3 и подсудимым Равишиным, где потерпевший указал, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему автомобиль находился на территории ООО «Ремсельбурвод», ключи от автомобиля находились в замке зажигания. Брать автомобиль Равишину он не разрешал, ключи от автомобиля Равишину не передавал. (л.д.50-51).
Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд считает, что они объективно подтверждают виновность подсудимого в содеянном, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При определении меры наказания подсудимому суд учитывает, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Данные обстоятельства смягчают ответственность Равишина А.И.
Отягчает ответственность Равишина А.И. рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему следует назначать по правилам ст. 68 УК РФ.
Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, суд считает, что Равишин А.И. подлежит наказанию в виде лишения свободы.
На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего 3 подлежит удовлетворению в полном объёме с подсудимого.
Согласно требованиям ст.ст.131,132 УПК РФ с Равишина А.И. подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в период предварительного расследования.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Р А В И Ш И Н А АЛЕКСАНДРА ИВАНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года семи месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить к отбытию ТРИ ГОДА ДВА МЕСЯЦА лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Равишина А.И. под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
До вступления приговора в законную силу избрать Равишину А.И. меру пресечения в виде заключения под стражей в СИЗО 54/2 г. Куйбышева, взяв под стражу из зала суда.
Вещественное доказательство – автомобиль марки ГАЗ-330210 с регистрационным знаком № считать переданным в постоянное пользование 3
Гражданский иск 3 удовлетворить.
Взыскать с Равишина Александра Ивановича в пользу 3 Муса оглы в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей.
Взыскать с 1 в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в сумме 1074 рублей 15 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Равишиным А.И. – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
СУДЬЯ Л.В.МИЩЕНКО