Дело № 1-141-2012 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Карасук 26 июня 2012 г.
Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Мищенко Л.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Карасукского района Рахимова С.Р.
подсудимого К О Н Е В А СЕРГЕЯ НОРИКОВИЧА,
защитника Апреловой Ю.П., предоставившего удостоверение № 25 и ордер № 021512 от 26 июня 2012г.
потерпевшей 7
при секретаре Лиждвой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
К О Н Е В А СЕРГЕЯ НОРИКОВИЧА, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Конев С.Н. причинил тяжкий вред здоровью 7, опасный для жизни потерпевшей. Преступление совершено в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ после 01 час. Конев, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес>, где в ходе разговора с 17. у него произошла словесная ссора, в ходе которой Конев поджег календарь на стене в коридоре квартиры. Чтобы убрать со стены копоть Конев прошел в зал, где взял из коробки с инструментами нож и стал счищать им копоть со стены.
В это время 18 сообщила ему о том, что вызвала по телефону сотрудников полиции к ним домой, в связи с чем у Конева ДД.ММ.ГГГГ после 01 часа, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к 7, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни 14.
Реализуя свои преступные намерения Конев, находясь в коридоре <адрес>, из за внезапно возникший неприязненных отношений к потерпевшей 14 и желая причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни 7, находясь друг напротив друга, Конев держа нож в руке и понимая, что наносит удар в жизненно важный орган человека, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес стоящей перед ним 14, один удар лезвием ножа в область живота.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате умышленных действий Конева С.Н. потерпевшей 7было причинено телесное повреждение в виде проникающего ранения брюшной полости с повреждением поперечно-ободочной кишки, осложнившееся гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости). Данное телесное повреждение по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни и здоровья человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Конев С.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью и на основании ст.51 Конституции от дачи показаний отказался.
На основании ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания данные подсудимым Коневым в период следствия, где он в присутствии защитника на л.д. 140-142 пояснял, что 09 февраля он употреблял спиртное с братом бывшей жены – 8
Около 20 часов домой пришла 7, и между ним и 14 произошла ссора, он ходил по квартире и, подойдя к календарю, который висел на стене в коридоре, зажигалкой поджог календарь, для чего он этого сделал, пояснить не может. После того как календарь сгорел, он стал совком собирать пепел и увидел, что закоптил стену. Прошел в помещение зала и в коробке с инструментами взял нож, длина лезвия ножа около 30 см, данным ножом стал очищать стену от копоти. В это время из комнаты вышла 7 и стала говорить, что вызовет сотрудников полиции, чтобы его забрали. 19 находилась в коридоре квартиры и открыла дверь на лестничную площадку, стояла возле двери. Он решил уйти из дома к сестре, чтобы его не забрали сотрудники полиции, стал бегать и стал искать свою куртку. Нож при этом находился у него в левой руке, так как он не нашел куртку, то решил подойти к входной двери, для того, чтобы закрыть дверь и посмотреть на вешалке куртку. Подойдя к двери, он хотел наверное оттащить 7 от двери, чтобы закрыть дверь и взять куртку, что произошло далее он не помнит. Помнит только, что увидел как на пол упал какой - то предмет, когда посмотрел, то увидел, что это был самодельный нож, которым он очищал копоть со стены. Не помнит, как нанес данным ножом удар 14 и куда нанес данный удар. Только он мог нанести удар ножом в область живота 14, но не специально, а по неосторожности, то есть когда хотел оттолкнуть или оттащить 14 и возможно в это время нанес ей удар в живот, но это его предположения, так как он ничего не помнит.
После оглашения показаний, подсудимый пояснил, что давал указанные показания, действительно он нанес один удар ножом в область живота 7, убивать потерпевшую он не желал, хотел напугать её, чтобы она отошла от двери, когда он собирался уходить, в содеянном раскаивается, признает, что именно он нанес удар ножом потерпевшей, от его действий она получила телесное повреждение.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями потерпевшей 7, пояснившей, что около 6 лет она находится в разводе со своим бывшим мужем Коневым С.Н., однако она проживала с ним и их дочерью 10 в одной квартире. Конев употребляет спиртные напитки, после употребления спиртного он устраивал дома скандалы, ходил по квартире, говорил, требовал к себе внимания, её раздражало поведение подсудимого, в его словах была агрессия, но она старалась не вступать с ним в конфликты. За нож он ранее никогда не хватался, но высказывал словесные угрозы. В последние полгода она стала прятать ножи, так как подсудимый стал часто выпивать, говорил, что алкоголем пытался заглушить головную боль. В трезвом виде подсудимый контролировал свое поведение.
. ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой с работы в 19 час. Конев находился дома, он был пьян, получил пособие по безработице, купил продукты. В 23 час. она и дочь легли спать в комнате дочери, так как знала, что Конев своими разговорами не даст уснуть, он поджог календарь на стене, они с дочерью вышли из комнаты, почувствовав запах дыма, она проветрила комнату и снова зашла в комнату дочери, но Конев продолжал стучать в дверь к ним в комнату, оскорблять её. Когда у неё закончилось терпенье, она вышла в коридор, открыла входную дверь на площадку подъезда, и более ничего не помнит в настоящее время, только помнит, что держалась за правый бок, момент нанесения удара также не помнит, ножа она у подсудимого в руке не видела, возможно она кинула в него табурет, который стоял возле вешалки. Дочь находилась с ними рядом, но момент нанесения подсудимым удара, дочь не видела, она находилась на площадке в подъезде, у дочери была истерика, ей самой было трудно дышать, её увезли в больницу, была проведена операция, она находилась на лечении по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время у неё проблем со здоровьем нет. Просит не лишать свободы подсудимого, учесть его состояние здоровья, она к нему претензий не имеет.
После получения травмы в ДД.ММ.ГГГГ. Конев стал вспыльчивым, возбудимым, у него появилась депрессия, он не работает с ДД.ММ.ГГГГ., так работал учителем в вечерней школе, зарплата была у него всего <данные изъяты>, это его раздражало и он уволился.
На основании ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания данные потерпевшей 7 в период следствия, где она поясняла, что около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ она почувствовала запах дыма, и выскочила из комнаты дочери, на стене на кухне догорал настенный календарь, она наругалась на Конева и легла спать, но Конев снова пытался проникнуть в комнату, стуча в дверь. Её терпение лопнуло, она вышла из комнаты, открыла дверь из квартиры на площадку и со своего мобильного телефона стала звонить в полицию, дочь так же вышла из комнаты и находилась рядом. Она не закрывала дверь в квартиру, и Конев слышал, что она вызвала полицию. Когда она ему сказала о том, что он трус перед полицией, а над беззащитными женщинами издеваться он герой, Конев пришел в ярость, стал бегать из комнаты в комнату, забежал в туалет, сразу же выскочил оттуда, после чего она увидела, зажатое в левом кулаке Конева блестящее лезвие ножа, шириною примерно 2 см., длиною около 20 см. заостренное с мелкими зубцами с одной стороны.
Рукоять она не видела, т.к. она была зажата в руке Конева. Ранее этого ножа она в квартире не видела, где он хранился, не знала. Когда у Конева появился в руках нож она стояла в прихожей у вешалки, Конев подскочил к ней со злостью на лице, держа нож в левой руке. Увидев у него нож, она оторопела и не ожидала, что он ударит её ножом и стояла на месте. В этот момент Конев нанес один тычковый удар лезвием ножа ей в живот справа, затем отдернул руку обратно. Она почувствовала острую боль в животе справа, закричала, позвала дочь. Перед этим она на Конева не нападала и отталкивать он её не собирался,, произошло это со стороны Конева умышленно, целенаправленно, так как она его хорошо знает, на причинение ранения по неосторожности не походило, именно желал причинить ей телесное повреждение с помощью данного лезвия. Дочь все время находилась рядом с ней и все видела. Дочь вызвала полицию и скорую помощь. (л.д.41-44).
После оглашения показаний потерпевшая подтвердила данные на следствии показания, но также указала, что не говорила следователю о том, что Конев нанес удар ей умышленно, с протоколом допроса она знакомилась, возможно следователь не правильно сделал вывод. В настоящее время также не может пояснить- умышленно или по неосторожности Конев нанес ей удар лезвием ножа, возможно хотел её напугать, а о последствиях не думал.
Суд считает, что показания данные на следствии потерпевшей являются достоверными, так как подтверждаются другими установленными фактическими обстоятельствами дела, подтверждаются показаниями свидетеля 20, на следствии свидетель 10 указывала, что мать видела у отца в руке нож, именно мать крикнула, что у него нож, давая оценку показаниям данным в судебном заседании, суд учитывает, что потерпевшая длительное время проживала с подсудимым, они состояли в браке, имеют детей.
. - показаниями свидетеля 9, пояснившего, что он работает участковым уполномоченным полиции МО МВД «Карасукский». В обслуживаемый им участок входит дом № 21. Конев состоял на профилактическом учете, как семейный дебошир, основанием постановки послужили неоднократные устные жалобы 14 на то, что Конев злоупотребляет спиртными напитками, устраивает дома скандалы. Он неоднократно проводил профилактические беседы с Коневым.. 14 с заявлениями о привлечении Конева к административной ответственности не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ им был собран административный материал на Конева по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, т.к. Конев, находясь в состоянии алкогольного опьянения находясь возле дома № <адрес> приставал к гражданам, и выражался нецензурной бранью.
-оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон:
- показаниями свидетеля 10, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла из школы домой и увидела, что её отец - Конев находился в состоянии алкогольного опьянения. После 18 час. домой с работы пришла её мать – 14 и они вместе с матерью находились в её комнате, что бы не провоцировать отца, т.к. когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, он оскорблял мать, говорил, что квартира в которой они проживают, принадлежит только ему. После 23 час. 30 мин. они с матерью легли спать у неё в комнате на полу, подперев дверь ногами. После этого Конев неоднократно пытался войти к ним в комнату, при этом высказывался в адрес матери нецензурной бранью. Около 01 часа ночи её разбудила мать, и она почувствовала запах гари. Они с матерью вышли из комнаты, она увидела, что на стене между кухней и комнатой нет календаря, а на полу под тем местом был пепел. Она поняла, что отец сжег календарь. Мать стала ругать отца, позвонила сестре отца, попросила принять к нему меры. После этого они открыли дверь на лестничную площадку и форточку, что бы проветрить помещение. Отец что-то говорил, ходил из комнаты в комнату. Через некоторое время они с матерью опять легли спать, подперев дверь ногами, но отец вновь стал стучать в деверь, оскорблять мать. Мать не выдержала, вышла из комнаты, она видела в руках у матери сотовый телефон, она вышла вслед за матерью, она слышала, как мать вызывает сотрудников полиции, это слышал и отец, мать предупредила его, что сейчас приедут сотрудники полиции, после этого она и мать, оставив входную дверь открытой, вышли на площадку, чтобы дождаться сотрудников полиции, через некоторое время они зашли в прихожую, мать шла первой, и она услышала, как мать сказала: « У него нож», отец в это время выходил со стороны кухни в коридор, он стал отводить левую руку назад, т.к. Конев левша, она подумала, что он хочет ударить мать ножом, и она со всей силы оттолкнула отца в противоположную сторону, но он успел тычком нанести удар в живот матери, она увидела кровь у матери, кинула в отца стулом, и они с матерью выбежали на лестничную площадку, а отец закрыл за ними дверь. Последующее она помнит плохо, т.к. у неё случилась истерика, она помнит, что приехала скорая помощь, а затем полиция. Позже сотрудники полиции показали ей нож, которым отец нанес удар матери, она ранее видела в квартире этот нож, но думала, что этот нож утерян, где он находился ей неизвестно. Так же она видела на стене, в том месте, где висел календарь царапины от какого-то предмета, кроме Конева эти царапины на стену нанести было некому.. Последние шесть лет отец стал злоупотреблять спиртными напитками, говорил, что выпустит соседям кишки, и мать стала прятать от него ножи. Сама она нож у отца в руках не видела, но слышала, как мать сказала, что в руках у отца нож, и поэтому она оттолкнула отца от матери, если бы она не оттолкнула Конева, то он нанес бы удар со всей силы, а не на взлете из за того, что она его оттолкнула.; ( л.д. 47-49).
- показаниями свидетеля 11 пояснившего, что ему был передан материал по факту причинения тяжких телесных повреждений 14. Он опрашивал 14, и она поясняла, что Конев злоупотреблял спиртными напитками, устраивал семейные скандалы в ночное время, мешал отдыхать, во время скандалов она прятала ножи, так как опасалась, что 14 ножами может ударить её и их дочь, в состоянии алкогольного опьянения был агрессивным, кричал, что отрежет голову, выпустит кишки. Конев нанес ей удар ножом умышленно, он целенаправленно нанес удар лезвием ножа ей в живот, произойти это нечаянно, по неосторожности не могло. 22 читала объяснение, и подписала. Так же он опрашивал и Конева, который пояснял, что он держал нож острием вперед, что он хотел оттолкнуть 14 и для этого он обеими руками ударил 14 спереди, при этом острием ножа ударил 14 в живот. Со слов Конева, на момент совершения удара, он осознавал, что у него в руке нож, и он реально может причинить тяжелую травму 14. После того как он ударил 14 ножом в живот, Конев бросил нож на пол. 14 и дочь выбежали из квартиры, а он поднял нож с пола и выкинул его в форточку окна кухни. После ознакомления с объяснением, Конев подписал, замечаний не подавал.( л.д.54-55).
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ схемой и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены подъезд дома № <адрес>, территория, расположенная у тротуара дома № <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в тамбуре при входе в подъезд, на лестничной площадке, на лестничной площадке между 1 и 2 этажами обнаружены пятна бурого цвета. В кухне квартиры под столом обнаружен мобильный телефон без крышки и батареи. В ходе осмотра территории расположенной у тротуара дома № <адрес> под окнами квартиры № № на снегу обнаружены осколки битой посуды и металлический нож, находившийся в снегу по рукоять, в области соединения рукояти с лезвием, нож обмотан изолентой белого цвета. В ходе осмотра с ножа сделаны смывы на ватный тампон (л.д. 20-29);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении, расположенном у приемного покоя МЦРБ были изъяты кофта и бриджи 14, в которых она была одета в момент причинения ей телесных повреждений (30-31);
- протоколом осмотра предметов, фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены бриджи и кофта 7, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра установлено, что бриджи в районе поясной резинки и шва, соединяющих правую и левую полочки, обильно пропитаны веществом бурого цвета похожим на кровь, на момент осмотра вещество высохло. Кофточка в передней нижней части обильно пропитана веществом бурого цвета, похожим на кровь, на момент осмотра вещество высохло. Так же на передней части кофточки на расстоянии 15,5 см., от правого бокового шва имеется сквозное Z образное повреждение общей длиной 1,6 см. Нож, состоящий их клинка и рукояти. Общая длина ножа 30,2 см. Клинок прямой, однолезвийный с двухсторонней заточкой лезвия, с одной стороны лезвия имеются зубцы, клинок изготовлен из металла серебристого цвета. На клинке имеются следы многочисленных царапин и рисок, длина клинка составляет 21,5 см., ширина у рукояти 21.8 мм, толщина клинка со стороны обуха составляет 1.1, рукоять изготовлена из металлической пластины стального цвета. В месте крепления клинка к рукояти намотан лейкопластырь. (л.д.56-58);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на кофточке 7 представленной на исследование имеется одно сквозное повреждение, которое образовалось от воздействия колюще-режущего предмета типа клинка ножа с шириной клинка на уровне погружения около 16 мм. Имеющиеся следы повреждений на одежде 14 для идентификации конкретного следообразующего объекта непригодны (л.д. 72-73);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Конев страдает психическим расстройством в форме органического заболевания головного мозга травматического генеза, что подтверждается анамнестическими сведениями и данными медицинской документации (перенес черепно-мозговую травму, после которой стали беспокоить головные боли, ухудшилась память, стал несдержанным, вспыльчивым и агрессивным, в течение последних лет появилась склонность с злоупотреблению алкоголем, в состоянии алкогольного опьянения становится вспыльчивым, конфликтным, плохо контролирует свои действия, в ходе следствия по данному уголовному делу прошел амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, где обнаруживал обстоятельность и вязкость мышления, истощаемость внимания, интелектуально-мнестическое снижение, а так же нарушения критически-прогностических функций. Указанный диагноз подтверждается и данными неврологического исследования, вывившего энцефалопатию сложного генеза и данными настоящего клинического исследования, выявившего снижение памяти, ригодность, истощаемость, обстоятельность, застреваемость мышления, легкую раздражительность, возбудимость и эксплозивность, эмоциональную неустойчивость и склонность к аффективным реакциям, низкий уровень волевого самоконтроля над своими эмоциями и поведением, снижением прогностических способностей и недостаточность критического отношения к своим действиям и поступкам.
Данный диагноз подтверждается и психологическим обследованием, выявившим на фоне обстоятельности, регидности мышления, повышенной утомляемости, истощаемости мнестическое снижение, а так же такие личностные особенности, как раздражительность, подозрительность, эмоциональная неустойчивость, повышенная тревожность, эгоцентричность, обидчивость, внешне обвиняющую позицию, педантичность и эксплазивность.
Однако вышеуказанные изменения не лишают Конева способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию каких либо временных болезненных расстройств психической деятельности, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживал, а находился в состоянии простой алкогольной интоксикации (простом алкогольном опьянении), что подтверждается фактом употребления алкоголя в период времени, относящегося к правонарушению, сохранностью ориентировки и речевого контакта, целенаправленным последовательным характером действий, отсутствием указаний на наличие в тот период галюцинаторных и бредовых переживаний.
После совершения преступления какого либо психического расстройства,, лишающего его способности в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, у Конева не наступило. По своему психическому состоянию в настоящее время Конев способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Конев в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Конев может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также участвовать в судебных заседаниях.(л.д.93-96).
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сквозное колюще-режущее повреждение на кофте вероятно образовано от ножа, представленного на исследование, при погружении его на 27 мм или другим ножом с шириной клинка на уровне погружение 16 мм., но решить категорично вопрос о том, что представленным ли ножом оставлено сквозное повреждение на кофте не представляется возможным по причине неотображения в сквозном повреждении индивидуальных особенностей ножа (л.д. 103);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у 14 имеются телесные повреждения в виде: проникающего ранения брюшной полости с повреждением поперечно-ободочной кишки, осложнившееся гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости). Данное телесное повреждение по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни и здоровья человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные телесные повреждения образовались от воздействия острого колюще-режущего предмета, каковым мог быть нож, в срок, возможно ДД.ММ.ГГГГ Направление раневого канала снизу вверх. Данные телесные повреждения являются опасными для жизни 14. Взаимоположение потерпевшей и нападавшего в момент получения пострадавшей телесных повреждений было лицом друг к другу. (л.д.110-112).
Таким образом, исходя из совокупности исследованных доказательств, суд считает, что вина подсудимого нашла полное подтверждение и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.
При этом суд учитывает, что умысел подсудимого был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, который возник на почве внезапно возникших неприязненных отношений, так как между подсудимым и потерпевшим была словесная ссора, потерпевшая по телефону вызвала сотрудников полиции, не желая, чтобы его сотрудники полиции забрали, подсудимый, стоя перед потерпевшей, нанес один удар лезвием ножа в жизненно важный орган человека, причинил своими действиями телесные повреждения потерпевшей, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, кроме этого суд учитывает и поведение подсудимого после совершения преступления, так он выбросил из квартиры нож, которым нанес удар потерпевшей, и который был обнаружен и изъят.
Доводы подсудимого о том, что он не помнит каким образом нанес удар ножом потерпевшей, действовал неумышленно, возможно хотел только напугать потерпевшую, суд расценивает как пользование им своего права на защиту.
При определении меры наказания подсудимому суд учитывает, что подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, данные обстоятельства учтены судом, как смягчающие его ответственность.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Также суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, отнесённое законом к категории тяжких.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, суд считает, что он подлежит наказанию в виде лишения свободы.
Но с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, раскаяния, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, состояния здоровья подсудимого, суд считает возможным применить к подсудимому ст.73 УК РФ условное осуждение.
От уплаты процессуальных издержек суд считает необходимым освободить подсудимого на основании ст. 132 ч.6 УПК РФ с учетом материального положения подсудимого не работает, состояния его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
К О Н Е В А СЕРГЕЯ НОРИКОВИЧА, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ ГОДА.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД.
На основании ст.73 ч.5 УК РФ обязать Конева С.Н. не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и обязать явкой на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения 12 в виде подписке о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: нож, хранящийся в суде, уничтожить, кофту и бриджи, хранящиеся в суде уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
СУДЬЯ Л.В.МИЩЕНКО