Дело № 1-161/2012 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
03 июля 2012 года с.Баган
Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Попова И.Ю.
С участием государственного обвинителя прокурора Баганского района Савина А.Н..,
Подсудимых Цвяха Е.И., Миллера В.В.
Защитников Ревенко В.В. представившего удостоверение № 610, ордер № 132, Гродниковой И.Н., представившей удостоверение № 366 и ордер № 131
При секретаре Цыганок Н.А.
А также потерпевшего 4
Рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
Цвяха Евгения Ивановича, <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Баганским районным судом по ст.158 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Баганского районного суда водворен в места лишения свободы сроком на 4 года, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно сроком на 1 год 8 месяцев 25 дней, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Баганского районного суда водворен в места лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев 25 дней, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно сроком на 4 месяца 22 дня, не работающего, проживающего в <адрес> <адрес>, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по данному делу не содержавшегося,
Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
Миллера Василия Васильевича,<данные изъяты>
Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного 158 ч.2 п.«а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Жители <адрес> Цвях Е.И. и Миллер В.В. совершили хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах :
В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, Цвях Е. И., находясь совместно со своими знакомым Миллером В.В. у себя дома в <адрес>, после совместного распития спиртного, предложил последнему совершить совместно с ним кражу имущества со двора дома 13. в <адрес>, проживающего с ним по соседству. На что последний дал свое согласие. После чего, Цвях Е.И. и Миллер В.В. действуя умышленно, по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что их действия никто не видит, через проем в ограждении прошли во двор дома 4 расположенный в <адрес>. При этом, обнаружив хранившиеся на крыше дровника, две металлические трубы, принадлежащие 4 тайно похитили эти металлические трубы длиной по 5 метров, каждая, стоимостью <данные изъяты> рублей за один метр, на общую сумму <данные изъяты> рублей. В дальнейшем похищенные трубы использовали в личных корыстных целях, сдав в качестве лома 9 в <адрес>.
Действиями Цвяха Е.И. и Миллера В.В. 4 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимые Цвях Е.И. и Миллер В.В. в судебном заседании виновными себя признали полностью, однако от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказались, пояснив, что обстоятельства совершения ими хищения в обвинительном заключении и протоколе их допроса в ходе предварительного следствия - указаны правильно.
Будучи допрошенными в ходе предварительного следствия, данные показания были оглашены в судебном заседании ( л.д.20-21, 27-28) Цвях Е.И. и Миллер В.В. пояснили, что днем ДД.ММ.ГГГГ они дома у Цвяха Е.И. распивали спиртное. После распития спиртного Цвях Е.И. предложил Миллеру В.В. совершить кражу какого-нибудь железа со двора дома своего соседа 4, что бы в последствии похищенное сдать в качестве металлолома, а на вырученные деньги приобрести спиртное. С предложением Цвяха Е.И. Миллер В.В. согласился. Около 22 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ они договорившись о краже через огороды прошли во двор дома 4, где на крыше хоз.постройки обнаружили две металлические трубы диаметром по 32 мм. и длиной по 5 метров каждая, которые сняли с крыши, и взяв каждый по трубе, вытащили их со двора дома 8, затем унесли к 9 который принимает металлолом, где сдали ему в качестве лома. 9 рассчитался с ними деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, которые они в дальнейшем потратили на приобретение спиртного. Виновными себя в совершении хищения признают полностью и раскаиваются в содеянном.
Суд исследовав доказательства по делу считает, что вина подсудимых Цвях Е.И. и Миллера В.В. нашла свое подтверждение в судебном заседании, помимо признание вины самими подсудимыми, так же :
Показаниями потерпевшего 14 пояснившего в судебном заседании, что он проживает в <адрес> <адрес>. У него имелся летний водопровод, которым он пользовался на огороде в летнее время. На зимний период он разобрал водопровод, а две трубы диаметром 32 мм, длинной по 5 метров каждая положил на крышу дровника во дворе, где они и хранились. Эти трубы он намеревался в дальнейшем использовать в подсобном хозяйстве. Днем ДД.ММ.ГГГГ выйдя во двор, обнаружил, что эти трубы были у него пропали. О случившемся он сообщим в полицию. В ходе проведенного расследования было установлено, что кражу совершили Миллер В.В. и Цвях Е.И., которые до настоящего времени ему не возместили ущерб.
Протоколом принятия устного заявления от 4 (л.д.6), в котором он заявил о том, что в ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ с усадьбы его квартиры были похищены две трубы длиной 5 метров каждая, диаметром 32 мм. В связи с чем он просит разобраться по данному факту и привлечь виновного к уголовной ответственности.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8) в ходе которого была осмотрена усадьба его дома в <адрес>. На момент осмотра трубы отсутствуют.
Протоколом явки с повинной Цвяха Е.И. (л.д.10), в которой он заявил, что поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ он и Миллер Василий украли две трубы металлические диаметром 32 мм. с усадьбы 4, который проживает по <адрес> Каждая труба длиной около пяти метров. Данные трубы он и 15 сдали на пункт приема 16, за что получили деньги <данные изъяты> рублей, данные деньги он 17 пропили.
Справкой о стоимости похищенного (л.д.13), согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 метра трубы металлической д.32 мм. составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей) <данные изъяты> копеек.
Показаниями свидетеля 9, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании ( л.д. 38). Пояснявшего, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приходили Цвях Е. и Миллер В., которые принесли с собой две трубы длинной по 5 метров, диаметром 32 мм. И сдали их в качестве металлолома. За сданный металл он заплатил им <данные изъяты> рублей.
И другими материалами дела.
Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд считает, что действия подсудимых Цвяха Е.И. и Миллера В.В. органами предварительного следствия правильно квалифицированны по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ по признаку «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору».
Квалифицирующий признак совершение хищения группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. было установлено, что договоренность на совершение хищения между Цвяхом Е.И. и Миллером В.В. имела место до проникновения на территорию усадьбы 4 и непосредственного изъятия похищенного.
При определении меры наказания суд учитывает личности подсудимых, общественную опасность и тяжесть совершенного ими преступления, их отношение к содеянному.
Смягчающими вину обстоятельством суд считает то, что Цвях Е.И. и Миллер В.В. виновными себя признали и чистосердечно раскаялись в содеянном, их помощь следствию в ходе расследования дела, явку с повинной Цвяха Е.И., оба имеют на иждивении малолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого Цвяха Е.И., является наличие в его действиях рецидива преступлений.
Обстоятельств, отягчающим ответственность подсудимого Миллера В.В. судом не установлено.
С учетом личности подсудимых Цвяха Е.И. и Миллера В.В., смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, принимая во внимание мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает целесообразным исправление подсудимых без изоляции их от общества, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ.
При этом суд полагает возможным не назначать в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступления и личности подсудимых у суда нет оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание, что Цвях Е.И. был осужден Карасукским районным судом ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы условно, с испытательным сроком, данный приговор исполнять самостоятельно.
Заявленный потерпевшим гражданский иск о взыскании с подсудимых суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из стоимости похищенного, а так же с учетом признания исков подсудимым.
Судебные издержки, расходы по оплате труда адвокатов 12 и 6 на предварительном следствии и в судебном заседании, на основании ст.131,132 УПК РФ взыскать с подсудимых Цвяха Е.И. и Миллера В.В. Оснований для освобождения подсудимых Цвяха Е.И. и Миллера В.В. от уплаты процессуальных издержек нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Цвяха Евгения Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«а» УК РФ и назначить наказание в один год восемь месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
Признать Миллера Василия Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«а» УК РФ и назначить наказание в один год шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Цвяху Евгению Ивановичу и Миллеру Василию Васильевичу считать условным с испытательным сроком в два года - каждому.
Обязать Цвяха Евгения Ивановича и Миллера Василия Васильевича периодически, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в орган ведающий исполнением приговора, в дни установленные данным органом, уведомлять орган ведающий исполнением приговора об изменении места жительства, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения в отношении Цвяха Евгения Ивановича и Миллера Василия Васильевича, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Карасукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Цвяха Евгения Ивановича исполнять самостоятельно.
Взыскать с Цвяха Евгения Ивановича и Миллера Василия Васильевича солидарно в пользу 4 в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Цвяха Евгения Ивановича в федеральный бюджет расходы по оплате труда адвоката 6 на предварительном следствии по назначению в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп..
Взыскать с Миллера Василия Васильевича в федеральный бюджет расходы по оплате труда адвоката 12 на предварительном следствии пол назначению в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти дней, со дня провозглашения приговора.
Судья - И.Ю.Попова