Дело № 1- 150/2012 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
20 июня 2012 года с. Баган
Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Попова И.Ю.
С участием государственного обвинителя прокурора Баганского района Савина А.Н.
Подсудимой Калашниковой Б.Б.
Защитника Гродниковй И.Н. представившей удостоверение № 366 и, ордер № 113,
При секретаре Цыганок Н.А.
С участием потерпевшего 6
Рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
Калашниковой Бакыт Балатовны, <данные изъяты>,
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Жительница с. Тычкино Баганского района Калашникова Б.Б.совершила хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов Калашникова Б.Б., находясь в гостях у 6 в его доме в <адрес>, в ходе совместного распития спиртного, увидев, что последний оставил без присмотра на столе свой сотовый телефон марки «SAMSUNG-Е2652», решила совершить кражу данного сотового телефона принадлежащего 6. Далее, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто ее действия не видит тайно похитила принадлежащий 6 сотовый телефон марки «SAMSUNG-Е2652», стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейку, с сим картой оператора «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и находящимися на счету денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, а так же с сим картой оператора « <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и находящимися на счету денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку. После чего вместе с похищенным сотовым телефоном Калашникова Б.Б. с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем данный похищенный сотовый телефон использовала в личных корыстных целях.
Действиями Калашниковой Б.Б. 6 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.
Подсудимая Калашникова Б.Б.. в судебном заседании виновной себя признала полностью, однако от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась, заявив, что обстоятельства совершения ею преступления в обвинительном заключении и протоколе её допроса в ходе предварительного следствия указаны правильно.
Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, данные показания были оглашены в судебном заседании (л.д.36-37), Калашникова Б.Б. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов она со своим мужем 9 встретили 6, и решили пойти к нему в гости. В доме у 6 стали распивать спиртное. Находясь в квартире 6, примерно около 16 часов этого же дня она увидела, что на столе около телевизора находится сотовый телефон «Samsung». Она решила похитить данный телефон. Воспользовавшись тем, что на неё никто не обращает внимание, она взяла сотовый телефон и положила себе в карман. После этого сразу же вышла на улицу, из телефона вытащила сим-карту оператора <данные изъяты>, сломала её, телефон выключила, затем вернулась в дом, а спустя некоторое время ушла к себе домой. В последующем, когда приехали сотрудники полиции, она им рассказала о том, как она совершила кражу сотового телефона в доме 6, и добровольно выдала похищенный телефон. В содеянном раскаивается.
Суд, исследовав доказательства по делу, считает, что вина подсудимой Калашниковой Б.Б. нашла своё подтверждение в судебном заседании, помимо признания вины самой подсудимой, также:
Протоколом принятия устного заявления от 6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), в котором он заявил о том, что ДД.ММ.ГГГГ из его квартиры пропал принадлежащий ему сотовый телефон «SAMSUNG-Е2652». Ущерб от данной кражи для него является значительным. В связи с чем просит установить виновное лицо и привлечь к уголовной ответственности
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8), в ходе которого с участием 6 была осмотрена квартира 6 расположенная в <адрес> и изъяты кредитные документы, на приобретение телефона, выданные на имя 6 Согласно данных документов 6 был приобретен телефон «SAMSUNG-Е2652 DOUS»
Показаниями потерпевшего 6 пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в кредит сотовый телефон марки «Samsung Е2652 DUOS». ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов он встретил жителей села 12. и его жену Калашникову Б.. В ходе разговора они решили, что пойдут к нему домой, где выпьют спиртное. После чего он, Калашникова Б.Б. и 13 пошли к нему домой, где распивали спиртное. Примерно около 16 часов 30 минут он выходил на улицу и отсутствовал несколько минут. Жены так же не было дома. Когда он вернулся, то Калашниковых в доме не было. Около 20 часов обнаружил пропажу телефона. В телефоне было две сим-карты, операторов <данные изъяты> и <данные изъяты>, на которых находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> рублей, соответственно. Не найдя телефон, ДД.ММ.ГГГГ, обратился в полицию. В последующем ему от сотрудников полиции стало известно, что кражу совершила Калашникова Б. и у неё изъяли похищенный у него сотовый телефон, с сим-картой оператора <данные изъяты>, принадлежащие ему.
Показаниями свидетеля 5 пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда, к ним домой вместе с мужем 14. пришли 15. и Калашникова Б., которые стали у них распивать спиртное. Около 16 часов 30 минут она ушла из дома, а когда вернулась домой около 17 часов, то 1 и Калашникова Е. уже не было. Вечером того же дня 11 стал искать свой сотовый телефон, но найти его не смог, хотя телефон находился до прихода Калашниковых в доме. На следующий день о случившемся сообщили в полицию.
Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12 ), в ходе которого 1 был осмотрен добровольно выданный ею сотовый телефон «SAMSUNG-Е2652» в пластмассовом корпусе черного цвета, на этикетке телефона под батареей имеется надписи «MOBILE PHONE: MODEL <данные изъяты>, MADE IN CHINA BY SAMSUNG IMEI : №, так же имеется еще один IMEI : №», с сим-картой оператора <данные изъяты> №.
Справками о стоимости (л.д.13, 15 ) согласно которой стоимость сотового телефона «SAMSUNG-Е2652» на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, стоимость сим карты оператора «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, стоимость сим –карты оператора <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
И другими доказательствами.
Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд считает, что действия Калашниковой Б.Б. правильно квалифицированны по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как « кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».
Признак причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. было установлено, что 6 имеет заработок в размере <данные изъяты> тысяч рублей в месяц, другого дохода не имеет. На его иждивении находится жена и <данные изъяты> малолетних детей. Телефон у него был единственный и был ему необходим для работы, общения с родственниками и для вызова экстренной помощи ( скорой помощи, полиции). Хищением данного телефона он был поставлен в тяжелое материальное положение. При таких обстоятельствах суд полагает, что хищением телефона 6 был причинен значительный материальный ущерб.
При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает, что Калашникова Б.Б. виновной себя признала и чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовала раскрытию преступления, ущерб ею возмещен, Калашникова Б.Б. имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих вину подсудимой судом не установлено.
С учетом личности подсудимой Калашниковой Б.Б., смягчающих вину обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, с учетом мнения потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, суд полагает целесообразным исправление подсудимой без изоляции её от общества, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ.
При этом суд полагает целесообразным не применять в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступления и личности подсудимой у суда не оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.
Судебные издержки – расходы по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, взыскать с подсудимой. Оснований для освобождения подсудимой от выплаты судебных издержек у суда нет.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - переданный на хранение потерпевшей сотовый телефон, являющийся предметом хищения и представляющий для потерпевшего ценность, оставить в его собственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Калашникову Бакыт Балатовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК ПФ и назначить наказание в один год лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Обязать Калашникову Бакыт Балатовну периодически, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в орган ведающий исполнением приговора, в дни установленные данным органом, уведомлять орган ведающий исполнением приговора об изменении места жительства.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу в отношении Калашниковой Б.Б. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «SAMSUNG-Е2652» с сим-картой оператора <данные изъяты>, кредитные документы на имя 6, переданные на хранение потерпевшему 6 – оставить в его собственности.
Взыскать с Калашниковой Бакыт Балатовны в федеральный бюджет за осуществление её защиты в ходе предварительного следствия по назначению адвокатом Гродниковой И.Н. судебные издержки в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с подачей жалобы через Карасукский районный суд.
Судья- И.Ю.Попова