Дело № 1-147/2012 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
18 июня 2012 года с.Баган
Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Попова И.Ю.
С участием государственного обвинителя прокурора Баганского района Савина А.Н..,
Подсудимых Цвяха Е.И., Понякшина С.Ф.
Защитников Ревенко В.В. представившего удостоверение № 610, ордер № 116, Гродниковой И.Н., представившей удостоверение № 366 и ордер №114
При секретаре Цыганок Н.А.
А также потерпевшего 7
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Цвяха Евгения Ивановича, <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Баганским районным судом по ст.158 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года, <данные изъяты> по постановлению Баганского районного суда водворен в места лишения свободы сроком на 4 года, <данные изъяты> по постановлению Куйбышевского районного суда от <данные изъяты> освобожденного условно-досрочно сроком на 1 год 8 месяцев 25 дней, <данные изъяты> по постановлению Баганского районного суда водворен в места лишения свободы сроком на <данные изъяты>, <данные изъяты> по постановлению Куйбышевского районного суда от <данные изъяты> освобожденного условно-досрочно сроком на 4 месяца 22 дня, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>
Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3- 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
Понякшина Сергея Федотовича, <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Баганским районным судом по ст.111 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно сроком на 1 год 11 месяцев 12 дней, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>
Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3- 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Жители <адрес> Цвях Е.И. и Понякшин С.Ф. совершили покушение на хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах :
ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, Цвях Е.И. и Понякшин С.Ф., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходили вблизи дома 7, по <адрес>. При этом, обнаружив хранившиеся на усадьбе позади дома 7 четыре металлические трубы, Цвях Е.И. предложил Понякшину С.Ф. совершить совместно кражу данных труб, на что Понякшин С.Ф. дал свое согласие. После чего, действуя умышленно, по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что их действия никто не видит, через проем в ограждении прошли во двор дома 7, расположенный в <адрес>, откуда тайно вынесли четыре металлические трубы, принадлежащие 7 общей длиной <данные изъяты> м., стоимостью <данные изъяты> рублей за один метр на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. При этом, каждый взяв по две трубы, вынес их со двора, намереваясь в дальнейшем сдать в качестве металлолома. Однако, Цвях Е.И. и Понякшин С.Ф. были застигнуты 7, который пресек их действия и потребовал вернуть похищенное. И таким образом Цвях Е.И. и Понякшин С.Ф.не довели свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, до конца по независящим от них обстоятельствам.
Своими действиями Цвях Е.И. и Понякшин С.Ф. намеревались причинить 7 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании подсудимые Цвях Е.И. и Понякшин С.Ф. виновными себя признали полностью.
Подсудимый Цвях Е.И. пояснил в судебном заседании, что в течение дня ДД.ММ.ГГГГ они совместно с Понякшиным С.Ф. распивали спиртное. После распития спиртного, около 19 часов они решили пойти пособирать где-нибудь металл, сдать его, а на вырученные деньги приобрести спиртное. Проходя мимо двора 7, увидели, что у него в огороде за домом лежат металлические трубы. Он предложил Понякшину С.Ф. похитить данные трубы и сдать их в качестве лома. Понякшин С.Ф. с его предложением согласился. Со стороны <адрес> они беспрепятственно прошли во двор 7. Всего было четыре трубы. Они решили похитить все трубы. При этом каждый взял по две трубы и они тем же способом покинули двор 7 Понякшин С.Ф. ушел вперед, а он отстал. В это время во двор вышел 7, остановил его и потребовал вернуть трубы на место, что он и сделал. Затем догнал Понякшина С.Ф., рассказал ему, что его поймал 7, и они вместе вернули трубы, которые унес Понякшин С.Ф. Таким образом, трубы они похитить не успели, так как были застигнуты хозяином дома 7.
Подсудимый Понякшин С.Ф. от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, пояснив, что обстоятельства совершения ими покушения на хищение в обвинительном заключении и протоколе его допроса в ходе предварительного следствия - указаны правильно. Кроме того, Понякшин С.Ф. заявил, что показания данные Цвяхом Е.И. в судебном заседании правдивы и соответствуют действительности.
Суд исследовав доказательства по делу считает, что вина подсудимых Цвях Е.И. и Понякшина С.Ф. нашла свое подтверждение в судебном заседании, помимо признание вины самими подсудимыми, так же показаниями потерпевшего 7, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Около 19 часов он вышел во двор и обнаружил, что у него в огороде за домом находится житель <адрес> Цвях Е., который похищал принадлежащие ему трубы. Он догнал Цвяха Е., и потребовал, чтобы тот вернул трубы на место, что Цвях Е.И. и сделал. Осмотрев место хранения труб, обнаружил, что у него не хватало еще нескольких труб. Он пошел за Цвяхом Е.И. и увидел его на <адрес> вместе с Понякшиным С.Ф., у которого были еще две трубы. Затем Понякшин С.Ф. вместе с Цвяхом Е.И. вернули ему на место и эти две трубы.
Вина Цвяха Е.И. и Понякшина С.Ф. так же подтверждается :
Протоколом принятия устного заявления от 7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), в котором он заявил о том, что ДД.ММ.ГГГГ жители <адрес> Цвях Е.И. и Понякшин С.Ф. с усадьбы его дома совершили кражу металлических труб в количестве <данные изъяты> штуки диаметром <данные изъяты> мм. Просит привлечь виновных лиц к уголовной ответственности.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9) в ходе которого с участием 7 была осмотрена усадьба его дома в <адрес>. Было установлено, что за надворной постройкой расположено колесо трактора К-700. Между колесом и стеной надворной постройки находятся четыре металлические трубы длиной <данные изъяты> м. <данные изъяты> см., <данные изъяты> м. <данные изъяты> см., <данные изъяты> м. <данные изъяты> см., <данные изъяты> м. <данные изъяты> см. Диаметр труб составляет <данные изъяты> мм.
Справкой о стоимости похищенного (л.д.12), согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ стоимость <данные изъяты> метра трубы металлической диаметром <данные изъяты> мм. составляет <данные изъяты> копеек.; и другими материалами дела.
Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд считает, что действия подсудимых Цвяха Е.И. и Понякшина С.Ф. органами предварительного следствия правильно квалифицированны по ст. 30 ч. 3-158 ч.2 п. «а» УК РФ по признаку «покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам».
Квалифицирующий признак совершение хищения группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. было установлено, что договоренность на совершение хищения между Цвяхом Е.И. и Понякшиным С.Ф. имела место до проникновения на территорию усадьбы 7 и непосредственного изъятия похищенного.
Суд считает, что Цвях Е.И. и Понякшин С.Ф. совершили действия непосредственно направленные на хищение чужого имущества- металлических труб, но не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. были задержаны на месте совершения преступления и не имели возможности распорядиться похищенным.
При определении меры наказания суд учитывает личность подсудимых, общественную опасность и тяжесть совершенного ими преступления, их отношение к содеянному.
Смягчающими вину обстоятельством суд считает то, что Цвях Е.И. и Понякшин С.Ф. виновным себя признали и чистосердечно раскаялись в содеянном, их помощь следствию в ходе расследования дела, Цвях Е.И. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ущерб ими возмещен.
Обстоятельствами отягчающими ответственность подсудимых Цвяха Е.И. и Понякшина С.Ф. является наличие в их действиях рецидива преступлении.
С учетом личности подсудимым Цвяха Е.И. и Понякшина С.Ф., смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, принимая во внимание мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает целесообразным исправление подсудимых без изоляции их от общества, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ.
При этом суд полагает возможным не назначать в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступления и личности подсудимых у суда не оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, однако полагает целесообразным применить ст. 68 ч.3 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
При назначении наказания суд руководствуется так же требованиями ст. 66 ч.3 УК РФ.
Заявленный потерпевшим 7 иск о взыскании с подсудимых компенсации морального вреда за совершенное преступление в сумме <данные изъяты> рублей, удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред компенсируется за причиненные гражданину физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Действия же подсудимых были направлены на причинение имущественного ущерба потерпевшему.
Судебные издержки, расходы по оплате труда адвокатов Гродниковой И.Н. и Ревенко В.В. на предварительном следствии и в судебном заседании, на основании ст.131,132 УПК РФ взыскать с подсудимых Цвях Е.И. и Понякшина С.Ф.. Оснований для освобождения подсудимых Цвях Е.И. и Понякшина С.Ф. от уплаты процессуальных издержек нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Цвяха Евгения Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч. 3-158 ч.2 п.«а» УК РФ и назначить наказание в один год шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
Признать Понякшина Сергея Федотовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч. 3-158 ч.2 п.«а» УК РФ и назначить наказание в один год шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Цвяху Евгению Ивановичу и Понякшину Сергею Федотовичу считать условным с испытательным сроком в два года - каждому.
Обязать Цвяха Евгения Ивановича и Понякшина Сергея Федотовича периодически, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в орган ведающий исполнением приговора, в дни установленные данным органом, уведомлять орган ведающий исполнением приговора об изменении места жительства, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения в отношении Цвяха Евгения Ивановича и Понякшина Сергея Федотовича, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Цвяха Евгения Ивановича в федеральный бюджет расходы по оплате труда адвоката Ревенко В.В. на предварительном следствии по назначению в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп..
Взыскать с Понякшина Сергея Федотовича в федеральный бюджет расходы по оплате труда адвоката Гродниковой И.Н. на предварительном следствии пол назначению в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп..
Вещественные доказательства по делу – четыре металлические трубы, оставленные на хранении у потерпевшего 11 оставить в его собственности.
В удовлетворении, заявленного потерпевшим 7, гражданского иска в сумме <данные изъяты> руб. отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти дней, со дня провозглашения приговора.
Судья - подпись
Копия верна: Судья - И.Ю.Попова