Дело № 1- 131/2012 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
21 июня 2012 года с. Баган
Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Попова И.Ю.
С участием государственного обвинителя прокурора Баганского района Савина А.Н.
Подсудимой Кондрат О.Я.
Защитника Гродниковой И.Н., представившей удостоверение № 366, ордер № 117,
При секретаре Цыганок Н.А.
Рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
Кондрат Ольги Яковлевны, <данные изъяты>
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Жительница <адрес> Кондрат О.Я. совершила открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов Кондрат О.Я., находилась в помещении кафе «<данные изъяты>» расположенное по <адрес>, принадлежащее индивидуальному предпринимателю 4, где у нее возник умысел на хищение спиртного. Далее, Кондрат О.Я. реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием продавца за прилавком, а так же отсутствием в кафе посетителей, прошла за прилавок, где действуя умышленно, из корыстных побуждений похитила с витрины одну бутылку водки «Мариинские просторы» емкостью 0,5 литра, и одну бутылку водки «Зеленая Марка» емкостью 0,25 литра, всего на сумму <данные изъяты> рублей. В это время противоправные действия Кондрат О.Я. были обнаружены, вышедшей из подсобного помещения, поваром кафе 7, которая потребовала от Кондрат О.Я. прекращения противоправных действий, однако Кондрат О.Я., осознавая, что за её противоправными действиями наблюдают посторонние лица, не реагируя на требования работника кафе 7 о прекращении противоправных действий, и продолжая свои противоправные действия, переросшие в открытое хищение чужого имущества, скрылась с похищенным с места преступления.
Действиями Кондрат О.Я. 4 был причинен материальный ущерб на сумму 236 рублей.
Подсудимая Кондрат О.Я. в судебном заседании виновной себя признала полностью, однако от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась, заявив, что обстоятельства совершения ею преступления в обвинительном заключении и протоколе её допроса в ходе дознания указаны правильно.
Будучи допрошенной в ходе дознания, данные показания были оглашены в судебном заседании (л.д.19) Кондат О.Я., поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она решила зайти в кафе «<данные изъяты>», чтобы купить сигарет. Когда она зашла в помещение кафе, то ни посетителей, ни продавца не было. Она решила воспользоваться отсутствием посторонних лиц в кафе и похитить водку. Зайдя за прилавок, взяла одну бутылку водки емкостью 0,5 литра «Мариинские просторы», одну бутылку водки емкостью 0,25 литра «Зеленая Марка» и пошла к выходу из кафе. Однако в это время из подсобного помещения вышла продавец и стала требовать остановиться и вернуть похищенную ею водку. Не останавливаясь и не возвращая похищенное, она выбежала из помещения кафе и убежала. В настоящее время ущерб ею погашен. В содеянном, раскаивается.
Суд, исследовав доказательства по делу, считает, что вина подсудимой Кондрат О.Я.нашла своё подтверждение в судебном заседании, помимо признания вины самой подсудимой, также:
Заявлением 6, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов жительница <адрес> Кондрат О.Я. совершила открытое хищение одной бутылки водки «Мариинские просторы» емкостью 0,5 литра и одной бутылки водки «Зеленая Марка» емкостью 0,25 литра. Просит привлечь Кондрат О.Я. к уголовной ответственности. / л.д. / 6 /
Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Кондрат О.Я. добровольно выдала две стеклянные бутылки: одну из-под водки «Мариинские просторы» емкостью 0,5 литра и одну из-под водки «Зеленая Марка» емкостью 0,25 литра, которые, как пояснила Кондрат О.Я. были ею похищены в кафе «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. / л.д. 10-11 /
Протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>, в ходе которого было осмотрено кафе «<данные изъяты>» расположенное в <адрес>. Напротив входа расположена барная стойка, за барной стойкой расположена витрина на которой находится спиртное : вино, водка различных марок в числе и водка «Мариинские просторы» емкостью 0,5 литра и водка «Зеленая Марка» емкостью 0,25 литра. / л.д. 12-13 /
Справкой о стоимости похищенного, согласно которой стоимость одной бутылки водки «Мариинские просторы» емкостью 0,5 литра по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 142 рубля 00 копеек, стоимость одной бутылки водки «Зеленая Марка» емкостью 0,25 литра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 94 рубля. / л.д. 14 /
Пояснениями потерпевшего 4, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, пояснявшего, что он является индивидуальным предпринимателем, и по <адрес> расположено принадлежащее ему кафе «<данные изъяты>», в котором осуществляется реализация продуктов питания и различных спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщила продавец кафе 6 о том, что в кафе «<данные изъяты>» жительница <адрес> Кондрат О.Я. похитила две бутылки водки на общую сумму <данные изъяты> рублей, с которыми убежала из кафе не реагируя на требование продавца вернут похищенное. / л.д. 30 /
Показаниями свидетеля 6, пояснившей в судебном заседании, что она работает продавцом в кафе «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, но около 16 часов когда посетителей в кафе не было, она вышла из торгового помещения в подсобное помещение, где так же находилась повар 7. Она увидела как 7 вернулась в торговый зал, в торговом зале кафе находится женщина, как она узнала потом Кондрат О. Услышала как 7 стала говорить, чтобы Кондрат О. остановилась и вернула похищенное. Возвратившись в зал она увидела, что Кондрат О. побежала к входным дверям кафе, в руке у Кондрат О. бутылку водки емкостью 0,5 литра «Мариинские просторы» и поняла, что Кондрат О. похитила спиртное в кафе. Она так же стала кричать и требовать, чтобы Кондрат О. остановилась и вернула похищенное, но Кондрат О. выбежала из кафе на улицу и убежала. Осмотрев витрину они обнаружили пропажу одной бутылки водки «Мариинские просторы» емкостью 0,5 литра стоимостью <данные изъяты> рубля и одной бутылки «Зеленая Марка» емкостью 0,25 литра стоимостью <данные изъяты> рубля.
Показаниями свидетеля 7 пояснившей в судебном заседании, что она работает поваром в кафе «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она находилась на своем рабочем месте. В связи с тем, что в это время не было посетителей она и продавец 6 находились не в торговом зале, а в подсобном помещении. Примерно в это время, проходя по коридору подсобного помещения увидела, что от барной стойки быстрым шагом отходит Кондрат О., в руках у которой была бутылка водки емкостью 0,5 литра «Мариинские просторы». Она поняла, что Кондрат О. похитила с витрины спиртное и стала кричать Кондрат О., чтобы последняя остановилась и вернула похищенное, но Кондрат О. не остановилась и выбежала из кафе на улицу. 6 пыталась догнать Кондрат О., но не смогла. Осмотрев витрину обнаружили пропажу одной бутылки водки емкостью 0,5 литра «Мариинские просторы» и одной бутылки водки емкостью 0,25 литра «Зеленая Марка».
Оценивая в совокупности приведённые доказательства, суд считает, что действия Кондрат О.Я. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как « грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества».
Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.
Действия Кондрат О.Я. начатые как тайное хищение, с момента когда факт изъятия стал известным 6 и 7, и Кондрат О.Я. осознавая, игнорирует это и завершает завладение имуществом уже открыто, явно для очевидцев, перерастает в грабеж.
При назначении наказания суд, в качестве смягчающих вину обстоятельств, учитывает, что Кондрат О.Я. виновной себя признала и чистосердечно раскаялась в содеянном, способствовала раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, ущерб её возмещен.
Обстоятельства, отягчающих вину Кондрат О.Я. судом не установлено.
При назначении наказания Кондрат О.Я. суд принимает во внимание заключение судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Кондрат О.Я. обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости с нарушением поведения. Однако указанное врожденное умственное недоразвитие выражено не столь значительно и не лишало Кондрат О.Я. возможности в период совершения противоправных действий в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, поэтому её следует считать вменяемой и она подлежит уголовной ответственности. / л.д. 22-23 /
С учётом личности подсудимой Кондрат О.Я., смягчающих вину обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, суд полагает целесообразным исправление подсудимой без изоляции от общества, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Судебные издержки – расходы по оплате труда адвоката 9 в ходе дознания и в судебном заседании в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, взыскать с подсудимой Кондрат О.Я.. Оснований для освобождения подсудимой от выплаты судебных издержек у суда нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кондрат Ольгу Яковлевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК ПФ и назначить наказание в один год лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Обязать Кондрат О.Я. периодически, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в орган ведающий исполнением приговора, в дни установленные данным органом, уведомлять орган ведающий исполнением приговора об изменении места жительства, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу в отношении Кондрат О.Я. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: две пустые стеклянные бутылки из-под водки «Мариинские просторы» емкостью 0,5 литра, «Зеленая Марка» емкостью 0,25 литра - уничтожить.
Взыскать с Кондрат Ольги Яковлевны в федеральный бюджет за осуществление её защиты в ходе дознания по назначению адвокатом 9 судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с подачей жалобы через Карасукский районный суд.
Судья - И.Ю.Попова