Дело № 1-60-2012
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Карасук 13 июня 2012 г.
Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Гронская Е.А.,
с участием гособвинителя – пом. прокурора Карасукского района Артыкбаева Р.Д.,
подсудимого К А Р П Е Н К О СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА,
защитника Симоненко Ю.В., представившего уд. № 1003 и ордер № 38 от 20.02.2012 г.,
при секретарях Вдовиной А.Н., Денисенко О.М., Дорониной М.В., Иванец Е.В., Лиждвой М.А.,
с участием потерпевшей 3, представителя потерпевшего 9 В.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
К А Р П Е Н К О СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА,
<данные изъяты>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 1500 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.226, п.В ч.2 ст. 158, п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Определением Новосибирского облсуда от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.В ч.2 ст.158, ч.1 ст.226 УК РФ к 1 г. 8 мес. лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 7 мес. 21 д.,
ДД.ММ.ГГГГ по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 2 г. лишения свободы с присоединением на основании ст.70 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 г. 3 мес. лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 мес. 21 д.,
осужденного ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.162, ч.4 ст.150, п.А ч.2 ст.158, ч.1 ст.175, ч.1 ст.175, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ к 08 г. 02 мес. лишения свободы;
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, проживающего без регистрации в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158, п.А,В,Г ч.2 ст.161, п.А ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Карпенко С.В. совершил кражи имущества, принадлежащего 3 и 36., с незаконным проникновением в их жилище, с причинением 37. значительного материального ущерба, а также по предварительному сговору с 38 открыто похитил имущество, принадлежащее 39., с незаконным проникновением в жилище потерпевшего, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении несовершеннолетнего 9 40. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Эпизод 1.
ДД.ММ.ГГГГ после 13 часов у Карпенко возник преступный умысел на совершение кражи имущества, принадлежащего 3, из дома <адрес>.
Действуя согласно преступному умыслу, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ после 13 часов Карпенко прошёл на усадьбу дома <адрес> где, убедившись в том, что в доме никого нет, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, найденным ключом, хранившимся в условном месте на крыльце дома, открыл входную дверь, после чего через дверной проем незаконно проник в дом, откуда тайно похитил:
- флакон духов «Вегас» стоимостью <данные изъяты> руб.;
- флакон духов производства Германии стоимостью <данные изъяты> руб.;
- <данные изъяты> турецких лир, в рублёвом эквиваленте <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
- бутылку красного вина ёмкостью 0,75 л стоимостью <данные изъяты> руб.;
- кожаные перчатки и книгу «Библия», ценности для потерпевшей не представляющие,
всего на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., принадлежащие 3
С похищенным Карпенко С.В. с места совершения хищения скрылся, причинив своими действиями материальный ущерб 3 на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Эпизод 2.
ДД.ММ.ГГГГ после 10 часов Карпенко и 41 вступили в предварительный преступный сговор на совершение открытого хищения имущества из дома <адрес>, принадлежащего 42
Действуя согласно преступному умыслу, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ после 10 часов Карпенко и 43 встретили несовершеннолетнего внука 9 44 – 9 45. и под надуманным предлогом предложили ему сходить в дом его деда 9 46 и совершить открытое хищение золотых изделий. После того, как несовершеннолетний 9 отказался от предложения Карпенко и 47, 48 с целью подавления воли несовершеннолетнего 9 к сопротивлению, с целью оказания на него психического воздействия и облегчения своих преступных действий, высказал словесную угрозу применения физического насилия, не опасного доля жизни и здоровья несовершеннолетнего 9.
Несовершеннолетний 9, восприняв угрозу, высказанную 49, реально, и опасаясь применения в отношении него физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, согласился открыть входную дверь дома по <адрес>, принадлежащего его деду 50
При этом Карпенко и 51, осознавая, что их действия очевидны и понятны несовершеннолетнему 52 данное обстоятельство проигнорировали, и ДД.ММ.ГГГГ после 10 часов с целью совершения открытого хищения чужого имущества незаконно проникли в дом <адрес>, где в трельяже обнаружили золотые изделия, принадлежащие 53., после чего, понимая, что их действия понятны и очевидны 54., проигнорировав данное обстоятельство, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитили:
-мужское золотое кольцо (печатку) стоимостью <данные изъяты> рублей;
-комплект: золотые серьги и кольцо с зеленым камнем стоимостью <данные изъяты> рублей;
-женский золотой браслет стоимостью <данные изъяты> рублей;
-золотую брошь стоимостью <данные изъяты> рублей;
-женский золотой кулон с рубином стоимостью <данные изъяты> рублей,
всего на <данные изъяты> руб., принадлежащие 9 60.
С похищенным Карпенко и другое лицо с места совершения хищения скрылись, причинив своими действиями 9 В.И. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Приговором Карасукского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ 61 осужден за совершение данного преступления по п.А,В,Г ч.2 ст.161 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Эпизод 3.
ДД.ММ.ГГГГ после 10 часов у Карпенко возник преступный умысел на совершение кражи имущества, принадлежащего 62 из дома <адрес>.
Действуя согласно преступному умыслу, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ после 10 часов Карпенко встретил внука 63 – несовершеннолетнего 64 и под надуманным предлогом с целью проникновения в дом, не ставя в известность последнего о своих преступных намерениях, предложил 9 сходить в дом к его деду. 65., не зная о преступных намерениях Карпенко, согласился открыть входную дверь дома по <адрес>, принадлежащего его деду 66
После этого, ДД.ММ.ГГГГ после 10 часов Карпенко вместе с несовершеннолетним 9 пришёл к дому 67., где несовершеннолетний 9, имея доступ в дом, но не имея умысла на совершение хищения, открыл входную дверь, через которую Карпенко незаконно проник в дом по <адрес>, откуда, воспользовавшись отсутствием хозяев и тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащие 9 68.
С похищенным Карпенко с места совершения хищения скрылся, причинив своими действиями материальный ущерб 9 В.И. на сумму <данные изъяты> руб., который для него является значительным.
Подсудимый Карпенко С.В. по эпизоду хищения имущества 3 виновным себя не признал, потом признал частично и изначально пояснял в судебном заседании, что в начале ДД.ММ.ГГГГ. он и 69 пошли на тренировку, потом – к 4, по дороге он договорился с 3, которая лечит и делает массаж, о встрече в 14 часов. Он отвел 4 к себе домой, 70 ушел к себе домой, а сам он пошел к 3. Стучал в окна дома, но никто не открывал. Он нашел ключ от дома, открыл им дверь и зашел в дом, там никого не было. Тогда он сразу подошел к шифоньеру, взял там <данные изъяты> рублей. В спальне стояла шкатулка из серебра, но он ее не взял, взял из Библии <данные изъяты> турецких лир. Еще из дома взял вино, духи, на выходе – перчатки, после чего закрыл дом и пошел к 71, с которым выпил вино, потом пошли к 4. Затем они пошли на таможню, чтобы обменять лиры, но там обменный пункт не работал, тогда они пошли по валютчикам, но ни 72, ни 4 лиры не поменяли. После этого они пошли к нему домой.
Вину по данному эпизоду признавал частично, т.к. похитил 2 флакона духов, перчатки, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> лир, более ничего не похищал.
Однако, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Карпенко пояснил, что вину по данному эпизоду признает полностью, согласен с объемом похищенного, согласен возмещать ущерб.
По эпизодам хищения имущества 73. Карпенко виновным себя не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к 74 который играл в карты и 9 и выиграл <данные изъяты> руб. 9 украл у отца <данные изъяты> руб. и рассчитался ими с 75. Потом 9 отдал 76 сотовый телефон. Через 3 дня 9 сообщил, что отец обнаружил пропажу телефона, устроил скандал, и что телефон нужно выкупать. 77 поговорил с 9, который знал, где у бабушки хранятся золотые изделия. 78 предложил 9 взять золото, потом выкупить телефон и отдать его, на что 9 согласился. 79 и 9, а также сам 1 по просьбе 80, который пообещал поделиться с ним выигрышными деньгами, по инициативе 9 пошли в дом 9, зашли в дом, 9 достал коробку из-под киндер-сюрприза, там находились бижутерия с зеленым камнем, которые он взял, также взял золотую печатку, 2 броши, одна из которых бижутерия, 2 больших кольца, а также серьги в виде колец – бижутерия. Они пришли в магазин «<данные изъяты>», где им сказали, какие из изделий являются золотыми, после этого бижутерию отдали 9. Золото у них в салонах не принимали, тогда он занял у 81 <данные изъяты> руб. и выкупил телефон 9. Потом он вспомнил о друге – 82, у которого был паспорт. По паспорту 83 в магазин «<данные изъяты>» сдали золотые брошь и печатку на сумму <данные изъяты> руб., 9 в это время находился рядом с ними. <данные изъяты> рублей отдали 84, <данные изъяты> руб. – 9, <данные изъяты> руб. достались Карпенко, сам 85 не получил ничего. На полученные деньги купили мясо, 86 сказал, что подъедет к ним вечером, а потом позвонили сотрудники полиции по другому уголовному делу.
Карпенко пояснил, что все золотые изделия, указанные в обвинительном заключении, он видел, но сам их не похищал, а только помогал их сдавать.
К хищению денег в сумме <данные изъяты> руб. он никакого отношения не имеет.
Показания 87 по мнению Карпенко являются лживыми, т.к. 9 мог и сам украсть эти деньги и выгораживает себя. Также подсудимый считает, что этих денег могло вообще не быть в доме, и по этому эпизоду подано заведомо ложное заявление.
При этом подсудимый, который был задержан в <адрес>, пояснил, что из <адрес> он поехал в <адрес>, затем в <адрес> вернулся в <адрес>, снова поехал в <адрес>, <адрес> вернулся в <адрес>, затем поехал в <адрес>, <адрес>, <адрес>, вернулся в <адрес>, далее направлялся маршрутом <адрес>.
В ДД.ММ.ГГГГ в Омске около 1 недели работал слесарем, заработал <данные изъяты> рублей.
Показания 4 о деньгах 9 объясняет тем, что по <адрес> пошел слух о том, что у 9 пропало полмиллиона рублей, и 4 спрашивала, не брал ли он эти деньги. 88 9 не угрожал даже словесно.
В судебном заседании Карпенко указал, что вину в совершении хищения у 9 золотых изделий и денежных средств он не признает, т.к. нет доказательств его вины, и данных преступлений он не совершал. Слова потерпевшего – это ничем не проверенный факт.
В судебном заседании Карпенко пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он и 89 приехали к 90 домой, поговорили с ним в подъезде с 14 часов до 15 ч. 30 мин., поэтому в данное время он хищение совершить не мог. ДД.ММ.ГГГГ с 14 до 17 часов он находился с 91, до этого времени он находился с 4.
Виновность подсудимого по эпизоду хищения имущества 3, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей 3, пояснившей, что в ДД.ММ.ГГГГ. она приехала домой и обнаружила, что пропало <данные изъяты> турецких лир вместе с Библией, 2 флакона духов, бутылка красного вина и перчатки. Ущерб не возмещен, заявлен иск на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
- показаниями свидетеля 20, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснявшего в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ Карпенко, содержавшийся в ИВС МО МВД России «Карасукский», изъявил желание с ним пообщаться. В ходе беседы Карпенко пояснил, что помимо преступлений, за совершение которых он привлекается, у него есть еще преступление, о котором никто не знает. Карпенко решил признаться в совершении данного преступления, т.к. решил, чтобы был один суд за все преступления. Карпенко пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с помощью ключа, который он нашел на крыльце, он проник в дом по <адрес>, где из дальней комнаты похитил лиры, бутылку вина, духи, кожаные перчатки, похищенные духи подарил своей подруге 4. Информация Карпенко была проверена, выяснилось, что в доме по <адрес> проживает женщина по фамилии 3, которая подтвердила, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой и обнаружила, что из дальней комнаты дома со стеллажа пропала книга Библия вместе с находившимися в ней турецкими лирами, также пропали бутылка вина, 2 флакона духов и женские кожаные перчатки. Он принял от 3 заявление, после чего у Карпенко принял явку с повинной. Подробности данной кражи он узнал именно от Карпенко (т.1, л.д.203-204);
- показаниями свидетеля 4, пояснившей, что с Карпенко она знакома с ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ. Карпенко и 92 пришли к ней после тренировки, и они втроем пошли в гости к Карпенко. По дороге Карпенко сказал ей, чтобы она шла к нему домой, где находится его сестра 93, а им с 94 нужно куда-то сходить, и они придут позже. Она пришла домой к Карпенко, куда спустя около 1 часа пришли Карпенко и 95. У Карпенко с собой была бутылка вина, Карпенко достал из кармана 2 флакона духов и сказал, что это он купил для нее подарок. Они прошли в комнату, и Карпенко достал из кармана и показал ей какие-то нерусские деньги. Карпенко и 96 выпили вино, потом пришла мать 1, они с подсудимым поругались, после чего она, Карпенко и 97 пошли к ней в гости, по дороге Карпенко дал ей перчатки, сказав, что они принадлежат девушке его друга, которая их забыла. В вечернее время они втроем пошли гулять. Карпенко сказал, что ему нужно срочно куда-то сходить, и они пошли в сторону таможни, но здание было закрыто. Тогда они зашли в частный дом по <адрес>, напротив клуба «<данные изъяты>», и Карпенко сказал 98: «Скажешь, чтобы обменяли» 99 отказался идти, тогда Карпенко сказал: «Пусть 10 рядом постоит», и сам Карпенко убежал, передав 100 иностранные деньги. Из дома вышла женщина, которая сказала, что лиры не меняет. Карпенко вернулся, при этом злился, что деньги не обменяли. Потом они пошли в дом на <адрес>, но Карпенко и 101 сказали, что не пойдут к мужчине, который меняет валюту, и стали ее посылать обменять деньги, а сами зашли за угол дома. Мужчина отказался менять лиры, после чего она вернула их 102 и Карпенко. Карпенко и 103 поругались, и она и Карпенко пошли к нему домой.
Также 4 пояснила, что о том, что вино, духи и перчатки были похищены, она узнала от сотрудника полиции 104 Один флакон духов она использовала, второй флакон был изъят, но без упаковки. Лиры она не пересчитывала;
- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между 4 и Карпенко, согласно которому 4 пояснила, что в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ. она вместе с Карпенко и 105 дома у Карпенко пила вино, которое принесли Карпенко с 106, Карпенко подарил ей 2 флакона духов и кожаные перчатки, также он показал ей лиры, которые они все вместе ходили обменивать (т.2, л.д. 36-38);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей 3, согласно которому осмотрен дом <адрес>. В ходе осмотра установлено, что запорные устройства на входной двери повреждений не имеют. Со слов потерпевшей 3, бутылка вина, духи, перчатки, турецкие лиры и Библия были похищены с полок встроенной ниши, находящейся в спальне (т.1, л.д. 18-19);
- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у 4 изъят флакон духов «Вегас» (т.1, л.д. 205);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен флакон духов «Вега». В ходе осмотра установлено, что флакон имеет емкость 100 мл, на флаконе имеется надпись «VEGAS» (т.1, л.д. 206-207);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у 4 изъят мобильный телефон (т.1, л.д. 210);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон, принадлежащий 4. В ходе осмотра установлено, что входящее СМС-сообщение с номера №, полученное ДД.ММ.ГГГГ, содержит текст «Такая тварь, сдала меня, подставила, предала, ещё и выделываешься, ну ничего, сидеть же я не вечно буду, мразь». В осматриваемом телефоне установлена сим-карта сотового оператора «<данные изъяты>», имей телефона № (т.1, л.д. 211);
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Карпенко сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он проник в дом по <адрес>, откуда похитил два флакона женских духов, бутылку вина, пару женских кожаных перчаток, иностранную валюту «Лиры» (т. 2, л.д. 4):
- заявлением Карпенко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он не желает участвовать в проверке показаний на месте, т.к. как ему стыдно перед потерпевшей, по данному уголовному делу он дал признательные показания, подробно нарисовал схему, указал, откуда совершил хищение имущества (т 2, л.д.11).
Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд считает, что они объективно подтверждают виновность подсудимого в содеянном, и его действия правильно квалифицированы по п.А ч.3 ст.158 УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не усматривается.
Суд считает, что квалифицирующий признак «незаконное проникновение ив жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. именно с целью совершения хищения Карпенко проник в дом 3. С объемом похищенного имущества подсудимый согласен.
. Виновность подсудимого по эпизодам хищения имущества 107 подтверждается следующими доказательствами:
- 1 потерпевшего 9 108., оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившего в ходе предварительного следствия, что он проживает с женой в доме по <адрес> <адрес>, является индивидуальным предпринимателем. ДД.ММ.ГГГГ дома с женой обнаружили пропажу золотых изделий. По приезду сотрудников полиции внук пояснил, что он, 109 и Карпенко ДД.ММ.ГГГГ из дома совершили кражу мужского золотого кольца (печатки) стоимостью <данные изъяты> рублей; комплекта золотых женских серег и кольца с зелёным камнем стоимостью <данные изъяты> рублей; женского золотого браслета к часам стоимостью <данные изъяты> рублей; женской золотой броши в виде веточки стоимостью <данные изъяты> рублей; женского золотого кулона с камнем красного цвета (рубином) стоимостью <данные изъяты> рублей.
Также ДД.ММ.ГГГГ обнаружили, что из хрустальной вазы пропали деньги в сумме <данные изъяты> руб., которые утром ДД.ММ.ГГГГ он должен был отдать за привозку мороженого, которое он развозит по магазинам города. Со слов внука – 5 – кражу денег в сумме <данные изъяты> руб. купюрами по <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ совершил Карпенко. При сотрудниках полиции внук пояснил, что Карпенко пообещал вернуть ему <данные изъяты> руб., которые им были похищены в ДД.ММ.ГГГГ. из дома его отца.
Кроме того, внук пояснил, что Карпенко и 110 боится, они ему угрожали словесно физической расправой. По характеру внук слабохарактерный, поддаётся влиянию, боится своих знакомых. Ущерб от кражи золотых изделий составил <данные изъяты> рублей и является значительным, т.к. заработная плата жены составляет <данные изъяты> рублей, а его доход в месяц составляет <данные изъяты> тыс. рублей, и данный доход является сезонным. По данным причинам ущерб в сумме <данные изъяты> руб. также является значительным. После перенесенного инсульта левая часть тела потерпевшего парализована (т. 1, л.д. 31-36, 37-38).
- показаниями представителя потерпевшего 9 111., пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой, и муж спросил, не убирала ли она деньги, которые лежали в вазочке, всего было <данные изъяты> руб. Муж подумал сначала, что она пошутила, но потом сказал, что пропали деньги. Тут же она обнаружила, что золото тоже пропало. Похитили мужское золотое кольцо (печатку), комплект золотых женских серег и кольца с зелёным камнем, женский золотой браслет к часам, женскую золотую брошь, женский золотой кулон с рубином. Внук был очень напуган. Он рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ приходил Карпенко, а ДД.ММ.ГГГГ они с Карпенко и 112 взяли золото. Со слов внука, Карпенко сказал ему, что, если тот его не запустит в дом, то он ничего не вернет. Также Карпенко говорил, что что-то продадут, а потом он вернет золото и деньги. Внук по характеру очень мягкий, доверчивый. Карпенко и 113 постоянно «гнобили» внука. У внука в то время была сломана рука, стоял аппарат 114, и Карпенко с 115 этим пользовались. Карпенко испортил ему психику, внук очень боялся Карпенко и 116. Внук говорил, что Карпенко и 117 очень сильно его запугали. Они предлагали ему поиграть в карты, помириться, в потом сказали, что он проиграл и должен долг вернуть. Деньги лежали в вазочке, т.к. мужу, который является предпринимателем, нужно было отдать долг.
ДД.ММ.ГГГГ с внуком общались и 119 и Карпенко. Внук сразу не соглашался, но 120 стал угрожать, что они его побьют, и тогда внук согласился.
ДД.ММ.ГГГГ Карпенко в дом проник нахально, пользуясь наивностью внука. Он сказал, что телефон уже вернули, и деньги вернут, а иначе ничего возвращать не будут.
Также 9 пояснила, что Карпенко она знает с его детства, он стал приезжать к ее внуку, и после визитов Карпенко стали замечать, что пропадали деньги. Они запретили внуку встречаться с Карпенко, и Карпенко стал приходить, когда их не было дома. Около 5-6 лет назад Карпенко уже воровал деньги, но его родители всё возмещали.
Кроме того, 9 пояснила, что она участвовала в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в по обвинению 121 в совершении хищения золотых изделий. 122 пояснял в судебном заседании, что хищение они совершили вместе с Карпенко, пояснял о ролях каждого, о том, что сдали похищенное имущество. Также 123 пояснял, что деньги возвращать внуку не собирались, что они его обманули.
В судебном заседании 9 в интересах 124. заявлен иск на сумму <данные изъяты> руб.;
- показаниями свидетеля 21, пояснившей, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она видела Карпенко 1 раз, он приходил с друзьями в ломбард «<данные изъяты> его друг 125 сдавал золотую брошь и мужское кольцо по своему паспорту. Деньги она передала 267 Карпенко стоял рядом;
- показаниями свидетеля 23, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившего в ходе предварительного следствия, что в ДД.ММ.ГГГГ. к нему приходили Карпенко, 127 и еще один парень среднего роста, Карпенко позвонил по домофону, попросил взять свой паспорт и спуститься вниз. Около 13 часов он вышел на улицу, и Карпенко попросил его сдать золото, т.к. у него самого нет паспорта. На его вопрос Карпенко и 128 сказали, что золото не ворованное. Карпенко хотел получить за золото деньги. По предложению Карпенко пошли в ломбард «<данные изъяты> по пути Карпенко показал ему мужскую золотую печатку и женскую золотую брошь в виде ветки с листьями и белым жемчугом. Печатку доставал из своей куртки Карпенко, а брошь – незнакомый парень. Они с Карпенко зашли в магазин <данные изъяты>», где он по своему паспорту сдал печатку и брошь, получив более <данные изъяты> руб. Выйдя из магазина, он передал все деньги Карпенко, который дал ему <данные изъяты> руб., после чего пошел домой. О том, что данные золотые изделия были похищены, узнал от следователя (т.1, л.д.75-76);
- показаниями свидетеля 129., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснявшего в ходе предварительного следствия, что он является сыном потерпевшего. 130 обучался в одном классе с его сыном. От сына постоянно поступали жалобы о том, что 131 его избивает, о чем неоднократно сообщали классному руководителю. Около 3-х лет назад Карпенко воровал деньги из его дома, за что был осужден. ДД.ММ.ГГГГ позвонил отец и сообщил, что из его дома похищены <данные изъяты> руб. По телефону он рассказал, что Карпенко и 132 запугали внука (имея виду сына свидетеля), который и открыл ключом дверь дома по <адрес> <адрес>, после чего Карпенко и 133 совершили кражу. ДД.ММ.ГГГГ он приехал из командировки и узнал, что кража золотых изделий была совершена ДД.ММ.ГГГГ, а кража денег - ДД.ММ.ГГГГ После этого его отец перенес инсульт, после которого левая часть его тела парализована.
Также свидетель пояснял, что сын ему рассказал о том, что Карпенко и 134 попросили его пойти с ними, сказав, что трогать его не будут, а если откажется, то изобьют его. Сын с детства боится 135, поэтому согласился на все уговоры 136 и Карпенко (т.1, л.д.85-86);
- показаниями свидетеля 137 пояснившего, что с Карпенко и 138 он давно знаком. Они предложили ему наладить отношения, предложили сыграть в карты, он согласился, в итоге проиграл <данные изъяты> руб.. Они стали требовать, заставляли взять деньги у отца, он отказывался, но в итоге взял у отца <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ к нему в школу пришли 139 и Карпенко, сказали, что нужно пойти к его бабушке, чтоб потом отдать отцу деньги. Он отказался, но 140 и Карпенко настаивали. Ранее 141 избивал свидетеля. У него в то время была сломана рука, он не мог бы дать сдачи, а 142 стал словесно угрожать, говорил, что изобьет его, после этого он побоялся отказать 143 и Карпенко, сам впустил их в дом, где они стали искать золото, нашли его в трельяже в спальне. Он видел, что Карпенко нашел золотой браслет и кольцо с зеленым камнем. После этого все пошли в магазин «<данные изъяты>», где 144 взвешивал золото, потом Карпенко к кому-то зашел и продал золото за <данные изъяты> руб. Потом они поехали к 145, чтобы тот сдал золото, с 146 пришли в магазин «<данные изъяты> куда зашли Карпенко и 147 сдали золото на <данные изъяты> руб., потом на рынке выкупили его телефон, купили продукты, и свидетель пошел в больницу. Карпенко и 148 говорили ему, чтобы он взрослым ничего не рассказывал.
ДД.ММ.ГГГГ он находился в школе, куда в послеобеденное время Карпенко пришел один. Сказал, что нужно отдать долг отцу, и что дядьке он должен <данные изъяты> руб. Он боялся Карпенко, поэтому согласился на его уговоры. Они зашли в дом, на кухне в вазочке лежали документы, Карпенко сказал, что ничего нет, и они вышли из дома. Свидетель не знал о том, что под документами были деньги, и не видел, как Карпенко их брал. Они пошли в сторону <адрес>, где, со слов Карпенко, проживал его дядька. Карпенко сказал подождать его, он ждал, но Карпенко не было, и он ушел домой;
- показаниями свидетеля 22, пояснившего в судебном заседании, что он ничего не помнит, в связи с чем в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания 149, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ
Так, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ 226 пояснял, что 5 является его одноклассником. Утром ДД.ММ.ГГГГ свидетель и Карпенко встретились, потом к ним подошел 9 и спросил у 227, когда он отдаст деньги в сумме <данные изъяты> руб. Он ответил, что денег нет, и они втроем стали думать, где взять деньги, чтобы отдать их 9, вместе с которым они совершили кражу <данные изъяты> руб. из сейфа в доме 9. Тут же 9 предложил пойти к его бабушке и найти там деньги, на что он и Карпенко согласились, и они около 12-13 часов втроем пошли на <адрес>. 9 ключом открыл дверь, они вошли в дом, втроем прошли в спальню, где в шкафах и тумбочке стали искать деньги. Он в тумбочке нашел мужское золотое кольцо – печатку, что нашли Карпенко и 9, он не видел, но найденные золотые изделия они бросали на пол, и он тоже бросил печатку на пол в кучу с другими золотыми изделиями. 9 положил все золотые изделия в карман своей куртки, потом закрыл входную дверь, и они пошли на рынок, т.к. Карпенко предложил сдать золото в ломбарды, расположенные вокруг рынка. В пути 9 передал всё золото Карпенко. Карпенко и мужчина, которого Карпенко встретил на рынке, зашли в магазин «<данные изъяты> где сдали золото на сумму около <данные изъяты> руб., а печатку они сдали в магазин «<данные изъяты>», на какую сумму - не знает. Кроме того, незнакомый мужчина сам подходил на рынке к лицам цыганской национальности и продал им что-то из золотых изделий. 9 попросил купить ему сотовый телефон «Нокиа», который купили в магазине «<данные изъяты>» за <данные изъяты> руб. По <данные изъяты> руб. дали 9 и незнакомому мужчине, остальную часть денег поделили с Карпенко пополам. Когда мужчина ушел, он и Карпенко позвали 228 на речку отдохнуть, но тот отказался, сказав, что ему нужно в больницу. Купив продукты, они с Карпенко на такси поехали на речку, домой он вернулся в 23 часа. В последующие дни ни 9, ни Карпенко не видел, только через 2 дня после совершения кражи Карпенко позвонил ему и попросил подъехать на <адрес>. Они около 17 часов встретились, и Карпенко предложил съездить с ним в <адрес>, чтобы отдохнуть, т.к. они с Карпенко сильно устают. Он согласился, при этом не спрашивал, откуда у Карпенко деньги, и сам Карпенко об этом не говорил. На такси они поехали в <адрес>, заплатив за такси <данные изъяты> руб., в <адрес> остановили другое такси и поехали на <адрес>, где сняли <данные изъяты>-комнатную квартиру, где находились сутки. В этой квартире он видел у Карпенко деньги купюрами по <данные изъяты> и <данные изъяты> руб. Он не догадался, что эти деньги похищены, т.к. они с Карпенко калымили, таскали в <адрес> шпаты у частных лиц, за эту работу им платили <данные изъяты> руб. в день. На второй день, в ночное время в <адрес> он и Карпенко в «Онлайн играх», где стоят компьютеры, отдавали продавцу <данные изъяты> руб. за игру, потом по <данные изъяты> руб., и за 2 часа 229 проиграл <данные изъяты> руб. Сколько проиграл Карпенко, он не знает. В игровом клубе они находились около двух с половиной часов, потом Карпенко сказал, что денег нет, они пошли в подъезд одного из жилых домов, и ночевали там в подъезде 2 недели. Потом он пошел домой, а Карпенко остался в <адрес>, хотя уговаривал остаться и его, но он не согласился (т.1, л.д.141-143).
При дополнительном допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ 230 пояснял, что с 231 он не знаком, ДД.ММ.ГГГГ Карпенко сдавал золото с мужчиной, которого свидетель видел впервые. Находясь в доме по <адрес>, он не понимал, что совершает открытое хищение, т.к. 9 находился вместе с ними, они вместе, втроем совершали кражу золотых изделий, предварительно договорившись о краже в лесопосадке возле магазина «<данные изъяты>». 9 в спальне этого дома тоже искал золото, нашел в трельяже бижутерию – браслет в виде двух колец, похожих на золото. ДД.ММ.ГГГГ он в ломбарде магазина «<данные изъяты>» отдал этот браслет и женскую брошь, чтобы продавец их посмотрела, и оказалось, что браслет – бижутерия, а брошь золотая. Кражу совершили, т.к. золото хотели сдать, полученные деньги отдать 9, чтобы тот вернул <данные изъяты> рублей своему отцу. Также 232 пояснял, что изначально 9 выдвинул версию о том, чтобы сходить к его бабушке, которой нет дома, на его предложение они с Карпенко согласились. Золотые изделия сдали на <данные изъяты> тысяч рублей, эти деньги он и Карпенко потратили на продукты, <данные изъяты> руб. отдали 9, когда все вместе ехали на такси к дому Карпенко. 233 пояснял, что ранее он забыл указать, что они выкупили телефон 9 за <данные изъяты> руб., дали 9 еще <данные изъяты> руб., и <данные изъяты> руб. дали незнакомому мужчине. Полученными от продажи золотых изделий деньгами распоряжался Карпенко. Свидетель помнит, что в доме бабушки 234 Карпенко нашел золотой браслет. В куче на полу он видел этот браслет, золотую брошь, мужское кольцо – печатку, 9 положил их в пачку из-под сигарет. От продажи золотых изделий было получено около <данные изъяты> руб. 268 не смог ответить на вопрос о том, почему, намереваясь вернуть деньги 9, в итоге распорядились ими иначе (т.1, л.д.144-149).
При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ 235 пояснял, что вину признает частично, т.к. не согласен с тем, что с его стороны были угрозы в адрес 9, т.к. он ему не угрожал, в том числе словесно. Не было таких угроз и со стороны Карпенко. Не согласен 236 и с тем, что это он предложил совершить хищение Карпенко и 9, т.к. фактически 9 предложил ему и Карпенко пойти к его бабушке и поискать в доме золото и деньги. 237 пояснил, что он понимал, что совершает кражу, что незаконно проник в дом, хозяином которого несовершеннолетний 9 не является. В спальне они втроем искали золото, которое все хотели сдать, а полученные деньги вернуть отцу 9, но ДД.ММ.ГГГГ после совершения кражи и сдачи золотых изделий в <данные изъяты>» и «<данные изъяты>» на общую сумму около <данные изъяты> руб. эти деньги ни 9, ни его отцу не отдали, а на часть денег приобрели продукты питания: шашлык, напитки, а также в магазине «<данные изъяты> выкупили за <данные изъяты> руб. сотовый телефон «Нокиа», принадлежащий 9. Кроме того, 238 не согласен с объемом похищенного, т.к. ДД.ММ.ГГГГ после кражи 9 передал ему золотой браслет и золотое кольцо-печатку, еще был браслет в форме кольца, который оказался бижутерией и был возвращен 9. Также 239 пояснял, что во время совершения кражи он видел на полу деревянную шкатулку, возле которой находились бирки от золотых изделий. Он взял одну бирку, на которой была запись «браслет к золотым часам на сумму <данные изъяты> руб.» Эту бирку он оставил в спальне. 240 пояснял, что в <данные изъяты> классе он избил 9, но больше его не бил, т.к. у 9 сломана рука. После того, как сумма денег от продажи золота составила <данные изъяты> тысяч рублей, хотели подкопить, и затем отдать сумму <данные изъяты> руб., но на самом деле отдавать деньги ни он, ни Карпенко не собирались ни 9, ни его отцу (т.1, л.д.150-156).
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ 241 будучи допрошенным в качестве подсудимого, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ они с Карпенко пришли в школу, Карпенко вызвал 9, втроем пошли в посадку, расположенную возле магазина «<данные изъяты>», там Карпенко и 9 разговаривали про телефон. Карпенко сказал, что не знает, где взять деньги, и что надо думать. Тогда 9 предложил пойти в дом в его бабушке и дедушке, т.к. у них есть деньги. Деньги нужно было отдать отцу 9, у которого ранее взяли <данные изъяты> руб., чтобы выкупить телефон 9, который брал у него Карпенко. 9 сказал, что дедушка и бабушка на обед не приедут, и они пошли в дом деда 9 на <адрес>. По дороге они распределили роли: 242 и Карпенко должны были искать деньги, а 9 – наблюдать за обстановкой. Сначала в дом зашел 9, чтобы посмотреть, нет ли кого дома, через 3 минуты он вышел и махнул им рукой, открыл дверь, и они с Карпенко зашли в дом. Они втроем прошли в спальню и стали искать золото. 9 сначала стоял около окна и наблюдал, а потом тоже стал искать золото в шкафу и вещах. Сам 243 нашел мужскую печатку и браслет. Часть золотых изделий 9 положил себе в карман, остальные изделия находились у Карпенко. В доме находились около 15 минут. Потом 9 закрыл входную дверь на ключ, и по предложению Карпенко они пошли сдавать золото. Пока шли к рынку, 9 отдал золото Карпенко, который по дороге заходил к девушке и продал часть золота на <данные изъяты> руб. На рынке выкупили телефон 9 за <данные изъяты> руб., потом на такси поехали к 244. Потом 245 и Карпенко в магазине «<данные изъяты> сдали печатку и золотую брошь, Карпенко отдал 246 <данные изъяты> руб. за то, что тот сдал золото по своему паспорту. Потом 247 уехал, а Карпенко и 9 купили продукты, после чего 9 поехал в больницу, а они с 1 – домой.
Также 248 пояснял, что намерений отдать <данные изъяты> руб. у них с Карпенко не было. 9 это обещали, чтобы тот поверил, когда шли в дом его бабушки и дедушки. Никаких угроз со стороны 249 в адрес 9 не было, при желании 9 мог обратиться за помощью, зайдя в дом, он мог закрыться и не впускать их в дом. В <данные изъяты> классе 250 толкнул 9 пару раз, в ДД.ММ.ГГГГ. дал подзатыльник, но не избивал и не запугивал 9. Проникая в дом, он понимал, что проникает незаконно, т.к. 9 не является хозяином этого дома. 251 считает, что 9 его оговаривает, т.к. 9 вместе с ними искал золотые изделия и похищал их.
С размером исковых требований он согласен, с перечнем указанных в обвинительном заключении золотых изделий также согласен (т.1, л.д.158-165).
При допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ 252 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он и Карпенко встретили 9, в ходе разговора Карпенко говорил, где можно взять деньги, и 9 предложил сходить к его бабушке и там найти деньги. По пути в дому бабушки 9 они распределили роли, а именно: он и Карпенко будут искать деньги, а 9 – наблюдать за обстановкой. 9 ключом открыл дверь, они втроем зашли в дом и стали искать золотые изделия, у кого потом находилось золото, он не помнит. Они пошли на рынок, чтобы сдать золото, это предложил Карпенко, которому по пути к рынку 9 передал золотые изделия Проходя по <адрес>, Карпенко сказал, чтобы его подождали, потом вернулся и они пошли дальше. Карпенко зашел к 253, вместе с которым пошел в магазин «<данные изъяты> где они сдали золотые печатку и брошь, и Карпенко отдал 254 <данные изъяты> руб. Также Карпенко на рынке сдавал золотые изделия цыганам, всего сдали примерно на <данные изъяты> руб. В остальной 255 поддерживает ранее данные показания.
Также 256 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Карпенко и предложил встретиться, они встретились, и Карпенко предложил съездить с ним в <адрес> отдохнуть. Он ответил, что у него нет денег, на что Карпенко сказал, что у него деньги есть. Он не стал спрашивать у Карпенко, откуда у него деньги и сколько. Карпенко вызвал такси, и они поехали в <адрес>, где Карпенко заплатил таксисту <данные изъяты> руб. Карпенко снял квартиру, заплатил за нее, в <адрес> Карпенко покупал продукты. В тот же день или на следующий они гуляли по городу. Он не помнит, чтобы играл где-либо и проигрывал деньги. Ранее в этой части он говорил неправду и оговаривал Карпенко, т.к. в тот момент был с ним в ссоре. В <адрес> они с Карпенко проживали 2 недели на деньги Карпенко. Какие у него были купюры, свидетель не помнит. Сколько за это время Карпенко потратил денег, 257 не знает. Через 2 недели он приехал в <адрес>, а Карпенко остался в <адрес>. После этого с Карпенко увиделись в суде (т.1, л.д.172-174);
- показаниями свидетеля 4, пояснившей, что в начале ДД.ММ.ГГГГ г. Карпенко «пропал», они не виделись, он ей не звонил. Потом Карпенко позвонил и сказал, что не может приехать в <адрес>, т.к. его тут ищут, он здесь «натворил чудес». Еще через некоторое время Карпенко позвонил и сказал, что находится в <адрес>, отдыхает, у него много денег, он украл их у 9, и предложил 4 взять ее с собой. До ДД.ММ.ГГГГ. Карпенко звонил ей почти ежедневно, при этом часто менял сим-карты.
4 утверждает, что Карпенко она не оговаривает, поясняет так, как было на самом деле;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием 258., согласно которому осмотрен дом по <адрес> <адрес>. В ходе осмотра установлено, что входные двери и запорные устройства видимых повреждений не имеют, порядок в доме не нарушен. Со слов 9, изделия из золота были похищены из трельяжа, находящегося в спальне; денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были похищены из хрустальной вазы, стоящей на столе в кухне, сверху на деньгах лежали документы, свидетельство о рождении и трудовая книжка. С места осмотра изъята коробка от детского подарка «яйцо-сюрприз» (т.1, л.д. 23-28);
- справкой ОГУП «Техцентр» об отсутствии недвижимости у 259. и 9 В.Н. (т.1, л.д. 40);
- справками МИФНС РФ № по Новосибирской области о том, что сведений о доходах 260. за ДД.ММ.ГГГГ г. нет, размер дохода 9 за ДД.ММ.ГГГГ. составил <данные изъяты> руб. (т.1, л.д.42,43);
- справкой МОГТО и РАМТС № отделения № ГИБДД ГУВД по Новосибирской области, согласно которой на имя 261 зарегистрирован автомобиль «Тойота Надиа» ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, на имя 9 262. транспортные средства не зарегистрированы (т.1, л.д.45-46);
- справкой Управления пенсионного фонда РФ в Карасукском районе о том, что размер пенсии выплачиваемой 263, составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. ежемесячно (т.1, л.д. 47);
- выписным эпикризом ОГУЗ «Карасукская ЦРБ», согласно которому 9 264. находился на лечении в ОГУЗ «Карасукская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «ишемический инсульт в ПСМА» (т.1, л.д. 48);
- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 265 опознала Карпенко как человека, который вместе с 266 в ДД.ММ.ГГГГ. сдавал ей золотые украшения (т.1, л.д. 70-71);
- протоколом очной ставки между 269. и 23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 9 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ золотой браслет, золотую мужскую печатку, женскую золотую брошь, серьги и кольцо золотые с камнем зелёного цвета передал 270 Карпенко. В магазине «<данные изъяты> сдали мужское золотое кольцо (печатку) и женскую золотую брошь в виде веточки с листьями. Денег оказалось около <данные изъяты> рублей. До того, как подойти к дому 271, Карпенко золотые серьги и кольцо с зелёным камнем продал 272 за <данные изъяты> рублей, об этом ему и 273 сказал сам Карпенко. Золотую подвеску с рубиновым камнем не видел. Деньги от продажи золота 274 отдал Карпенко. Также 9 пояснял, что Карпенко и 275 заходили в ломбард в магазине <данные изъяты>». Кроме того, Карпенко и 276 заходили в магазин «<данные изъяты>», но, с их слов, в этом магазине не было денег. В ходе очной ставки 277 подтвердил, что вместе с Карпенко сдавал золотые украшения: мужскую печатку и женскую брошь в магазин <данные изъяты>, в магазине «<данные изъяты>» золотых изделий он не сдавал. в ломбард в этом магазине заходил не с Карпенко, а с 278. В магазин «<данные изъяты>» также заходил с 279. Золото сдал примерно на <данные изъяты> руб., Карпенко дал ему <данные изъяты> руб. (т.1, л.д. 102-108);
- протоколом очной ставки между 280. и 22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, Карпенко и 281 зашли в дом его бабушки по <адрес> он ключом открыл входную дверь, по просьбе Карпенко показал, где находится спальня. Они втроем зашли в спальню, 282 искал золотые изделия в тумбочке в углу возле кровати, а Карпенко искал золотые изделия в трельяже под зеркалом. Карпенко взял с трельяжа деревянную шкатулку, открыл ее и нашел золотой браслет, комплект из серег и кольца с зеленым камнем. 283 ничего не нашел. Кто и когда похитил печатку и брошь, он не видел. Он сидел возле Карпенко на корточках в спальне. 284 прошел в зал и в мебельной стенке искал золотые изделия, но ничего не нашел. Они вышли из дома и направились в <адрес>, по пути Карпенко зашел к своей девушке. Затем они пошли в ломбард <данные изъяты> 285 один туда зашел, взвешивал комплект золотых изделий – серьги и кольцо с зеленым камнем, после этого все вместе пошли к 286, проживающему на <адрес> Карпенко зашел к 287 один, взяв серьги и кольцо с зеленым камнем, а они с 288 ожидали Карпенко на улице. Карпенко вышел и сказал, что отдал 289 золото за <данные изъяты> руб. Потом они пошли в сторону рынка за его телефоном, Карпенко выкупил его за <данные изъяты> руб., т.к. он давал Карпенко свой телефон «Нокиа 5310», т.к. у Карпенко не было денег на поездку в <адрес>. Потом на такси втроем поехали к какому-то другу Карпенко, но этого друга не было, и они поехали на <адрес> к 290, который вышел на улицу, и они все вместе пошли в <данные изъяты>», где 291 и 292 зашли в ломбард, но ничего не сдали, затем пошли в магазин «<данные изъяты> куда зашли Карпенко и 293 и сдали там мужскую золотую печатку и брошь. Выйдя из магазина, Карпенко сказал, что сдал золотые изделия примерно на <данные изъяты> руб. 294 пошел домой, а они втроем пошли в продуктовый магазин, затем сели в такси и поехали домой к Карпенко, там Карпенко и 295 вышли, а сам он поехал в больницу.
Данные показания 296 не подтвердил, указав, что в доме бабушки 9 золото искали втроем, в том числе сам 9, который и предложил совершить кражу золотых изделий у своей бабушки.
9, не согласившись с показаниями 297, пояснил, что совершить кражу предложили Карпенко и 298, а он согласился, т.к. 299 ему угрожал, что побьет, и он, побоявшись, согласился, т.к. 300 ранее его избивал. Он побоялся отказать 301 т.к. в случае отказа 302 бы его избил. Кроме того, Карпенко сказал, что золото сдадут, а деньги в сумме <данные изъяты> руб. он отдаст ему, т.к. ДД.ММ.ГГГГ. они втроем играли в карты в доме 303, 304 говорил, что играют не на деньги, но затем 305 и Карпенко сказали, что он им должен <данные изъяты> руб. Денег у него не было, поэтому их взяли у него дома по <адрес>.
306 он боялся, т.к. у него поломана левая рука, и он не смог бы дать 307 сдачи. ДД.ММ.ГГГГ он понимал, что Карпенко и 308 будут совершать кражу, угрозу избить его он воспринял реально.
Данные показания 309 310 не подтвердил, указав, что 9 он не угрожал. При игре в карты 9 знал, что играет на деньги. Также 311 пояснил, что помнит, что в спальне он нашел золотое кольцо-печатку, а что похитил Карпенко, он не видел, какие изделия Карпенко сдавал в магазине «<данные изъяты> тоже не видел, никакого 312 не знает.
После этого 9 пояснил, что последний раз 313 его бил в <данные изъяты> классе, а в настоящее время он учится в <данные изъяты>, и ранее 314 тоже его бил, сдачу 315 он дать не мог. Никаких денег от продажи золотых изделий он не получал (т.1, л.д. 109-118);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Комок», ломбард «Алмаз». В ходе осмотра обнаружены и изъяты копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, золотое кольцо (печатка) и золотая женская брошь (т.1, л.д.127-129);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, золотое мужское кольцо (печатка), женская золотая брошь, коробочка из-под детского подарка (яйца-сюрприза). В ходе осмотра установлено, что, согласно копии квитанции ДД.ММ.ГГГГ, магазином « 316 у 23, проживающего по <адрес>, приняты кольцо мужское с камнем пробы 585 и брошь с камнем пробы 585. Всего сдано изделий на общую сумму <данные изъяты> руб. (т.1, л.д. 130-136);
- протоколом явки с повинной 22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 319 сообщил, что совместно с Карпенко и 9 совершили кражу золотых изделий по <адрес>. Часть изделий сдали в магазин «<данные изъяты> <адрес>, в магазин <данные изъяты>» <адрес> и лицам цыганской национальности на рынке <адрес> (т.1, л.д.140);
- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между 211. и Карпенко С.В., согласно которому 9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в школе, на перемене его к себе подозвал Карпенко, который был с 212. Карпенко и 213 предложили сходить к его бабушке и похитить деньги, чтобы отдать долг в сумме <данные изъяты> руб. Он отказался идти к бабушке и совершать кражу, после чего стал ему угрожать тем, что побьет его. Испугавшись 214, он согласился провести 215 и Карпенко в дом его бабушки. Он ключом открыл дверь, Карпенко и 216 зашли в дом. В спальне в трельяже Карпенко стал искать золотые украшения, нашел золотой браслет, а также комплект - серьги и кольцо с зеленым камнем. С похищенным все вышли из дома, он закрыл дверь, и они пошли на рынок сдавать золото, Карпенко и 217 пообещали ему вернуть деньги. По пути Карпенко куда-то заходил, он видел у Карпенко золотые печатку и брошь. Потом пошли на <адрес>, где Карпенко продал золотой комплект 218 за <данные изъяты> руб. На рынке Карпенко выкупил телефон свидетеля, после чего они пошли к 219, чтобы тот взял паспорт и по нему сдал золото. 220 и Карпенко зашли в магазин «<данные изъяты> где сдали мужскую печатку, золотую брошь на <данные изъяты> руб. После этого Карпенко и 221 купили продукты, дали ему <данные изъяты> рублей, и он уехал в больницу.
ДД.ММ.ГГГГ Карпенко встретил его возле школы и сказал, что ему нужны деньги в сумме <данные изъяты> руб., которые необходимо отдать его дяде. Карпенко предложил сходить в дом бабушки забрать брошь для того, чтобы продать и вернуть долг. Он сначала не соглашался на это, но Карпенко настаивал на своем, а он боялся отказать Карпенко, т.к. боялся его, боялся того, что Карпенко может его побить. Он согласился и впустил Карпенко в дом бабушки, но брошь Карпенко не нашел. После этого Карпенко зашел в кухню, где осмотрел документы, находившиеся в стеклянной вазе. Потом он сказал, что пора выходить, пошел на выход, Карпенко пошел за ним не сразу, возможно в этот момент Карпенко и совершил кражу денег, так как он не наблюдал за действиями Карпенко, когда шел к выходу. О том, что в вазе находились деньги, свидетель не знал, узнал об этом позже.
Показания 222 Карпенко не подтвердил, при этом пояснил, что 9 его оговаривает, т.к. ранее у них были неприязненные отношения. Карпенко пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, приехал только ДД.ММ.ГГГГ после обеда, и всего на 2 часа, в <адрес> ездил на такси. ДД.ММ.ГГГГ он не мог сдавать похищенное золото, тем более, совершить кражу. ДД.ММ.ГГГГ он в доме бабушки 9 не был, кражу денег не совершал (т.2, л.д.22-24);
- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между 4 и Карпенко С.В., согласно которому 4 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ г. Карпенко ей лично по телефону рассказывал, что он отдыхает в <адрес> с 223 на деньги, которые он украл в доме у 9. Также Карпенко ей рассказал, что он перед кражей денег с 224 в том же доме похитили у 9 золото.
Карпенко, не согласившись с показаниями 4, заявил, что 4 его оговаривает. Он пояснил, что никаких оскорбительных смс-сообщений он 4 не отправлял. Также Карпенко пояснил, что, когда в ДД.ММ.ГГГГ. он находился в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ 4 отправляла ему денежный перевод на <данные изъяты> руб. на имя 225, у которой он жил в тот момент. Таким образом, он не мог совершить данные кражи..
Не согласившись с показаниями Карпенко, 4 пояснила, что денежный перевод она отправляла не в ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 36-38);
- показаниями свидетеля 24, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснявшей в ходе предварительного следствия, что с Карпенко она познакомилась ДД.ММ.ГГГГ в ночном клубе в <адрес>, связь с ним поддерживала в течение 2-х недель. До ДД.ММ.ГГГГ знакома с Карпенко не была (т.2, л.д.32-34).
Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд считает, что они объективно подтверждают виновность подсудимого в содеянном, и его действия правильно квалифицированы:
- по эпизоду хищения золотых изделий ДД.ММ.ГГГГ - по п.А,В,Г ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья;
- по эпизоду хищения денег ДД.ММ.ГГГГ - по п.А ч.3 ст.158 УК РФ как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие судом не усматривается.
Доводы, изложенные подсудимым, суд считает не соответствующими действительности по следующим основаниям.
Применительно к хищению золотых изделий Карпенко как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании выдвигал различные версии о своей причастности либо непричастности к совершению данного преступления.
Так, в судебном заседании Карпенко указал, что кражу золотых изделий из дома 9 он не совершал, а только помогал их сдавать, при этом пояснил, что видел все золотые изделия, указанные в обвинительном заключении.
В ходе предварительного следствия Карпенко, отрицая свою вину в совершении хищения золотых изделий, указывал также, что он не сбывал их и не мог сбывать, т.к. ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, откуда вернулся в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ на 2 часа, после чего снова уехал.
Однако доводы Карпенко о непричастности к совершению хищения золотых изделий опровергается совокупностью исследованных доказательств.
В судебном заседании установлено, что из дома 9 были похищены следующие золотые изделия: мужское кольцо-печатка, комплект из серег и кольца с зеленым камнем, женский браслет, брошь и кулон с рубином. Это подтверждается показаниями потерпевшего, его представителя, свидетеля 9 205. Свидетели 206 и 207 также указывали некоторые наименования золотых изделий, при этом свидетель 208 является соучастником данного хищения.
Оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний потерпевшего, его представителя и свидетеля 9 у суда не имеется, т.к. показания данных лиц взаимно непротиворечивы, последовательны и взаимно дополняют друг друга. Данные лица предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.
И Карпенко, и 209 в различное время поясняли о разном объеме похищенного, однако в итоге в судебном заседании Карпенко пояснил, что все золотые изделия, указанные в обвинительном заключении, он видел.
Довод подсудимого о том, что соучастником хищения золотых изделий он не являлся, также является недостоверным, т.к. опровергается показаниями свидетелей 210 и 9, которые поясняли, откуда Карпенко похищал золотые изделия и какие именно.
Показания Карпенко суд расценивает как использование подсудимым своего права на защиту.
Таким образом, суд пришел к однозначному выводу о том, что Карпенко по предварительному сговору с 180 совершил открытое хищение имущества, принадлежащего 181 с незаконным проникновением в его жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении внука потерпевшего – несовершеннолетнего 182
В судебном заседании установлено, что Карпенко и 183 заранее договорились о совершении хищения из дома 184 т.к. нуждались в денежных средствах, при этом 185 высказал угрозу применения насилия в отношении несовершеннолетнего 186
Суд считает, что угроза применения насилия в адрес 187. со стороны 188 действовавшего по предварительному сговору с Карпенко, имела место, т.к. это подтверждается показаниями несовершеннолетнего свидетеля 189., из которых следует, что в случае отказа 190 угрожал его избить. Кроме того, в судебном заседании установлено, что 9 боялся 191, который ранее его избивал. Кроме того, в 9 была сломана рука, и он не смог бы дать сдачи подсудимому и 192
Именно с целью совершения хищения Карпенко и 193 проникли в дом потерпевшего, откуда в присутствии свидетеля 9 195. открыто похитили золотые изделия, проигнорировав то обстоятельство, что их действия очевидны и понятны для свидетеля 9.
Как следует из показаний свидетеля 196 возвращать деньги 9 никто не собирался.
За совершение данного хищения 197 осужден ДД.ММ.ГГГГ по п.А,В,Г ч.2 ст.161 УК РФ, данный приговор он не обжаловал.
Довод подсудимого о том, что хищения денег в сумме <данные изъяты> руб. из дома 9 В.И. он не совершал, суд также считает не соответствующим действительности по следующим основаниям.
То, что ДД.ММ.ГГГГ в дом 199. вместе с 9 200. заходил Карпенко, пояснил свидетель 201., из показаний которого следует, что Карпенко осматривал документы, лежавшие в вазочке, при этом сказал, что ничего нет.
Из показаний потерпевшего следует, что деньги в сумме <данные изъяты> руб. купюрами по <данные изъяты> и <данные изъяты> руб. находились именно в хрустальной вазочке.
Из пояснений свидетеля 202 следует, что через 2 дня после совместного совершения хищения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, Карпенко ему позвонил и предложил поехать в <адрес>, на что 203 согласился. В тот же день на такси они поехали в <адрес>, где находились около 2-х недель, тратили деньги, которые были у Карпенко, при этом деньги были купюрами по <данные изъяты> и <данные изъяты> руб.
Из показаний свидетеля 4 следует, что Карпенко звонил ей и сообщил, что находится в <адрес>, отдыхает, у него много денег, которые он украл у 9.
Не соглашаясь с показаниями 4, Карпенко пояснил, что в то время весь <адрес> говорил, что у 9 укради <данные изъяты> рублей, поэтому 4 и дает такие показания.
Однако данный довод подсудимого является голословным. Так, потерпевший сразу указывал о том, что у него пропало <данные изъяты> руб. Из показаний свидетеля 204. – отца подсудимого – следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ему от сотрудников полиции стало известно, что из дома 9 пропало <данные изъяты> руб. Большую сумму в ходе предварительного следствия никто не указывал.
Суд обращает внимание и на то обстоятельство, что, отрицая свою причастность к совершению кражи денег из дома 9, подсудимый выдвигал несколько взаимоисключающих версий.
Так, в ходе предварительного следствия он указывал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес> всего 2 часа, поэтому не мог совершить данную кражу.
В судебном заседании подсудимый уже ничего не пояснял о своем отсутствии в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Отрицая свою причастность к совершению данной кражи, Карпенко указал, что ДД.ММ.ГГГГ он постоянно находился с другими лицами: отцом, 4, 172, 173 и поэтому не мог совершить кражу.
В судебном заседании по ходатайству подсудимого в качестве свидетеля был допрошен 25, изначально пояснивший, что ничего не помнит о событиях ДД.ММ.ГГГГ, что Карпенко приходил к нему много раз. Однако после наводящих вопросов Карпенко 174 подтвердил, что Карпенко к нему пришел, сказал, что взял у какого-то парня золото, мать пожаловалась в <адрес> оттуда приехали люди и его избили, при этом Карпенко говорил, что должен <данные изъяты> руб. за услуги по его избиению. 175 пояснил, что вспомнил, что это происходило именно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, разговор происходил в подъезде его дома. После этого разговора он еще встречался с Карпенко. 176 пояснил, что они с Карпенко не являются близкими друзьями. По его мнению, Карпенко ДД.ММ.ГГГГ просто проходил мимо и зашел. 177 пояснил, что события он начал вспоминать в процессе разговора с подсудимым.
Кроме того, по ходатайству подсудимого были допрошены свидетели 26 и 27, которые как личность характеризовали подсудимого с положительной стороны. Кроме того, 178 пояснил, что между ним и Карпенко приятельские отношения. Золотых изделий Карпенко ему не приносил, неоднократно занимал деньги, но всегда их возвращал.
Свидетель 179. – отец подсудимого – пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в такси, около 11 ч. 50 мин. диспетчер сообщила, что его вызывает сын, нужно подъехать в район «<адрес>. Он приехал туда, они с сыном поехали на <адрес>, где проживает подружка сына – 4, довезли ее на <адрес>, где она вышла. Они с сыном поехали домой на обед, после чего в 12 ч. 50 мин. – 12 ч. 55 мин. он высадил сына возле 8-летней школы, а сам поехал на работу. Больше в тот день он сына не видел. В этот же день около 22 часов приехали сотрудники полиции и сообщили, что у 9 украли золото на сумму около <данные изъяты> руб. и деньги в сумме <данные изъяты> руб. Свидетель пояснил, что эту дату он запомнил потому, что больше на свободе сына не видел.
В судебном заседании подсудимым было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля 150 вместе с которым он приходил к 151. Судом данное ходатайство было удовлетворено, неоднократно предпринимались возможные меры по доставлению 152 в суд, но сделать это не представилось возможным, в итоге свидетель 153 допрошен в судебном заседании не был.
Однако, в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен судебный пристав 28, пояснивший, что в ходе исполнения принудительного привода в отношении 154 было установлено, что 155 проживает в <адрес>. Родственники 156 дали номер его сотового телефона. Свидетель созвонился с 157, огласил постановление о принудительном приводе, а также сообщил, что ходатайство о его допросе в качестве свидетеля заявлено Карпенко. 158 очень удивился и сказал, что Карпенко он видел около 2-х лет назад, практически сразу после освобождения Карпенко из мест лишения свободы. После этого они не виделись, только перезванивались по телефону. Также 159 говорил, что в <адрес> приехать не сможет.
При оценке показаний свидетеля 160 суд обращает внимание на то, что время и дату возможного общения с Карпенко свидетель вспомнил только после наводящих вопросов подсудимого. Кроме того, факт разговора 161 с Карпенко не подтвердил сам 162, что следует из показаний судебного пристава 163.
Таким образом, ни 164, ни 165 не подтвердили алиби подсудимого на момент совершения кражи денег ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании допрашивалась свидетель 4, подсудимому была предоставлена возможность задавать вопросы данному свидетелю применительно ко всем эпизодам обвинения, что он и делал. При этом никаких вопросов о совместном времяпрепровождении ДД.ММ.ГГГГ подсудимым задано не было. Однако после допроса иных свидетелей, заявленных для обеспечения своего алиби, подсудимый стал пояснять, что несколько часов он провел с 4, о чем ранее не пояснял.
Свидетели, о допросе которых ходатайствовал Карпенко для подтверждения своего алиби на ДД.ММ.ГГГГ, не подтвердили алиби подсудимого.
Суд расценил ходатайство подсудимого об очередном допросе свидетеля 4 для возможного подтверждения его алиби как злоупотребление правом.
Таким образом, суд пришел к однозначному выводу о том, что именно Карпенко совершил кражу денег в сумме <данные изъяты> руб. из дома 166
Доводы Карпенко суд расценивает как использование подсудимым своего права на защиту и стремление любым способом избежать уголовной ответственности за содеянное.
При определении меры наказания подсудимому суд учел, что ущерб частично возмещён путём возврата похищенного, в деле имеется явка с повинной Карпенко по первому эпизоду.
Данные обстоятельства смягчают его ответственность.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося посредственно, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевших о мере наказания, суд считает, что подсудимый подлежит наказанию в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказаний.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частичному присоединению подлежит наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ
.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданские иски о возмещении материального ущерба, заявленные 3 и 167. в интересах 168. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Исковые требования 3 подсудимый признал в полном объеме, с иском 9 в интересах 169. не согласен, т.к. кражи денег не совершал.
В соответствии со ст.131,132 УПК РФ взысканию с подсудимого в пользу федерального бюджета в регрессном порядке подлежат процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Исходя из материального положения подсудимого, который не имеет источника доходов, осужден к наказанию в виде лишения свободы на длительный срок, суд считает возможным освободить Карпенко от уплаты процессуальных издержек по оплате услуг адвоката.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
К А Р П Е Н К О СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158, п.А,В,Г ч.2 ст.161, п.А ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:
- по п.А ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества 3 – в виде 02 лет лишения свободы;
- по п.А,В,Г ч.2 ст. 161 УК РФ - в виде 03 лет лишения свободы;
- по п.А ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества 9 – в виде 03 лет лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить 04 года лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 07 лет лишения свободы, и окончательно назначить 11 (ОДИННАДЦАТЬ) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Карпенко С.В. оставить без изменения - содержание под стражей в СИЗО 54/2 г. Куйбышева.
Гражданские иски потерпевшей 3, представителя потерпевшего 170. удовлетворить.
Взыскать с Карпенко Сергея Викторовича в счет возмещения ущерба в пользу 3 <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в пользу 5 <данные изъяты> руб.
От уплаты процессуальных издержек Карпенко С.В. освободить.
Вещественные доказательства: флакон духов «Вегас», хранящийся в Карасукском районом суде, уничтожить, мобильный телефон считать возвращенным 4, перстень-печатку и брошь считать возвращенными 171
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Карпенко С.В. - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
СУДЬЯ подпись
КОПИЯ ВЕРНА:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КАРАСУКСКОГО
РАЙОННОГО СУДА Е.А.ГРОНСКАЯ