Дело №
Поступило ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ марта 2010 г. г. Обь
Судья Обского городского суда Новосибирской области Ступчикова И.А.
с участием:
Государственного обвинителя - помощника прокурора г. Оби Пономаревой Т.С.
Обвиняемого Клименченко Ю.А.
Защитника Нохриной И.В. предоставившего удостоверение № и ордер №.
При секретаре Грузиной В.М.
Рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Клименченко Юрия Анатольевича, <данные изъяты>, - в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Клименченко Ю.А. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО5
Преступление им совершено в г.Оби Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа гр.Клименченко Ю.А. находился в ресторане, расположенном на первом этаже гостиницы ЗАО «Капитан». В указанном ресторане Клименченко подошел к барной стойке и увидел находившийся на ней сотовый телефон марки «Nokia 5230», принадлежавший гр.ФИО5 В это время у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного телефона. Реализуя свои преступные намерения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Клименченко, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи взял сотовый телефон марки «Нокиа 5230» стоимостью 12000 рублей, тем самым похитил его. После совершения кражи Клименченко вместе с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся, похищенным сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Клименченко гр.ФИО5. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.
Подсудимый Клименченко Ю.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировался с защитником.
Защитник Нохрина И.В. поддержала ходатайство подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
При таких данных суд квалифицирует действия подсудимого Клименченко Ю.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и сроке наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый совершил преступление средней тяжести, вину полностью признал и раскаялся в содеянном, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также не работающую супругу и дочь-студентку, по месту жительства участковым уполномоченным УВД по г.Омску и соседями характеризуется положительно, официально трудоустроен.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, отсутствия ущерба по делу, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу о том, что исправление Клименченко возможно без изоляции от общества. Поэтому за указанное преступление суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, но ближе к минимальному пределу, поскольку он является единственным кормильцем в семье.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Клименченко Юрия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 7000 рублей в доход федерального бюджета.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Клименченко Ю. А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство - DVD- R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, оставить при деле.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с подсудимого Клименченко Ю.А. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья (подпись) И.А.Ступчикова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>