Дело №
Поступило ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Обь ДД.ММ.ГГГГ декабря 2010 г.
Судья Обского городского суда Новосибирской области Захаров А.Ю.
с участием:
Государственного обвинителя - помощника прокурора г. Оби Новосибирской области Брыковой А.В.,
Обвиняемого Сейфуллаева Игоря Эльхановича,
Обвиняемого Иванова Юрия Владимировича,
Обвиняемого Киндирова Вячеслава Анатольевича,
Защитника Николаева Е.М.. представившего удостоверение № и ордер №,
Защитника Шишебаровой И.В., представившего удостоверение № и ордер №,
Защитника Зубова Г.А., представившего удостоверение № и ордер №,
При секретаре Харитоновой Ю.Н.,
А также с участием потерпевших ФИО11, ФИО6, ФИО10,
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
СЕЙФУЛЛАЕВА ИГОРЯ ЭЛЬХАНОВИЧА <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186 УК РФ,
ИВАНОВА ЮРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 162 УК РФ,
КИНДИРОВА ВЯЧЕСЛАВА АНАТОЛЬЕВИЧА <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сейфуллаев, Иванов и Киндиров сбыли поддельные банковские билеты ЦБ РФ, а Иванов дополнительно совершил квалифицированный разбой, на территории г. Оби Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
1.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Сейфуллаев, получив неустановленным образом поддельный банковский билет достоинством в 1000 руб., реализуя умысел, направленный на его сбыт, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к торговому киоску индивидуального предпринимателя ФИО11, расположенному на остановке общественного транспорта «<данные изъяты> и приобрел в нем у продавца ФИО19 товар на сумму 231 рубль за который рассчитался указанным выше поддельным банковским билетом Центрального банка Российской Федерации достоинством 1000 рублей. Получив сдачу в сумме 769 рублей, Сейфуллаев с места происшествия скрылся.
2.
ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов Сейфуллаев, получив неустановленным образом три поддельных банковских билета Центрального банка РФ серии «ьН» №, серии «аМ» № и серии «оП» № достоинством в 1000 руб., находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», реализуя преступный умысел, направленный на их сбыт, предложил присутствующим Иванову и Кожевникову рассчитаться указанными поддельными билетами в торговых точках, на что они согласились, вступив тем самым в преступный сговор. Реализуя данный умысел Сейфуллаев, Иванов и Кожевников, действуя в группе, совместно и согласованно, пришли к магазину индивидуального предпринимателя ФИО6, расположенному на пересечении <адрес> и <адрес>, где Сейфуллаев, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью сбыта передал Иванову денежную купюру достоинством в 1000 рублей. Иванов зашел в вышеуказанный магазин, где, действуя в группе с Сейфуллаевым и Кожевниковым, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что купюра поддельная, приобрел на нее товар на сумму 45 рублей. Получив сдачу в сумме 955 рублей, Иванов вышел из магазина и передал ее Сейфуллаеву. После этого Кожевников, получив от Сейфуллаев поддельный банковский билет достоинством в 1000 руб., также зашел в вышеуказанный магазин, где на этот билет умышленно приобрел товар на сумму 36 рублей 50 копеек, после чего, получив сдачу в сумме 963 рублей 50 копеек, вышел из магазина и также передал ее Сейфуллаеву. После этого, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на сбыт поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации Сейфуллаев, в этот же день предложил своему знакомому Киндирову сбыть третий поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации. Киндиров на данное предложение ответил согласием и, действуя в группе с Сейфуллаевым, около 19 часов 40 минут также пришел к указанному выше магазину ФИО6, где, получив от Сейфуллаева поддельный банковский билет в 1000 руб., осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, рассчитался с продавцом данным билетом. Увидев, что у продавца возникли сомнения в подлинности полученной от него денежной купюры, Киндиров с места происшествия скрылся.
3.
ДД.ММ.ГГГГ в 04 ч. 30 мин. Иванов и неустановленное в ходе следствия лицо, вступив между собой в сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с использованием ножа, с указанной выше целью пришли на территорию автокомплекса ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя указанный выше совместный преступный умысел, Иванов и неустановленное лицо подошли к служебному помещению охраны, и после того, как охранник ФИО10 впустил их в указанное помещение, действуя совместно и согласованно напали на ФИО10, при этом неустановленно лицо, действуя совместно и согласованно с Ивановым, применяя насилие не опасное для здоровья нанесло ФИО10 удар кулаком по лицу, в область правого надбровья, причинив ему тем самым побои. От полученного удара ФИО10 упал. После чего Иванов и неустановленное лицо, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, применяя насилие не опасное для здоровья, стали наносить лежащему на полу ФИО10 удары кулаками по разным частям тела, при этом каждый нанес не менее пяти ударов, причинив последнему побои. Затем, неустановленное лицо имеющимся при себе ножом, используемым в качестве оружия, применяя опасное для жизни насилие нанесло ФИО10 удар в область левого бедра, удар в область левой боковой поверхности живота, а также удар в область задней поверхности левого плечевого сустава, чем причинило ФИО10 телесные повреждения в виде ран на задней поверхности левого плечевого сустава, левой боковой поверхности живота и в области левого бедра, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства такового. ФИО10, защищаясь, попытался вытолкнуть нападавших из помещения, однако не смог этого сделать, так как Иванов, применяя не опасное для здоровья насилие, нанес ему не менее 4-х ударов рукой, а неустановленное лицо не менее 2-х ударов руками по лицу, а затем не менее чем по 3 удара по различным частям тела причинив побои. Затем неустановленное лицо, используя имеющийся при себе нож в качестве оружия, угрожая убийством приставило его лезвие к горлу ФИО10 и потребовало прекратить сопротивление. ФИО10, воспринимая угрозу убийством как реальную, прекратил сопротивление, после чего Иванов, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя совместный умысел завладел находившимися в этом помещении и принадлежащими ООО «<данные изъяты> сотовым телефоном стоимостью 1000 рублей и денежными средствами в сумме 6895 рублей. После этого Иванов и неустановленное следствием лицо вышли из служебного помещения, но Иванов, продолжая нападение, тут же вернулся и, применяя насилие не опасное для здоровья, нанес ФИО10 не менее 3-х ударов ногами по лицу причинив побои. В результате совместных преступных действий Иванова и неустановленного лица, ФИО10 были причинены, кроме указанных выше, телесные повреждения в виде кровоподтеков в области левых верхней и нижней конечностей, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Завладев таким образом имуществом ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 7895 рублей, Иванов и неустановленное лицо с места преступления скрылись.
Эпизод №1
Привлеченный и допрошенный в качестве обвиняемого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ Сейфуллаев в предъявленном ему на стадии предварительного расследования обвинении себя виновным признал полностью, но от дачи показаний суду отказался, в связи с чем в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, полученные от него в присутствии защитника на стадии предварительного расследования, согласно которым он вину в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он никаких поддельных денежных купюр не сбывал, в киоск, расположенный на остановке «<данные изъяты>», не приходил, а находился вечером и ночью в кафе на <адрес>. (л.д. №)
Вина Сейфуллаева в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО11, который суду пояснил, что является индивидуальным предпринимателем и утром ДД.ММ.ГГГГ его супруга в магазине у продавца ФИО19 сняла выручку, которая составила 3000 руб.. Затем он и его супруга поехали в ТЦ «<данные изъяты>», где приобрели товар и на кассе стали рассчитываться деньгами, полученными в магазине. Кассир обнаружила, что две купюры достоинством в 1000 руб. поддельные и вызвала сотрудников милиции, купюры были изъяты. В последствии продавец ФИО19 вспомнила, что данными купюрами рассчитывались два молодых парня, которых в последствии опознала. В результате ФИО11 причинен материальный вред на сумму 2000 руб., ущерб возмещен.
Показаниями свидетеля ФИО11, которая суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром она забрала выручку у продавца ФИО19 в пределах 3000 руб., а затем с мужем приехала в ТЦ «<данные изъяты>», где они приобретали товар для магазина и рассчитались указанными деньгами. Неожиданно кассир сообщила, что две купюры достоинством в 1000 руб. являются поддельными, и вызвала сотрудников милиции. Продавец ФИО19 в последствии вспомнила, что данными купюрами рассчитывались двое молодых парней, которых она затем опознала.
Показаниями свидетеля ФИО19, которая полностью подтвердила полученные от нее на стадии предварительного расследования показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом в киоске на остановке «<данные изъяты>» и около 18 часов незнакомый парень через окно приобрел у нее товар рассчитавшись купюрой в 1000 руб., которая подозрений у нее не вызвала, поскольку имела все необходимые реквизиты. Около 24 часов к киоску подъехала автомашина, из нее вышел парень, который приобрел в киоске на 231 руб. пиво. ФИО19 также проверила купюру, все необходимые реквизиты у нее были, она выдала сдачу. Утром владелец ФИО11 забрала выручку, в том числе указанные купюры, а затем позвонила и сообщила, что эти две купюры при расчете в магазине «<данные изъяты>» были определены как поддельные. Кроме указанных парней ДД.ММ.ГГГГ такими купюрами никто не рассчитывался. ( т. 2 л.д. №) В судебном заседании ФИО19 дополнительно указала, что лицо второго покупателя хорошо запомнила и в последствии его опознала как Сейфуллаева.
Показаниями свидетеля ФИО20, полученными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон вследствие ее неявки, согласно которым она работает кассиром в магазине «<данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ при обслуживании покупателя - женщины, которая рассчиталась двумя купюрами в 1000 руб., обнаружила, что данные купюры поддельные и вызвала сотрудников милиции.( т. 2 л.д. №)
Обстоятельства происшедшего подтверждают также письменные материалы дела, изученные и оглашенные в судебном заседании:
Проведя судебное следствие, суд квалифицирует действия Сейфуллаева в данном эпизоде по ч. 1 ст. 186 УК РФ - сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации. Такую квалификацию суд считает правильной, а вину Сейфуллаева в совершении данного преступления полностью доказанной совокупностью приведенных выше доказательств, а именно - показания ФИО19 о сбыте ей ДД.ММ.ГГГГ в 24 часа поддельной банковской купюры достоинством в 1000 руб. обвиняемым Сейфуллаевым последовательны на всем протяжении предварительного следствия и суда, в ходе проведенного в установленном УПК порядке опознания ФИО19 прямо указала на Сейфуллаева как на лицо, совершившее данное преступление, в суде она эти показания подтвердила, каких - либо оснований не доверять ее показаниям не имеется, о наличии причин для оговора стороны не заявляли. Вместе с тем, ее показания в части совершения данного преступления Сейфуллаевым, согласуются с признанием им своей вины в ходе судебного следствия, в части обстоятельств получения поддельной купюры они согласуются с приведенными выше показаниями ФИО11 и ФИО11, в связи с чем суд считает их достоверными и считает возможным положить их в основу приговора. Вместе с тем, органом предварительного расследования Сейфуллаеву инкриминирован в данном эпизоде сбыт двух поддельных банковских купюр группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, которое рассчиталось поддельной купюрой с продавцом ФИО19 также ДД.ММ.ГГГГ, но в 18 часов. Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о недостаточности таковых для признания Сейфуллаева виновным в сбыте еще одной купюры, поскольку первый факт сбыта имел место в 18 часов, а второй через значительный промежуток времени - в 24 часа. Одновременно, приходя к указанному выше выводу, суд исходит из того, что каких либо доказательств предварительного сговора Сейфуллаев и неустановленного лица суду не представлено, а наличие экспертного заключения об одном происхождении этих купюр таковым не является. При этом суд также исходит из того, что сам Сейфуллаев признательных показаний в этой части ни на стадии предварительного расследования, ни в судебном заседании не давал. На основании изложенного, суд исключает данное обстоятельство из обвинения Сейфуллаева и считает возможным признать его виновным в совершении сбыта только одной поддельной купюры.
Эпизод №2
В судебном заседании обвиняемый Сейфуллаев в предъявленном ему на стадии предварительного расследованияобвинении по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ себя виновным признал полностью и от дачи показаний суду отказался, в связи с чем судом в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, полученные от него на стадии предварительного расследования в присутствии защитника, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, он на площади К. Марса в <адрес> продал свой сотовый телефон неизвестному мужчине за 9000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей. После этого Сейфуллаев поехал в <адрес>, где в магазине «<данные изъяты>» при приобретении продуктов продавец усомнилась в подлинности купюры и вернула ее. При осмотре купюр Сейфуллаев рассмотрел данные деньги,и понял, что все купюры в количестве 9 штук поддельные. После этого Сейфуллаев на улице встретил ранее знакомых Иванова и Кожевникова, рассказал им о случившемся, и предложил сбыть данные деньги в магазинах. Также Сейфуллаев им сказал, что с каждой сбытой купюры даст им 300 рублей на двоих. Иванов и Кожевников согласились. После этого они пошли в магазин на <адрес>, где Сейфуллаев дал Иванову и Кожевникову по 1000 рублей. В начале Иванов вошел в киоск предпринимателя Табаровой и купил там пачку сигарет, сдачу отдал Сейфуллаеву, потом пошел Кожевников, который купил бутылку пива, вернув сдачу. На остановке «Больница» Сейфуллаев встретил ранее знакомого Киндирова, которому рассказал о наличии поддельных денег достоинством по 1000 рублей, и предложил ему сбыть одну купюру. Киндиров согласился. После этого Сейфуллаев передал ему одну купюру и Киндиров ушел в магазин. Через некоторое время Киндиров их догнал и сказал, что продавец в киоске ФИО6 заметила, что купюра поддельная, и он скрылся. ( т. 2 л.д. №
В судебном заседании обвиняемый Иванов в предъявленном ему на стадии предварительного расследованияобвинении по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ себя виновным признал полностью и от дачи показаний суду отказался, в связи с чем судом в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, полученные от него на стадии предварительного расследования в присутствии защитника, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он находился на улице со своим знакомым Кожевниковым. На остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» они встретились с ранее знакомым Сейфуллаевым, который сказал, что у него есть поддельные деньги и что необходимо их разменять.С каждой разменянной поддельной купюры он пообещал им дать 300 рублей на двоих. Он сказал, что рассчитается с ними позже, когда они разменяют все купюры, которые у него были. Кожевников и Иванов согласились. Они пошли на <адрес> к магазину ФИО6, где Сейфуллаев передал Иванову одну поддельную купюру достоинством в 1000 руб., на которую Иванов приобрел пачку сигарет. Продавец магазина рассматривала купюру, но не заметила, что она поддельная. Сейфуллаев и Кожевников в этот момент стояли на улице. Когда Иванов вышел из магазина, он отдал сдачу с 1000 рублей Сейфуллаеву, сигареты оставил себе. Затем Сейфуллаев достал из кармана еще одну купюру, достоинством тысяча рублей, и передал ее Кожевникову. Последний зашел в магазин, и купил на нее бутылку пива. Продавец также ничего не заметила. Сдачу в сумме 970 рублей Кожевников отдал Сейфуллаеву, пиво оставил себе. На остановке «<данные изъяты> встретили ранее знакомого Киндирова, которому Сейфуллаев сказал, что они сбыли поддельные купюры, и предложил ему также разменять одну купюру достоинством 1000 рублей. Обещал ли Сейфуллаев Киндирову за это 300 рублей, Иванов не знает. Киндиров взял купюру и пошел на <адрес> в тот же магазин, затем вернулся и сказал, что продавец заметила, что купюра поддельная и забрала ее у него. (л.д. №)
В судебном заседании обвиняемый Киндиров в предъявленном ему на стадии предварительного расследованияобвинении себя виновным признал полностью и также подтвердил показания, полученные от него на стадии предварительного расследования в присутствии защитника, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 18 часов, ему на сотовый телефон позвонил Сейфуллаев и предложил выйти на улицу, где Киндиров на остановке «<данные изъяты>» увидел Сейфуллаева и ранее знакомых Кожевникова и Иванова. В разговоре Сейфуллаев сказал, что у него имеется фальшивая купюра достоинством 1000 рублей, которую нужно поменять в киоске, то есть, что-либо приобрести на данную купюру. Сейфуллаев говорил это при Кожевникове и Иванове. Киндиров спросил, почему он должен идти, и после этого Сейфуллаев ему сказал, что Иванов и Кожевников уже были в киоске и сбыли две поддельных купюры достоинством по 1000 рублей. Также Сейфуллаев сказал, что они пойдут в сторону магазина «<данные изъяты>», и когда Киндиров совершит сбыт купюры, он должен будет их догнать. После этого Киндиров взял данную купюру и пошел в киоск, расположенный, напротив <адрес>, где попросил продать ему одну бутылку пива. После этого он подал поддельную купюру. Продавец взяла деньги, и начала их рассматривать, затем подошла к окну и стала тереть купюру. Сама, при этом, выглядывала в окно. Киндиров понял, что продавцу известно о поддельности купюры и она ждет сотрудников милиции, после чего Киндиров с места происшествия скрылся. Сейфуллаев Киндирову ничего не предлагал за сбыт фальшивых денег, но он все равно предполагал, что на вырученные деньги они приобретут пиво. (т. 2 л.д. №)
Кроме признательных показаний обвиняемых обстоятельства происшедшего в данном эпизоде подтверждаются следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ФИО6, которая суду пояснила, что является владельцем киоска, расположенного на <адрес>. В апреле 2010 года директор сообщила ФИО6 о том, что в одну из смен продавцы приняли в качестве средств платежа две поддельных купюры достоинством в 1000 руб., в связи с чем были вызваны сотрудники милиции и возбуждено уголовное дело. Также со слов продавцов выяснилось, что в магазин пытались сбыть еще одну поддельную купюру, но продавец ФИО21 данное обстоятельство заметила и попытку сбыта пресекла. В результате ФИО6 был причинен материальный ущерб на сумму 2000 руб., ущерб возмещен.
Показаниями свидетеля ФИО21, которая суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ работала в киоске ФИО6, около 18 часов к ней пришел ранее знакомый Иванов, который приобрел бутылку пива и пачку сигарет рассчитавшись купюрой достоинством в 1000 руб.. Затем в киоск зашел Кожевников, который приобрел бутылку пива рассчитавшись такой же купюрой. На вид данный билет ЦБ РФ был новым. Находившаяся в магазине продавец ФИО22 стала осматривать ее и обнаружила, что цвет металлизированной полосы не соответствует подлинным купюрам, при воздействии данная полоса стиралась. В этот момент в киоск зашел парень, одна из присутствующих продавцов сказала, что его фамилия Киндиров, который также попросил бутылку пива, рассчитавшись аналогичной купюрой. Симон взяла у Киндирова купюру и стала ее проверять - стирать защитную ленту. Увидев это, Киндиров попросил вернуть купюру, а затем ушел из магазина, после чего ФИО21 вызвала сотрудников милиции.
Показаниями свидетеля ФИО23, которая в судебном заседании полностью подтвердила полученные от нее на стадии предварительного расследования показания, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов вместе со своей знакомой ФИО22 находился в киоске у продавца ФИО21. В это время в магазин зашел ранее ей знакомый Иванов, который приобрел пачку сигарет рассчитавшись купюрой в 1000 руб.. Примерно через 15 минут зашел еще один парень, который также приобрел бутылку пива рассчитавшись аналогичной купюрой. ФИО22 стала осматривать данные купюры и обнаружила на них признаки подделки, после чего ФИО23 и ФИО22 вышли на улицу и стали вызывать милицию. В этот момент в магазин зашел еще один парень, но через короткий промежуток времени он вышел из магазина и убежал. ФИО21 сказала, что он также пытался рассчитаться поддельной купюрой, но она ему об этом сказала сообщив, что ничего ему не продаст. ФИО23 узнала этого человека, им был ранее знакомый Киндиров. ( т. 1 л.д.№)
Показаниями свидетеля ФИО22, которая которая в судебном заседании полностью подтвердила полученные от нее на стадии предварительного расследования показания, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов вместе со своей знакомой ФИО23 находилась в киоске у продавца ФИО21. В это время в магазин зашел ранее ей знакомый Иванов, который приобрел пачку сигарет рассчитавшись купюрой в 1000 руб.. Примерно через 15 минут зашел еще один парень, который также приобрел бутылку пива рассчитавшись аналогичной купюрой и получив сдачу в сумме 963 руб. 50 коп.. ФИО22 стала осматривать данные купюры и обнаружила на них признаки подделки, после чего ФИО23 и ФИО22 вышли на улицу и стали вызывать милицию. В этот момент в магазин зашел еще один парень, но через короткий промежуток времени он вышел из магазина и убежал. ФИО21 сказала, что он также пытался рассчитаться поддельной купюрой, но она ему об этом сказала сообщив, что ничего ему не продаст. ФИО23 узнала этого человека, им был ранее ей знакомый Киндиров. ( т. 1 л.д. №
Показаниями свидетеля ФИО24, которая суду пояснила, что проживает в общежитии, и в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Сейфуллаев ночевал у нее в жилище, при этом каких либо денежных средств у него она не видела. Утром он был задержан сотрудниками милиции и в ходе обыска в туалете за раковиной была найдена свернутая купюра достоинством в 1000 руб.. Как она там оказалась, ей не известно.
Показания обвиняемого Кожевникова, полученными на стадии предварительного расследования в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в связи с его смертью, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Сейфуллаев ему и Иванову сообщил о том, что у него есть деньги поддельные достоинством по 1000 рублей и предложил их сбыть пообещав по 300 рублей на двоих. Они согласились и пошли на <адрес>, где Сейфуллаев передал Иванову одну такую купюру. На которую тот приобрел пачку сигарет вернув сдачу Сейфуллаеву. Последний передал Кожевникову такую же купюру, после чего Кожевников зашел в магазин и купил на нее бутылку пива также вернув сдачу Сейфуллаеву. На остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» встретили ранее знакомого Киндирова, которому Сейфуллаев сказал, что они сбыли поддельные купюры и предложил ему также разменять одну купюру достоинством 1000 рублей, но обещал ли он ему за это 300 рублей, Кожевников не знает. Киндиров взял купюру и пошел на ул <адрес> в магазин, через некоторое время он вернулся и сказал, что продавец заметила, что купюра поддельная и забрала ее у него. (л.д. №)
Обстоятельства происшедшего в данном эпизоде подтверждают также письменные материалы дела, изученные и оглашенные в судебном заседании:
Проведя судебное следствие, суд квалифицирует действия Сейфуллаева, Иванова и Киндирова в данном эпизоде по ст. 186 УК РФ является формальным, Киндиров сделал продавцу заказ и лично передал в руки продавцу поддельный банковский билет ЦБ РФ в качестве средства платежа, то есть передал его иному лицу выпустив в обращение, что является фактом сбыта.
Эпизод №3
В судебном заседании обвиняемый Иванов в предъявленном ему на стадии предварительного расследованияобвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, полученные от него на стадии предварительного расследования в присутствии защитника, согласно которым он разбойного нападения на сторожа ООО «<данные изъяты>» в ночь на ДД.ММ.ГГГГ не совершал - с 24.00 часов до 01.00 часа 07.04,2010 года он находился в кафе «<данные изъяты>» в <адрес> вместе со ФИО25 и ФИО26 В 02 часа 30 минут Иванов пришел домой к своей девушке ФИО27 и ночевал у нее. Сотовый телефон «№» который у него изъяли сотрудники милиции ДД.ММ.ГГГГ, он купил ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов на остановке общественного транспорта «<адрес>» в <адрес> у двух незнакомых парней за 300 рублей без сим-карты. В данный телефон ФИО9 вставлял свои сим-карты с номером №, которую он взял до этого у своего знакомого ФИО28 Дмитрия, а также пользовался сим-картой с номером №, которую он взял во временное пользование у ФИО29. Парни, у которых Иванов купил этот телефон, сказали, что телефон принадлежит им. (л.д. №)
Вина Иванова в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО10, который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в ООО «<данные изъяты>» в будке для сторожей на автостоянке. Примерно в 4 часа 30 минут к будке пришли двое парней, якобы за автомобилем. ФИО10 пригласил их в помещение для проверки квитанции об оплате, открыл им дверь. Первым в помещение вошел незнакомый парень, а затем, как в последствии стало известно, обвиняемый Иванов. Неизвестный сразу нанес ФИО10 удар кулаком по лицу, от удара ФИО10 упал на колени, после чего они вдвоем стали наносить ему удары кулаками и ногами. После 3-4 ударов со стороны каждого ФИО10 встал на ноги, повернулся к нападавшим и увидел в руках у незнакомого парня нож. Защищаясь, ФИО10 схватился за руку незнакомого парня, в которой был нож, и попытался вытолкнуть его и Иванова из помещения, но последний вывернулся из захвата и стал наносить ФИО10 удары кулаками по лицу. ФИО10 удерживал руку с ножом, а второй рукой пытался защищаться от Иванова. Вследствие нанесения ему ударов он вновь упал на колени и неожиданно увидел у себя кровь. Осознав, что его ударили ножом, и испугавшись за свою жизнь, ФИО10 прекратил сопротивление и сказал нападавшим, чтобы они забирали деньги и уходили. Неизвестный приставил нож к горлу ФИО10 и приказал не сопротивляться, предупредив, что будет хуже. Иванов в это время забрал деньги из кассы и сотовый телефон, принадлежащий предприятию, после чего нападавшие ушли. Неожиданно Иванов вернулся и нанес ФИО10 три удара ногой по телу, но неизвестный зашел в будку и увел Иванова с собой. После этого ФИО10 позвонил начальнику, который вызвал «скорую помощь». В процессе нападения ФИО10 почувствовал два удара ножом, но в больнице были зафиксированы три повреждения от ножа - в область левой лопатки, в область бедра и ноги. Ударов руками и ногами было множество, не менее чем по 5 со стороны каждого, количество ударов, указанное в обвинительном заключении, подтверждает. Гражданский иск не заявляет. В ходе первоначальных следственных действий ему в Обском ГОВД предъявили картотеку, но вследствие того, что ФИО10 находился в стрессовом состоянии, а также из-за старых фотографий, Иванова он не опознал отобрав из числа лиц, запечатленных на фотографиях, внешне похожих. Затем, при предъявлении ему обновленной картотеки, он опознал в одном из нападавших, Иванова, с которым знаком не был, но который, как он вспомнил, общался в присутствии ФИО10 с ФИО26 в электропоезде незадолго до происшедшего. В последствии ФИО10 также опознал Иванова в ходе проведения соответствующего следственного действия лично, каких - либо сомнений в том, что одним из нападавших был Иванов, у него нет.
Показаниями потерпевшей ФИО30, которая суду пояснила, что является владельцем автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили о том, что на сторожа автостоянки ФИО10 было совершено нападение - двое неизвестных ворвались в помещение для сторожей, избили ФИО10, нанесли ему удары ножом. Галиева приехала на автостоянку, осмотрела помещение для сторожей, внутри которого было много крови. Из данного помещения были похищены принадлежащие ООО «<данные изъяты>» деньги в сумме 6895 руб. и сотовый телефон стоимостью 1000 руб., который сотрудники милиции вернули. В остальной части иск поддерживает. В последующем ФИО10 ей рассказал, что мог бы опознать одного из нападавших, если бы его увидел.
Показаниями свидетеля ФИО31, который суду пояснил, что работает заместителем директора ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где находится автостоянка. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи, точное время не помнит, ему позвонил сторож автостоянки ФИО10 и сообщил, что на него напали, избили, нанесли удары ножом. ФИО31 немедленно приехал на стоянку, обнаружил, что в помещении для сторожей имеется беспорядок, на полу лежал кассовый аппарат, все было в крови. Сам ФИО10 сидел в кресле, он был избит, ФИО31 вызвал «скорую помощь» и сотрудников милиции. Из помещения для сторожей были похищены деньги в сумме 2000 руб. - разменные, и 4 895 руб. - выручка, что было установлено по кассовой ленте. Также был похищен принадлежащий ООО «<данные изъяты>» сотовый телефон. ФИО10 рассказал, что на него напали двое парней, которые были одеты в черную одежду, лицо одного из нападавших он видел.
Показаниями свидетеля ФИО32, который суду пояснил, что знаком с Ивановым, с которым проживает в одном доме, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Иванов находился у своей девушки ФИО27, в указанный период он ходил в разной одежде, в том числе в джинсах и ветровке серебристого цвета.
Показаниями свидетеля ФИО25, который полностью подтвердил полученные от него на стадии предварительного расследования показания, согласно которым 6 апреля 23010 года он вместе со своим знакомым Ивановым до 20 часов находился в зале игровых автоматов, а затем в кафе «<данные изъяты>» до часа ночи, после чего Иванов вызвал такси и уехала сообщив, что поехал к своей девушке в авиагородок.( т. 2 л.д. №
Показаниями свидетеля ФИО26, полученными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ вследствие его неявки, где он указал, что знаком с Ивановым. С 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 7 часов ДД.ММ.ГГГГ Никитин находился в компьютерном зале и Иванова не видел. ДД.ММ.ГГГГ с Ивановым он по телефону не говорил. ( т. 2 л.д. №
Показаниями свидетеля ФИО27, полученными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ вследствие ее неявки, где она указала, что проживала с Ивановым и ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут пришла в свою <адрес> ЖКО аэропорта. Иванова дома не было, но около 22 часов 50 минут он позвонил ей на сотовый телефон и сообщил, что придет к ней ночевать. В 24 часа она легла спать, Иванова не было. Около 00 часов 30 минут она позвонила ему на сотовый телефон и спросила, когда он придет. Он сказал, что скоро. Пришел он около 3 или 4 часов ночи - точное она не помнит, поскольку было темно. Она спросила, где он был, он сказал, что гулял. ( т. 2 л.д. №)
Обстоятельства, установленные судом, подтверждают также письменные материалы дела, изученные и оглашенные в судебном заседании:
На стадии предварительного расследования действия Иванова в данном эпизоде квалифицированы по ч. 3 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение.
Проведя судебное следствие, суд квалифицирует действия Иванова в данном эпизоде по ч. 3 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Такую квалификацию суд считает правильной, а вину Иванова в совершении данного преступления полностью доказанной совокупностью добытых в судебном заседании доказательств. При этом суд, прежде всего, исходит из показаний потерпевшего ФИО10, который и на стадии предварительного расследования и в судебном заседании прямо указал на обвиняемого Иванова как на лицо, совершившего данное преступление. Каких - либо оснований не доверять показаниям ФИО10 у суда не имеется, о наличии у него причин для оговора Иванова стороны не заявляли. При этом, пояснения потерпевшего ФИО10 об участии в нападении обвиняемого Иванова объективно подтверждаются протоколом личного обыска последнего от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Иванова был изъят сотовый телефон, принадлежащий, согласно документам, ООО «<данные изъяты>». При этом показания Иванова о том, что он приобрел данный телефон у незнакомых лиц ДД.ММ.ГГГГ, не согласуются с тем обстоятельством, что у него на этот период времени уже был сотовый телефон, также изъятый в ходе его личного досмотра. Вместе с тем, показания <данные изъяты> о том, что на него совершили нападение двое мужчин, объективно подтверждается видеозаписью, воспроизведенной в судебном заседании, согласно которой к помещению для сторожей действительно подходили двое мужчин в темной одежде, которые двигались явно целенаправленно и которые в последствии скрылись. Его показания о причинении ему телесных повреждений, в том числе ножом, объективно подтверждаются приведенными выше заключениями судебно - медицинской и трассологической экспертиз. Кроме того, показания ФИО10 о том, что он ранее видел Иванова в компании с ФИО26, полностью согласуются с показаниями самого Иванова, подтвердившего, что он знаком с последним, не противоречат они и показаниям ФИО26, подтвердившего факт такого знакомства. Вследствие этого суд считает показания ФИО10 достоверными и считает возможным положить их в основу приговора. При этом суд исходит из того, что предъявленные Ивановым доказательства своего алиби являются несостоятельными. Приходя к такому выводу, суд основывается на следующем - Ивановым в свою защиту были представлены показания свидетеля ФИО34, который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у его дочери был день рождения, в период с 1 часа 30 мнут до 2 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 находился у него - они стояли вместе в подъезде дома, где проживает ФИО34, затем Иванов пошел к своей знакомой ФИО27 проживающей в <адрес> ЖКО аэропорта. Откуда он пришел, ФИО34 не известно, в чем был одет ФИО34 он не помнит. Оценивая данные показания, суд исходит из того, что они противоречат первоначальным показаниям самого Иванова, согласно которым он в период с 1 часа до 2 часов 30 минут находился в кафе «<данные изъяты>», а затем сразу уехал к ФИО27. Кроме того время нахождения в подъезде, названное при допросе ФИО34 не соответствует времени нападения на ФИО10, которое произошло по показаниям последнего после 4 час утра. Вместе с тем, ФИО34 не известно, куда именно пошел Иванов, а свидетель ФИО27 не указала точного времени прихода Иванова в квартиру сославшись на то, что это было ночное время, что не исключает участие Иванова в нападении на ФИО10. Вместе с тем, ссылка защиты на то, что показания ФИО10 в отношении Иванова не достоверны, поскольку в первоначальных показаниях он не указывал на Иванова как на лицо, совершившее это деяние, также не может быть принята судом, поскольку ФИО10 в судебном заседании объяснил данное обстоятельство тем, что находился в стрессовом состоянии и при предъявлении ему старых фотографий Иванова не опознал - данные объяснения потерпевшего суд считает адекватными, оснований не доверять им у суда также не имеется. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что показания Иванова суду в той части, что он в нападении на ФИО10 участия не принимал, а изъятый у него телефон купил на улице у неустановленных лиц, не соответствуют действительности и являются способом защиты. Суд приходит к выводу о том, что Иванов в группе с неустановленным лицом, действуя по предварительному сговору, что следует из совместных и согласованных действий при нападении, с применением ножа в качестве оружия, что подтверждается показаниями ФИО10 и заключениями экспертов, совершили нападение на ФИО10 с целью завладения чужим имуществом. Учитывая применение ножа и нанесение ударов им, в том числе в область живота, суд приходит к выводу о наличии опасного для жизни потерпевшего насилия, то есть о наличии разбойного нападения. Вместе с тем, учитывая показания ФИО10 о том, что он сам открыл дверь нападавшим, решив проверить у них квитанцию на оплату, а также учитывая возможность доступа граждан в помещение для сторожей, суд исключает из обвинения Иванова такой квалифицирующий признак, как незаконное проникновение помещение.
Учитывая представление суду объективных доказательств размера причиненного ООО «<данные изъяты> материального вреда, на основании ст. 1064 ГК РФ иск данного общества подлежит удовлетворению в не возмещенной части, при единоличной на день вынесения приговора ответственности Иванова.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении Сейфуллаева, суд прежде всего принимает во внимание факт совершения им двух умышленных тяжких преступлений, его посредственную характеристику ОВД, согласно которой он ранее был судим, неоднократно доставлялся в ОВД, спиртными напитками не злоупотребляет, но ранее употреблял наркотические вещества, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности, возмещение ущерба по всем эпизодам, полное признание вины, молодой возраст. В качестве смягчающего вину обстоятельства необходимо учесть наличие явки с повинной и наличие ребенка, отягчающим вину Сейфуллаева обстоятельством по второму эпизоду является совершение данного преступления группой лиц по предварительному сговору. На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначить Сейфуллаеву наказание за указанные выше преступления в виде лишения свободы в минимальных пределах санкции ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении Иванова, суд прежде всего принимает во внимание факт совершения им двух умышленных преступлений - тяжкого и особо тяжкого, направленного против личности, его отрицательную характеристику ОВД, положительные бытовые характеристики, наличие фактов привлечения к административной ответственности, возмещение ущерба по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, полное признание вины по данному эпизоду, молодой возраст. Смягчающих его вину обстоятельств не установлено, отягчающим вину Иванова обстоятельством по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначить Иванову наказание за указанные выше преступления в виде лишения свободы в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 186 и ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении Киндирова, суд прежде всего принимает во внимание факт совершения им умышленного тяжкого преступления, его отрицательную характеристику ОВД, положительные бытовую характеристику и характеристику с места работы, данную свидетелем Кимис, наличие фактов привлечения к административной ответственности, полное признание вины, молодой возраст. Смягчающих вину обстоятельств не установлено, отягчающим вину Киндирова обстоятельством является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначить Киндирову наказание за указанное выше преступление в виде лишения свободы в минимальных пределах санкции ст. 73 УК РФ.
На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов на стадии предварительного расследования, подлежат возмещению за счет обвиняемых.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сейфуллаева Игоря Эльхановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- ч. 1 ст. 186 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ;
- ч. 1 ст. 186 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ,
и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 186 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ 5 лет лишения свободы без штрафа,
- по ч. 1 ст. 186 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ 5 лет 3 месяца лишения свободы без штрафа.
Применяя на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ принцип частичного сложения окончательно назначить Сейфуллаеву И.Э. наказание по совокупности указанных преступлений в виде 5 \пять\ лет 6 \шесть\ месяцев лишения свободы с отбытием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания в отношении Сейфуллаева И.Э. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Сейфуллаева И.Э оставить прежней - содержание под стражей в СИЗО 1 г. Новосибирска.
Признать Иванова Юрия Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- ч. 1 ст. 186 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ;
- ч. 3 ст. 162 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ,
и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 186 УК РФ 5 лет лишения свободы без штрафа,
- по ч. 3 ст. 162 УК РФ 8 лет лишения свободы без штрафа и последующего ограничения свободы.
Применяя на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ принцип частичного сложения назначить Иванову Ю.В.. наказание по совокупности указанных преступлений в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении Иванова Ю.В. по приговору Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Обского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ- ОТМЕНИТЬ.
Применяя на основании ст. 70 УК РФ принцип частичного присоединения окончательно назначить Иванову Ю.В. наказание по совокупности приговоров в виде 9 \девяти\ лет лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания в отношении Иванова Ю.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Иванова Ю.И. оставить прежней - содержание под стражей в СИЗО 1 г. Новосибирска.
Иск ООО «Северина» удовлетворить.
Взыскать с Иванова Ю.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» в возмещение вреда, причиненного преступлением, 4 895 руб. 00 коп..
Признать Киндирова Вячеслава Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 5 лет лишения свободы без штрафа.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении Киндирова В.А. по приговору Обского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - ОТМЕНИТЬ.
Применяя на основании ст. 70 УК РФ принцип частичного присоединения окончательно назначить Киндирову В.А. наказание по совокупности приговоров в виде 5 \пяти\ лет 6 \ шести\ месяцев лишения свободы с отбытием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания в отношении Киндирова В.А. исчислять со ДД.ММ.ГГГГ взяв его немедленно под стражу в зале суда.
До вступления приговора в законную силу избрать в качестве меры пресечения в отношении Киндирова В.А. содержание под стражей в СИЗО 1 г. Новосибирска.
Вещественные доказательства по данному делу - поддельные банковские билеты, диск, кассовую ленту, оставить хранящимися при деле, сотовый телефон, оставить в распоряжении ООО «<данные изъяты> одежду вернуть ФИО10.
На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвокатов Зубова Г.А., Николаева Е.М. и Шишебаровой И.В. на стадии предварительного расследования, с обвиняемого Киндирова В.А. 4296 руб. 60 коп., с обвиняемого Сейфуллаева И.Э. 3938 руб. 55 коп., с обвиняемого Иванова Ю.В. 5012 руб. 70 коп..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными к лишению свободы в этот же срок с момента получения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ПОДПИСЬ А.Ю. Захаров