Дело №г.
Поступило ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Обь ДД.ММ.ГГГГ июля 2010г.
Судья Обского городского суда Новосибирской области Дёмина М.Н.,
С участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Оби НСО Пономаревой Т.С.,
Подсудимого Микина Федора Сергеевича,
Защитника Зубова Г.А., предоставившего удостоверение №, ордер №,
При секретаре Пучкиной Е.С.,
Рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Микина Федора Сергеевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Микин Ф.С. совершил кражу с квалифицирующими признаками. Преступление им совершено в г. Оби Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Микин Ф.С. находился в ДК «<данные изъяты>», расположенном по адресу: НСО, <адрес>, ГВФ, <адрес>, и в это время у него возник преступный умысел направленный на совершение кражи из спортивной раздевалки, расположенной в здании ДК «<данные изъяты>», с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, Микин Ф.С. в вышеуказанное время с целью совершения кражи пришел к спортивной раздевалке, расположенной в здании ДК «<данные изъяты>», где с применением физической силы руками резко дернул за ручку двери, тем самым взломав замок на двери и незаконно проник внутрь раздевалки, откуда, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил:
- принадлежащий ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сотовый телефон «Samsung S 3310», стоимостью 3990 рублей, с находящейся в нем флэш-картой, емкостью 2 ГБ, стоимостью 999 рублей и сим-картой, ценности не представляющей, чем причинил гр. ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 4989 рублей,
- принадлежащий ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сотовый телефон «Samsung Е 250», стоимостью 4000 руб., с находящейся в нем сим-картой, ценности не представляющей, чем причинил гр. ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 4000 руб.,
- принадлежащий ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сотовый телефон «SoniEricssonW 380 i», стоимостью 5000 рублей, с находящейся в нем сим-картой, ценности не представляющей, чем причинил гр. ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 5000 руб.
После чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступления, совершенного Микиным Ф.С., гр. ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 4989 руб., гр. ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 4000 руб., гр. ФИО7 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 руб.
Подсудимый Микин Ф.С. в судебном заседании в предъявленном ему на стадии предварительного расследования обвинении виновным себя признал полностью, согласился с фактическим объемом предъявленного обвинения в совершении умышленного корыстного преступления, согласился с квалификацией его действий, объемом и оценкой похищенного, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, гражданский иск признал полностью. Обвиняемый указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке, порядок обжалования ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого адвокат Зубов Г.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Признанные по данному уголовному делу потерпевшими ФИО1, ФИО9, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО10 при выполнении требований ст. 216 УПК РФ на стадии предварительного расследования, не возражали против упрощенного порядка рассмотрения дела.
Государственный обвинитель также заявила суду об отсутствии у неё возражений против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены - стороны против такого порядка не возражают, преступление, инкриминируемое Микину Ф.С., предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения такого порядка принятия судебного решения.
Рассмотрев данное дело в особом порядке, суд квалифицирует действия Микина Ф.С. по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Такую квалификацию действий обвиняемого суд считает правильной, исходя из текста предъявленного обвинения оснований для ее изменения не имеется, стороны о необходимости переквалификации обвинения в судебном заседании не заявляли.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении Микина Ф.С., суд принимает во внимание факт совершения им умышленного корыстного преступления средней тяжести, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающим его ответственность обстоятельством суд признает наличие рецидива преступлений, поскольку на момент совершения преступления судим за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого. Смягчающими его ответственность обстоятельствами суд на основании ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы.
Суд при назначении наказания не находит оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, так как преступление совершено Микиным через непродолжительное время после освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы за аналогичные преступления, наличие рецидива в его действиях.
Учитывая, что Микин Ф.С. осужден <данные изъяты> районным Судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, при назначении окончательного наказания подлежит применению принцип частичного сложения наказаний.
Исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании с Микина Ф.С. 999 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с Микина Ф.С. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Микина Федора Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Микину Ф.С. избрать в виде заключения под стражу и содержать его в СИЗО-1 <адрес>.
Взыскать с Микина Федора Сергеевича в пользу ФИО1 999 рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы в этот же срок с момента получения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.
Судья /подпись/ М.Н.Дёмина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>п