Дело №
Поступило ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Обь ДД.ММ.ГГГГ ноября 2010 г.
Судья Обского городского суда Новосибирской области Захаров А.Ю.
с участием:
Государственного обвинителя - помощника прокурора г.Оби Брыковой А.В.,
Подсудимого Камоцкого С.К.
Защитника Николаева Е.М. (удост. №, ордер №)
При секретаре Харитоновой Ю.Н.,
А так же с участием потерпевших ФИО5 и ФИО6,
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
КАМОЦКОГО СЕРГЕЯ КОНСТАНТИНОВИЧА <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Камоцкий на территории г.Оби Новосибирской области совершил разбой при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут Камоцкий, находясь в парке у Дома культуры «<данные изъяты>» и увидев незнакомых ему ранее ФИО5 и ФИО6, имея намерение с применением опасного для жизни и здоровья насилия завладеть с корыстной целью находившимся при них имуществом совершил на них нападение. При этом Камоцкий, реализуя данный умысел, подошел сзади к сидящим на скамье ФИО5 и ФИО6, применяя опасное для жизни и здоровья насилие обхватил шею последней рукой и стал, вызывая удушье, давить на нее одновременно вырывая из рук ФИО6 сотовый телефон марки «Самсунг Корби» стоимостью 4990 руб. с картой памяти стоимостью 549 руб., принадлежащие ФИО5. В результате сдавливания горла и последующей асфиксии ФИО6 потеряла сознание и осела на землю, а Камоцкий завладел указанным выше имуществом. ФИО5, пытаясь вернуть телефон, стала удерживать Камоцкого за одежду, а пришедшая в сознание ФИО6, преодолевая сопротивление со стороны Камоцкого, забрала из его рук телефон и стала удерживать его при себе. Последний, продолжая реализовывать ранее возникший у него умысел на открытое хищение чужого имущества, оттолкнул ФИО5, в результате чего она упала, а затем схватил ФИО6 за волосы, причинив ей физическую боль, и одновременно завладел принадлежащей ей сумкой стоимостью 2500 руб. с находившимися в ней сотовым телефоном стоимостью 9990 руб. и денежными средствами в размере 3000 руб.. ФИО6, защищая свое имущество, стала удерживать сумку, которая в результате разрыва ручки осталась у нее. После этого Камоцкий, продолжая нападение, нанес ФИО6 удар рукой по лицу и вновь завладел сотовым телефоном ФИО5 вырвав его рук ФИО6. ФИО5, поднявшись, попыталась удержать Камоцкого, но он, продолжая насилие, также нанес ей удар рукой по лицу, от которого она вновь упала, но, схватив Камоцкого за одежду, продолжала его удерживать. Последний с целью удержания при себе телефона умышленно нанес лежавшей на земле ФИО5 удар ногой по лицу, а затем, несмотря на попытки ФИО6 задержать его, с места происшествия скрылся причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 5539 руб. в размере стоимости телефона и карты памяти. В результате физического воздействия со стороны Камоцкого ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде кровоизлияний верхней и нижней губ, кровоподтеков на левом предплечье и левом коленном суставе, что не расценивается как вред здоровью. ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области нижних конечностей, также не расценивающиеся как вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Камоцкий в предъявленном ему на стадии предварительного расследования обвинении себя виновным признал фактически частично и суду пояснил, что в указанное в обвинительном заключении время находился у ДК «<данные изъяты>» и имел намерение уехать домой в рп. <данные изъяты>, для чего было необходимо вызвать такси, но сотового телефона у него не было. Увидев сидящих на скамье двух девушек, в руках одной из которых был телефон, Камоцкий, будучи в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что добровольно ему воспользоваться телефоном не дадут, решил завладеть им, позвонить, а затем вернуть. С этой целью он подошел к девушкам сзади и, обхватив руками ту, у которой был телефон, попытался его забрать. При этом на шею он ей не давил, а лишь тянулся за телефоном, но завладеть им не смог. Затем Камоцкий обошел скамью и вновь попытался вырвать у девушки, как он позже узнал ФИО6, телефон, который она зажала между колен. Камоцкий ее толкнул, она упала, он вновь стал вырывать у нее телефон, но вторая девушка - ФИО5, напала на него сзади. Он отмахивался от нее рукой и, возможно, неумышленно попал по лицу. ФИО5 пыталась его укусить, он вновь стал отмахиваться от нее руками, а затем вырвал телефон у ФИО6 и попытался уйти, но ФИО5, лежа на земле, схватила его за одежду. Применяя усилие Камоцкий попытался вырваться и, возможно, нанес ей непроизвольно удар ногой по лицу, после чего скрылся. Осознав, что совершил преступление, пришел на работу с телефоном предварительно вынув из него и выбросив карту владельца. Вернувшись домой спрятал телефон в комоде, но, когда его задержали сотрудники милиции, добровольно рассказал о случившимся и указал, где находится похищенное имущество. Количество ударов и последовательность их нанесения не помнит, в содеянном раскаивается.
Вина Камоцкого в совершении указанного преступления, кроме частично признательных его показаний в части объективной стороны деяния, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ФИО6, которая в судебном заседании полностью подтвердила полученные от нее на стадии предварительно расследования показания, согласно которым она и ФИО5 ночью сидели на скамье в парке у дома культуры, где к ним сзади подошел незнакомый парень, который неожиданно обхватил ее рукой сзади за шею и стал душить надавив плечевым и локтевым суставом руки на горло, а второй пытаясь выхватить у нее из рук сотовый телефон, принадлежащий ФИО5. ФИО6 почувствовала, что ей не хватает воздуха, ей стало трудно дышать, она потеряла сознание. Когда очнулась увидела, что сидит на коленях на земле возле скамьи, телефон у парня в руках, а ФИО5 держит его за куртку и пытается забрать похищенное имущество. ФИО6 также стала вырывать телефон у парня из рук, но он схватил ее за волосы, отчего ФИО6 почувствовала физическую боль. Затем ФИО6 удалось вырвать телефон и зажать его между коленей. Тогда парень схватил ее сумку стоимостью 2500 руб., которая лежала на лавочке, и попытался убежать. В сумке находился сотовый телефон стоимостью 9990 руб. и денежные средства в размере 3000 руб.. В этот момент ФИО5 схватила парня за куртку, но он ее оттолкнул. ФИО6 успела схватить сумку за одну ручку и стала тянуть ее к себе. В этот момент ручка со стороны нападавшего оборвалась, и сумка осталась у ФИО6 Неожиданно мужчина ударил ФИО6 запястьем руки в область носа и вырвал из ее рук телефон. ФИО5 попыталась забрать его, но он в ответ также ударил ее кулаком по лицу. ФИО5 стала удерживать его за куртку, но он повернулся и вновь ударил ее один раз кулаком по лицу. От удара ФИО5 упала, но продолжала держать нападавшего за одежду. Мужчина нанес ФИО5 удар ногой по лицу и, удерживая телефон при себе, скрылся. Также ФИО6 в судебном заседании указала, что гражданский иск к Камоцкому не заявляет.
Вина Камоцкого подтверждается также показаниями потерпевшей ФИО5, которая суду пояснила, что находилась вмесмте с ФИО6 в ночное время у ДК, они сидели на скамье и она передала ФИО6 свой телефон «Самсунг Корби 33650» позвонить. Последняя стала разговаривать по телефону и в этот момент сзади к ней подбежал парень, который неожиданно напал на ФИО6, левой рукой стал ее душить обхватив шею, а правой рукой пытался выхватить у нее телефон. ФИО5 стала его оттаскивать от ФИО6, которая захрипела и потеряла сознание. Испугавшись за жизнь ФИО6, ФИО5 укусила парня и последний отпустил ФИО6, которая упала на колени возле лавочки. В этот момент мужчина забрал у нее из рук телефон. ФИО6, очнувшись, стала отбирать телефон, но парень схватил ее за волосы. ФИО5, защищая свое имущество, взялась за куртку, но парень схватил сумку ФИО6, которая лежала на лавочке, и при этом оттолкнув ФИО5. Последняя упала на землю и почувствовала физическую боль от этого удара, а когда встала, то увидела, что ФИО6 сидит на земле и удерживает между коленями телефон одновременно удерживая и сумку. ФИО5 попыталась оттащить мужчину в сторону, но он неожиданно ударил ее кулаком по лицу - по верхней и нижней губе, а затем схватил телефон и попытался скрыться. ФИО5 стала ему в этом препятствовать удерживая за куртку, но он вновь ударил ее кулаком по губам, а затем пнул ногой по лицу, после чего скрылся. От полученных ударов образовалась рана на губе и пошла кровь. Похищенный из рук ФИО6 телефон марки «Самсунг Корби» принадлежит ФИО5, стоимость телефона 4990 рублей, стоимость карты памяти составляет 1000 рублей. Общий ущерб составил 5990 рублей. Сотрудники милиции телефон вернули, ущерб возмещен.
Показаниями свидетеля ФИО2 полученными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон вследствие его неявки, где он указал, что в ночное время ему позвонила ФИО6, которая сообщила, что находится вместе с ФИО5 у ДК <данные изъяты>», где за ними следит подозрительный мужчина. Затем он услышал крик и связь оборвалась. Приехав тут же к ДК, он увидел там ФИО6 и ФИО5, которые рассказали, что незнакомый парень напал на них, избил и завладел телефоном, принадлежащим последней. При этом у ФИО5 была разбита губа, у одной из девушек были ссадины на ногах. ( л.д. №
Показаниями свидетеля ФИО4, которая суду пояснила, что является супругой обвиняемого Камоцкого, у которого в указанный период времени в пользовании не было сотового телефона. Также ФИО4 указала, что изъятый у них из комода сотовый телефон им не принадлежит.
Показаниями допрошенного в качестве специалиста ФИО7, который суду пояснил, что является заведующим хирургическим отделением Обской центральной городской больницы, имеет стаж работы в качестве практикующего хирурга более 30 лет. Отвечая на вопросы ФИО7 указал, что сдавливание горла в случае, если такое воздействие приводит к затруднению дыхания, а затем из-за снижения уровня снабжения кровью головного мозга к потере сознания, является опасным для жизни, так как потеря сознания, в том числе кратковременная, может привести к прекращению сердечной деятельности и, как следствие, к летальному исходу.
Вина Камоцкого в совершении указанного выше преступления подтверждается также письменными материалами дела, изученными и оглашенными в судебном заседании:
Проведя судебное следствие, суд квалифицирует действия Камоцкого по ст. 162 УК РФ как разбойное нападение. При этом показания Камоцкого в судебном заседании в той части, что он намеревался в последующем вернуть телефон потерпевшей, суд также считает не соответствующими действительности, поскольку о наличии у него корыстного мотива прямо свидетельствуют указанные выше его действия по извлечению из телефона карты владельца с последующим ее уничтожением, а также факт сокрытия им телефона в своем жилище.
Вместе с тем, Камоцкому предъявлено обвинение в причинении имущественного вреда ФИО5 на сумму 5990 руб., то есть в размере 4990 руб. - стоимости телефона, и в размере 1000 руб. - стоимости карты памяти. В материалах дела имеется справка торгующей организации, согласно которой стоимость карты памяти, находившейся в телефоне ФИО5, составляет не 1000, а 549 руб.. в связи с чем суд снижает размер инкриминируемого Камоцкому ущерба с 5990 руб. до 5539 руб..
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого, суд, изучив характеризующие его личность материалы, прежде всего принимает во внимание факт совершения Камоцким корыстного тяжкого преступления, его положительные характеристики из ОВД, по месту работы и по месту жительства, молодой возраст, возмещение вреда, привлечение его к административной ответственности за нарушение общественного порядка, занятие общественно полезным трудом, наличие непогашенных судимостей за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте. Смягчающими его ответственность обстоятельствами суд на основании ст. 64 УК РФ, также не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Камоцкого Сергея Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбытием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания в отношении Камоцкого С.К. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Камоцкого С.К. оставить прежней - в виде содержания под стражей в СИЗО 1 г. Новосибирска.
Вещественные доказательства по данному делу - сумку, телефон и документа, оставить в распоряжении потерпевших.
Взыскать с Камоцкого С.К. в доход федерального бюджета в возмещение расходов на оплату услуг адвоката Николаева Е.СМ. на стадии предварительного расследования 1432 руб. 20 коп..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в этот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ПОДПИСЬ А.Ю. Захаров