Дело №г.
Поступило ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Обь ДД.ММ.ГГГГ апреля 2010г.
Судья Обского городского суда Новосибирской области Дёмина М.Н.,
С участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Оби НСО Пономаревой Т.С.,
Подсудимого Воронова Евгения Сергеевича,
Защитника Николаева Е.М., предоставившего удостоверение №, ордер №,
При секретаре Пучкиной Е.С.,
Рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Воронова Евгения Сергеевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Воронов Е.С. совершил кражу с квалифицирующими признаками. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов Воронов Е.С. проходил мимо здания автомойки ООО «<данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> НСО <адрес>/А, где увидел открытое окно. В это время у Воронова Е.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение автомойки ООО «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, Воронов Е.С., в указанное выше время, с целью совершения кражи, подошел к открытому окну автомойки ООО «<данные изъяты>», со стороны железнодорожного полотна, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, через открытое окно незаконно проник внутрь помещения автомойки ООО «<данные изъяты>», откуда тайно похитил имущество, принадлежащий гр. ФИО4 водяной насос-автомат «Gаrdenpress», стоимостью 9000 рублей. После чего Воронов Е.С. скрылся с похищенным имуществом и распорядились им по своему усмотрению. В результате преступления, совершенного Вороновым Е.С., гр. ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.
Подсудимый Воронов Е.С. в судебном заседании в предъявленном ему на стадии предварительного расследования обвинении виновным себя признал полностью, согласился с фактическим объемом предъявленного обвинения в совершении умышленного корыстного преступления, согласился с квалификацией его действий, объемом и оценкой похищенного, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, гражданский иск признал полностью. Обвиняемый указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке, порядок обжалования ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого адвокат Николаев Е.М. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Признанный по данному уголовному делу потерпевшим ФИО4 при выполнении требований ст. 216 УПК РФ на стадии предварительного расследования, не возражал против упрощенного порядка рассмотрения дела.
Государственный обвинитель также заявила суду об отсутствии у неё возражений против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены - стороны против такого порядка не возражают, преступление, инкриминируемое Воронову Е.С., предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения такого порядка принятия судебного решения.
Рассмотрев данное дело в особом порядке, суд квалифицирует действия Воронова Е.С. по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 У К РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Такую квалификацию действий обвиняемого суд считает правильной, исходя из текста предъявленного обвинения оснований для ее изменения не имеется, стороны о необходимости переквалификации обвинения в судебном заседании не заявляли.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении Воронова Е.С., суд принимает во внимание факт совершения им умышленного корыстного преступления средней тяжести, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающим его ответственность обстоятельством суд признает наличие рецидива преступлений. Смягчающими его ответственность обстоятельствами суд на основании ст. 73 УК РФ, то есть условно, с вменением дополнительных обязанностей.
Исковые требования потерпевшего удовлетворены в полном объеме.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с Воронова Е.С. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Воронова Евгения Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 4 месяца. Вменить Воронову дополнительные обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться для регистрации не реже одного раза в месяц.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Воронову Е.С. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы в этот же срок с момента получения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.
Судья /подпись/ М.Н.Дёмина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>