Дело №
Поступило ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Обь ДД.ММ.ГГГГ декабря 2010г
Судья Обского городского суда Новосибирской области Захаров А.Ю.,
с участием:
Государственного обвинителя - помощника прокурора г. Оби Бычкова А.С. Обвиняемого Шестакова Сергея Михайловича,
Защитника Зенцовой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер №, При секретаре Харитоновой Ю.Н.,
А также с участием потерпевшей ФИО11 и ее представителя ФИО5, Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ШЕСТАКОВА СЕРГЕЯ МИХАЙЛОВИЧА <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Шестаков, управляя на территории <адрес> автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов, водитель Шестаков находясь в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения, управляя по доверенности технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № рем ион. двигался в ночное время суток в условиях ограниченной видимости но трассе «<данные изъяты>», от Коченевского кольца <адрес> НСО в направлении р.п. <адрес>. В районе 1438 км автотрассы «<данные изъяты>», водитель Шестаков С.М. из за допущенной преступной самонадеянности и состояния алкогольного опьянения, в нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения не справился с управлением автомобилем и выехала на полосу встречного движения, где совершил столкновение передней левой частью своего автомобиля, с передней левой частью автомобиля № регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО6 движущимся во встречном направлении.
В результате данного столкновения водитель автомобиля № ФИО6 погиб, пассажир автомобиля № ФИО7 погибла, а пассажир этого же автомобиля ФИО11 получила тяжкий вред здоровью. Нарушение водителем Шестаковым данных пунктов правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими в результате дородно-транспортного происшествия вредными последствиями.
Привлеченный и допрошенный в качестве подсудимого Шестаков в предъявленном ему на стадии предварительного расследования обвинении себя виновным признал полностью, от дачи показаний суду отказался. В связи с чем в судебном заседании были оглашены его показания, полученные от него на стадии предварительного расследования в присутствии защитника, согласно которым он управлял принадлежащим его отцу автомобилем № по доверенности, после употребления алкоголя вдвигался по трассе Байкал, неожиданно его осветил встречный автомобиль и по неизвестной причине выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение.
Вина Шестакова в совершении указанного выше преступления, кроме частично его собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ФИО7, которая суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на автомашине под управлением гр-на ФИО6. с которым она проживала 8 лет без регистрации брака, а также сое своей дочерью ФИО7 двигались по трассе <данные изъяты> она находилась на переднем пассажирском сиденье, дочь находилась сзади слева. Она обернулась назад, почувствовала удар, произошло столкновение. Муж и дочь погибли на месте, у нее были зафиксированы переломы ребер, гемоторакс, тяжкий вред здоровью. В настоящее время заявляет иск только в отношении дочери просит взыскать с Шестакова в качестве компенсации морального вреда за смерть дочери 2 мил. руб.. В настоящее время осталась одна, не может работать, платит кредиты, была вынуждена продать все ценное имущество.
Показаниями потерпевшей ФИО12 которая показала, что у нее есть брат ФИО6 который находится в гражданском браке с ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ она по телефону узнала что он погиб в ДТП в <адрес> НСО. (л.д. №
Показаниями свидетеля ФИО15, который суду пояснил. Что работал в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ утром прибыл по сообщению дежурного на перекресток трассы <данные изъяты> и дороги на <адрес>. Там со стороны <адрес> стоял автомобиль <данные изъяты>. в которому находился труппы мужчины и девушки, в сторону <адрес> в кювете стояла автомашина <данные изъяты>, в которой был молодой мужчина - Шестаков, от него шел сильный запах алкоголя, он был пьян, не могут говорить. Они вызвали сотрудников Скорой помощи, его госпитализировали. По осыпи грязи и пластмассы, столкновение произошло на полосе движения автомашины <данные изъяты>.
Показаниями свидетеля ФИО16, который суду пояснил, что является сотрудником ГИБДД и также был в составе наряда, который прибыл на место ДТП, где на перекрестке была обнаружена автомашина №. в которой находились погибшие женщина и мужчина, также был прицеп, который оторвался от автомобиля в момент столкновения. В кювете в сторону <адрес> находился автомобиль №, в котором находился водитель Шестаков, от него шел сильный запах алкоголя, он не мог говорить. По очевидным признакам столкновение произошло на встречной полосе движения. Для автомашины №.
Показаниями свидетеля ФИО17, который суду пояснил, что стоял на своем автомобиле в указанный день гостиницы станции услышал звук удара, и видел, как одна из автомашин осталась на перекрестке, а вторая автомашина с разворотом съехала в кювет по направлению в сторону <адрес>.
Обстоятельства происшедшего, установленные судом, подтверждают также письменные материалы дела, изученные и оглашенные в судебном заседании:
1. Рапорт оперативного дежурною о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов на автодороги «<данные изъяты>», в районе села <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого совершено лобовое столкновение между автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Шестакова С.М. и автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6. В результате данного столкновения, водитель ФИО6 и его пассажир ФИО7 погибли, (л.д. №
2. Справка по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов водитель Шестаков С.М. управляя автомобилем <данные изъяты> № регион на автодороги «<данные изъяты> в районе села <данные изъяты> выехал на встречную полосу движение, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> № регион под управлением водителя ФИО6. . В результате данною столкновения, водитель ФИО6 и его пассажир ФИО7 погибли, а также получила телесные повреждения пассажирка автомобиля <данные изъяты>-ФИО11.(л.д. №
3. Про юкол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ I ода согласно, которого осматривался участок дороги в районе перекрестка села <данные изъяты>, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, (л.д. №
4. Схемами к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.2008 года., где зафиксировано место столкновение на полосе движения <данные изъяты> (л.д. №)
5. Протокол осмотра транспортною средства от ДД.ММ.ГГГГ 1 ода согласно, которому был осмотрен автомобиль марки № у которого имелись повреждения: капота, крыши, передние стойки с правой и левой стороны, передние крылья, передний бампер, передний блок фар. переднее лобовой стекло, стекла дверей, решетка радиатора, передняя левая дверь оторвана, задняя левая дверь помята. Состояние рулевою управления не рабочее, состоянии тормозной системы определить не представляется возможным, (л.д. №
6. Протокол осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому был осмотрен автомобиль марки № регион и у которого имелись повреждение: полностью помята левая сторона кузова, передний капот, крыша, правое и левое переднее крыло, заднее и переднее лобовой стекло, левый блок фар. стекла передней и задней левой дверки. Состояние рулевого управления и тормозной системы повреждено, (л.д.№
7. Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при исследовании трупа ФИО7 обнаружены следующие повреждения: на голове: рана на лбу с права, рана на переносице, рана на левой брови у наружного кольца, кровоподтек на левой веке правого глаза у внутреннего угла глаза, кровоподтек на веках левого глаза у внутреннего угла глаза кровоизлияния в мягкие ткани лица, волосистой части головы, многофрагментарный перелом костей свода и основания черепа, переломы верхней челюсти, костей носа, скуловой кости справа, нижней челюсти справа между шестым и седьмым зубами, распространенное кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку, ушиб головного мозга лобной доли справа. На туловище: переломы второго и третьего грудных позвонков, переломы 1-4 ребер справа, перелом правой ключицы, кровоизлияния в корни легких, разрывы правой доли печени, кровоизлияния в околопочечной клетчатке. Расположение и характер обнаруженных повреждений, с учетом обстоятельств дела, дают основания считать, что образовались они от воздействия твердых тупых предметов, какими могли быть части салона автомобиля при ударе о таковые в результате ДТП при столкновении автомобилей, обнаруженные повреждения оцениваются в совокупности как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признак) опасности для жизни, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью. Смерть гр-ки ФИО7 наступила от тупой сочетанной травмы головы, туловища в виде повреждений отраженных выше. (л.д. № )
8. Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, при исследовании трупа ФИО6 обнаружены следующие повреждения: ссадины лица, туловища и конечностей; множественные двухсторонние переломы ребер, перелом грудины, разрыв связок позвоночника между 4 и 5 грудными позвонками, множественные переломы костей таза с нарушением целостности тазового кольца; травматический разрыв сердца с тампонадой сердца кровью излившейся в полость сердечной сорочки ( объемом около 400 мл ); множественные разрывы ткани печени; наличие крови в брюшной полости (гемоперитонеум) в количестве 300 мл. Смерть гр-на ФИО6 наступила в результате причинения тупой травмы тела, сопровождавшейся образованием всех повреждений, перечисленных выше, которые образовались одномоментно при автотравме внутри кабины, и оцениваются в совокупности так ТЯЖКИЙ вред здоровью. ( л.д. №
9. Заключение судебно-медицинской экспертизы № от 1)ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО11 имелись телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки в виде закрытого перелома 6-9-го ребер слева со смещением, травматического левостороннего гематоракса (кровь в полости грудной клетки), кровоподтек на левом предплечье, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно при вышеуказанных обстоятельствах и в срок. - в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается данными медицинских документов). Данные телесные повреждения, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального РФ 01 ДД.ММ.ГГГГ №(1. по своему характеру непосредственно создает угроз для жизни человека, поэтому оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровые» по признаку опасности для жизни, (л.д. № )
10. Справка с Обской центральной городской больницы, согласно которой. ДД.ММ.ГГГГ на момент поступления в приемный покой Шестакова Сергея Михайловича. ДД.ММ.ГГГГ года рождения у него в крови содержания алкоголя составляла 1.38 "% (л.д. №
11. Заключение автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой наиболее вероятное место столкновения расположено на стороне движения автомобиля <данные изъяты> № регион, (л.д. №
16. Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с территории автостоянки ООО «<данные изъяты>» был изъят легковой автомобиль № регион, (л.д. № )
17. Протокол осмотра вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осматривался легковой автомобиль № регион с участием эксперта автотехника ЭКЦ ГУВД НСО <данные изъяты> и на Р.В..В ходе осмотра эксперт осматривая автомобиль заявил, что на момент ДТП тормозная система автомобиля находилась в рабочем состоянии, шина на переднем левом колесе разгерметезировано. Шина камерная. Данные повреждения образовались в результате разовой динамической нагрузки, совершенной при ДТП. (л.д. № )
Проведя судебное следствие, суд квалифицирует действия Шестакова по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также смерть двух лиц Такую квалификацию суд считает правильной, а вину Шестакова в совершении этого преступления полностью доказанной приведенными выше доказательствами, анализируя которые суд приходит к убеждению, что дорожно-транспортное происшествие было вызвано исключительно игнорированием подсудимым указанных выше требования Правил дорожного движения - а им5енно запрета на нахождение в алкогольном опьянении в момент управления автомашиной, а также запрета на выезд на полосу встречного движения. Показания свидетелей ФИО15 и ФИО16 о том, что столкновение имело место на полосе встречного движения для Шестакова полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия, зафиксировавшего осыпь стекла, пластмассы и тосола на этой полосе, а также с выводами эксперта-автотехника. Таким образом, суд считает установленным то. Что Шестаков, проявив преступную самонадеянность находился за рулем в состоянии опьянения, что не позволяло ему полностью контролировать перемещение автомашины в направлении движения, вследствие чего он выехал на полосу встречного движения что привело к тяжким последствиям.
Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения Шестакова вменение ему нарушения требований п. 10.1 ПДД, поскольку каких либо доказательств нарушения скоростного режима суду не представлено. Оценивая показания Шестакова полученные от него на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым его ослепила встречная автомашина, суд исходит из того. Что данное обстоятельство не является причиной выезда на полосу встречного движения, поскольку данный участок дороги является прямолинейным, а. кроме того. Каких либо доказательство тому, что на автомобиле <данные изъяты> был включен данный свет фар либо световое оборудование было неисправно, не добыто.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении Шестакова, суд прежде всего принимает во внимание факт совершения им впервые преступления средней тяжести с неосторожной формой вины, его положительные производственную и бытовую характеристики, отсутствие судимостей, наличие фактов привлечения его к административной ответственности за нарушение ПДД, молодой возраст, частичное возмещение ущерба, инвалидность. Отягчающих и смягчающих его ответственность обстоятельств в судебном заседании не установлено.
Принимая во внимание личность виновного и характер им содеянного, суд считает необходимым назначить Шестакову, грубо нарушившему Правила дорожного движения, что повлекло тяжкие последствия, наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, ближе к середине максимально возможного, установленного ст. 73 УК РФ об условном осуждении не имеется. Принимая во внимание эти обстоятельства а также то. Что Шестаков ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за грубые нарушения правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказа7ние в виде лишения специального права - права управления автомашиной, на максимально возможный срок.
На основании ст. 151 ГК РФ иск ФИО7 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание степень родства - мать и дочь. Принимая во внимание материальное положение как потерпевшей, так и обвиняемого, учитывая работоспособный возраст последнего. Суд считает необходимым с учетом ранее выплаченных сумм взыскать с Шестакова в пользу ФИО7 450 000 руб.. на основании ст. 132 УПК РФ судебные издержки на стадии предварительного расследования подлежат возмещению за счет Шестакова.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шестакова Сергея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ в редакции ФЗ РФ №92-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 5 \пяти\ лет лишения свободы с отбытием в колонии-поселении, с лишением права управления автотранспортными средствами сроком на 3 \три\ года.
Срок отбытия данного наказания в отношении Шестакова С.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ взяв его под стражу немедленно в зале суда.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Шестакова С.М. избирать в виде содержания под стражей в СИЗО № <адрес>.
Иск потерпевшей ФИО11 удовлетворить частично.
Взыскать с Шестакова С.М. в пользу ФИО11 в качестве компенсации морального вреда, вызванного гибелью ее дочери ФИО7, 450 000 руб., в возмещение судебных расходов 12 000 руб., а всего 462 000 руб..
Вещественные доказательства по данному делу вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в этот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Ю.Захаров