Дело №г.
Поступило ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Обь ДД.ММ.ГГГГ января 2011г.
Судья Обского городского суда Новосибирской области Дёмина М.Н.,
С участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Оби НСО Пономаревой Т.С.,
Подсудимого Хлопова Евгения Андреевича,
Защитника Зубова Г.А., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
При секретаре Ситдиковой В.М.,
Рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Хлопова Евгения Андреевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хлопов Е.А. совершил кражу с квалифицирующим признаком. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 час. до 04 час. 30 минут, Хлопов Е.А., находился у <адрес> НСО, где увидел автомобиль марки № №, принадлежащий ФИО6 У Хлопова возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения из данного автомобиля чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Хлопов, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, разбил окно с правой стороны автомобиля № № регион, тем самым проник в кабину данного автомобиля и похитил личное имущество ФИО6, а именно: магнитолу марки «Сони», стоимостью 2500 руб., термос, стоимостью 800 рублей, нож кухонный, стоимостью 15 руб., фонарик, стоимостью 55 рублей, два зеркала, стоимостью 150 рублей каждое, на общую сумму 300 рублей, электронные часы, стоимостью 250 рублей. В результате преступных действий Хлопова Е.А., потерпевшему ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3920 рублей.
Подсудимый Хлопов Е.А. в судебном заседании в предъявленном ему на стадии предварительного расследования обвинении виновным себя признал полностью, согласился с фактическим объемом предъявленного обвинения в совершении умышленного корыстного преступления с причинением потерпевшему значительного ущерба, согласился с квалификацией его действий, объемом и оценкой похищенного, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвиняемый указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке, порядок обжалования ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого адвокат Зубов Г.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Признанный по данному уголовному делу потерпевшим ФИО6 при выполнении требований ст. 216 УПК РФ на стадии предварительного расследования, не возражал против упрощенного порядка рассмотрения дела.
Государственный обвинитель также заявила суду об отсутствии у неё возражений против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены - стороны против такого порядка не возражают, преступление, инкриминируемое Хлопову Н.К., предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения такого порядка принятия судебного решения.
Рассмотрев данное дело в особом порядке, суд квалифицирует действия Хлопова Е.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Такую квалификацию действий обвиняемого суд считает правильной, исходя из текста предъявленного обвинения оснований для ее изменения не имеется, стороны о необходимости переквалификации обвинения в судебном заседании не заявляли.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении Хлопова Е.А., суд принимает во внимание факт совершения им умышленного корыстного преступления средней тяжести, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих его ответственность обстоятельств не установлено. Смягчающими его ответственность обстоятельствами суд на основании ст. 73 УК РФ, то есть условно, с вменением дополнительных обязанностей.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с Хлопова Е.А. не подлежат.
Иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хлопова Евгения Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Вменить Хлопову Е.А. дополнительные обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться для регистрации не реже двух раза в месяц.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Хлопову Е.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства - автомагнитолу, термос, часы, фонарик, два автомобильных зеркала, кухонный нож оставить в распоряжении собственника.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы в этот же срок с момента получения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.
Судья (подпись) М.Н.Дёмина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>п