Дело Номер обезличенг.
Поступило Дата обезличенаг.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(апелляционное)
Дата обезличена февраля 2010г. г. Обь
Обской городской суд Новосибирской области в составе
Председательствующего судьи Дёминой М.Н.,
При секретаре Пучкиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Протопопова Юрия Александровича к ОАО «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Протопопов Ю.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка г. Оби НСО от Дата обезличена.11.2009г., которым ему отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании 4725 руб. переплаченные за багаж, весом 35 кг., указав, что с решением суда не согласен, так как судом не учтены свидетельские показания ФИО5, не допрошены другие свидетели, по заявлению представителя ответчика багаж считается принятым после прохождения регистрации, сверхнормативный багаж считается принятым после прохождения регистрации и оплаты, багаж не принятый считается багажом клиента. В данном случае багаж считался принятым в течение длительного времени без оплаты. Пока багаж не принят, он считается багажом клиента, а клиент вправе формировать свой груз, поэтому истцу не дали воспользоваться правом клиента и возможностью разбить свой багаж на две части. Просит его иск удовлетворить.
В судебном заседании Протопопов Ю.А. поддержал апелляционную жалобу по основаниям в ней изложенным, просил решение мирового судьи отменить, иск удовлетворить в полном объеме, пояснив, что между ним и ответчиком был заключен договор воздушной перевозки. Он перевозил 1 место багажа. После того, как он передал свой паспорт и билет на регистрацию, его багаж был взвешен и оказалось, что он весит 43 кг, что на 8 кг. больше веса багажа, который можно перевести бесплатно. Он решил разделить багаж на две части, однако представитель авиакомпании не отдал ему багаж, требовал оплаты всего тяжеловесного багажа, то есть 43кг. Поскольку ему багаж не отдали и представитель сказал, что если багаж не будет оплачен, то Протопопов не полетит этим рейсом, Протопопов вынужден был оплатить вес всего багажа, а не 8 кг. сверхнормативного багажа.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия, представил возражения на иск и возражения апелляционную жалобу, из которой следует, что пассажир сам формирует свой багаж и предъявляет его к перевозке. Протопопов предъявил одно место багажа, которое является негабаритным. Негабаритный багаж принимается к перевозке только в том случае, если пассажир оплатил провоз такого багажа. Протопопов оплатил негабаритный багаж по установленному тарифу. Представитель ответчика также полагает, что намерение пассажира сдать 1 место багажа, последующий отказ разбить багаж на 2 части, говорит о неделимости вещи - хрустальной люстры. Свидетель ФИО5 была зарегистрирована раньше и при оформлении багажа истца не присутствовала.
Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы Протопопова Ю.А. по следующим основаниям.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в частности, из договоров перевозки. В тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами РФ, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.
Отношения, возникающие в связи с деятельностью в области авиации на территории РФ, регулируются Воздушным кодексом РФ. Статья 103 ВК РФ устанавливает, что по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.
Статья 102 ВК РФ устанавливает, что перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.
Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденные Приказом Министерства Транспорта РФ от 28.06.2007г. № 82, устанавливают, что для бронирования перевозки пассажира, багажа, груза (п. 25) необходимо согласовать с перевозчиком перевозку багажа, превышающего установленную перевозчиком норму бесплатного провоза багажа (далее - сверхнормативный багаж (п.п.10), багажа, габариты одного места которого в упакованном виде превышают двести три сантиметра в сумме трех измерений (далее - негабаритный багаж) (п.п.11), багажа, вес одного места которого превышает тридцать два килограмма (далее - тяжеловесный багаж) (п.п.12). Перевозка тяжеловесного багажа оплачивается по тарифам, установленным перевозчиком. Перевозка указанного багажа оплачивается исходя из его фактического веса по установленным перевозчиком тарифам независимо от других вещей пассажира, перевозимых в качестве багажа (п. 136). С момента сдачи зарегистрированного багажа к перевозке и до момента его выдачи доступ пассажира к зарегистрированному багажу запрещается, кроме случаев проведения его идентификации или дополнительного досмотра соответствующими уполномоченными службами (п. 139). Тяжеловесный багаж принимается к перевозке только в том случае, если пассажир оплатил провоз такого багажа (п. 124).
Правила Воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов ОАО «Авиакомпания «Сибирь» (введены в действие с 20.02.2008г.), устанавливают, что багаж платный (сверхнормативный) - это часть массы багажа, которая превышает установленную Перевозчиком норму бесплатного провоза багажа или требует оплаты независимо от указанной нормы (термины и определения Правил).
Таким образом, до оплаты сверхнормативного багажа, багаж не является принятым к перевозке, зарегистрированным, и пассажир может распоряжаться им по своему усмотрению.
Как следует из представленных материалов, Протопопов Ю.А. заключил с ответчиком договор воздушной перевозки по маршруту Урумчи - Новосибирск, что подтверждается представленным авиабилетом л.д. Номер обезличен), согласно которому вес бесплатного провозимого багажа составляет 35 кг. При прохождении регистрации пассажира и оформления багажа, предъявив свой паспорт и билет для регистрации, Протопопов не получил посадочный талон, поскольку после взвешивания его багажа работником авиакомпании было установлено, что багаж является тяжеловесным - 43 кг. Протопопову было предложено оплатить весь багаж по тарифу для тяжеловесного багажа, при этом багажная квитанция также ему не выдавалась. Протопопов длительное время пытался получить свой неоплаченный багаж обратно, что подтверждается пояснениями свидетеля ФИО5, а также подтверждено представителем ответчика в возражениях на апелляционную жалобу, из которых следует, что ФИО5 была зарегистрирована на рейс значительно раньше Протопопова, что подтверждает пояснения ФИО5 и истца о том, что проходить регистрацию они начали вместе, однако Протопопова длительное время не регистрировали на рейс. Кроме того, из пояснений представителя авиакомпании ФИО7. л.д.Номер обезличен) следует, что багаж Протопопова был принят и отправлен на погрузку в самолет, после чего Протопопов стал отказываться от оплаты. Указанные обстоятельства подтверждают пояснения истца о том, что до оплаты багажа он просил вернуть ему багаж, однако ему необоснованно отказали, ссылаясь на то, что багаж отправлен на погрузку в самолет, хотя багаж не мог быть принят к перевозке, поскольку не был оплачен.
Как следует из материалов дела, представитель ответчика не отрицала, что негабаритный багаж не принимается к перевозке до его оплаты, что также подтверждает позицию истца о том, что ему должны были вернуть его багаж, поскольку он его первоначально не оплачивал и намерен был разделить. Доводы ответчика о том, что багаж уже был принят к перевозке, противоречит установленным Общим правила воздушных перевозок (п. 124), поскольку он не может быть принят к перевозке до его оплаты.
В связи с изложенным, суд считает, что при исполнении ответчиком воздушной перевозки пассажира Протопопова и его багажа, были нарушены права пассажира на перевозку багажа, а именно, пассажир был вынужден оплатить вест тяжеловесный багажа по установленному тарифу, что подтверждается квитанцией л.д.3), и ему было отказано в праве разделить багаж, который еще не был принят перевозчиком к перевозке, так как не был оплачен, что исключило бы несение истцом расходов на оплату всего багажа, как тяжеловесного.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно Федеральным авиационным правилам тяжеловесным считается багаж, вес одного места которого превышает 32 кг. (п. 25, 136). Из авиабилета следует, что Протопопов мог провести бесплатно 35 кг., при этом одно место багажа не должно превышать 32 кг., согласно Общим правилам перевозки. Протопопову после взвешивания багажа ответчиком незаконно было отказано в возврате багажа, причем на этот момент багаж еще не был зарегистрирован, в связи с чем истец был лишен возможности разделить багаж на несколько мест, либо распорядиться багажом по своему усмотрению, и вынужден был оплатить весь багаж, то есть понес убытки, оплатив излишне за 35 кг. В связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме: 30х4,5 руб. = 135 рублей за 1 кг. (30 юаней за 1 кг.); 135 рублей х 35 кг. = 4725 руб.
Доводы представителя ответчика о том, что багаж истца являлся неделимым, истец не получал разрешения перевозчика на перевозку тяжеловесного багажа, после оформления багажа к перевозке у пассажира возникло желание разбить его на две части несмотря на то, что багаж был оформлен и оплачен, багажная квитанция была истцу выдана, багаж был отправлен по ленте, и снять багаж с ленты транспортера невозможно, суд признает необоснованными, поскольку из пояснений истца, свидетеля ФИО5 следует, что перевозилась люстра, элементы которой были упакованы в разные коробки, при этом ответчик не представил доказательств опровергающих указанные утверждения, напротив согласился с тем, что перевозилась именно люстра. Ссылка ответчика на то, что истец не получал разрешения перевозчика на перевозку тяжеловесного багажа, является необоснованной, поскольку представителем авиакомпании не было изначально пассажиру отказано в перевозке его багажа, более того, багаж был принят к перевозке. Доводы представителя ответчика о том, что после оформления багажа к перевозке у пассажира возникло желание разбить его на две части, несмотря на то, что багаж был оформлен и оплачен, багажная квитанция была истцу выдана, багаж был отправлен по ленте, и снять багаж с ленты транспортера невозможно, суд признает необоснованными, поскольку багаж до его оплаты не мог быть принят ответчиком к перевозке в соответствии с действующими Правилами.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска.
На основании изложенного, руководствуясь 328,330, 362-364 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка г. Оби НСО от Дата обезличена ноября 2009г. об отказе в иске Протопопову Юрию Александровичу к ОАО «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании 4725 руб. отменить.
Исковые требования Протопопова Ю.А. удовлетворить. Взыскать с ОАО «Авиакомпания «Сибирь» в пользу Протопопова Юрия Александровича 4725 руб. в счет возмещения причиненных убытков, 50 руб. в счет возмещения расходов на оплату госпошлины.
Взыскать с ОАО «Авиакомпания «Сибирь» госпошлину в сумме 400 руб. в доход федерального бюджета.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья (подпись) М.Н.Дёмина
Мотивированное решение составлено Дата обезличенаг.
...
...