Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Обь ДД.ММ.ГГГГ сентября 2010г
Обской городской суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Захарова А.Ю.,
При секретаре Пучкиной Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу истца Ибрагимовой Л.Д. на определение мирового судьи судебного участка <адрес>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> вынесено определение о передаче по подсудности гражданского дела по иску Ибрагимовой Л.Д. к ООО «Туристическое бюро «Солвекс-Трэвл», ОАО «Авиакомпания Сибирь» о возмещении ущерба по ФЗ РФ «О защите прав потребителей», мировому судье соответствующего судебного участка <адрес> - по месту жительства истца и по месту нахождения большинства доказательств.
ДД.ММ.ГГГГ поступила частная жалоба истца Ибрагимовой Л.Д. на указанное определение, в которой Ибрагимова Л.Д. просила восстановить ей срок на обжалование указанного выше определения о передаче дела по подсудности в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании она не участвовала, определения на руки не получала, в том числе и по почте, о вынесенном определении узнала только из телефонного разговора с секретарем судебного заседания ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка <адрес> в восстановлении срока на обжалование указанного выше решения отказано.
ДД.ММ.ГГГГ поступила частная жалоба Ибрагимовой Л.Д. на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ В своей жалобе Ибрагимова указала, что указанное определение подлежит отмене, поскольку она не была извещена о дате проведения судебного заседания, а также, ею в жалобе были приведены доводы, подтверждающие уважительность причин пропуска срока. Кроме того, Ибрагимова полагает, что мировой судья для проверки уважительности причин пропуска срока должен был истребовать гражданское дело из <адрес>, чего им сделано не было.
В судебное заседание истица Ибрагимова Л.Д. не явилась, извещена по адресу, имеющемуся в материалах дела, обратилась с заявлением о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
При подаче частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимова просила восстановить срок на обжалование указав о проведении судебного заседания в ее отсутствие, в связи с чем довод Ибрагимовой об отсутствии извещения о дате проведения судебного разбирательства является несостоятельным.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения мировым судьей.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Ибрагимова Л.Д. не присутствовала, копия определения направлена ей заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией конверта. Указанное письмо Ибрагимовой в почтовом отделении не получено и возвращено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об истечении сроков хранения, что также подтверждается копией почтового уведомления. Поскольку копия определения истцу была направлена в установленном законом порядке - федеральной почтовой службой, уважительных причин не получения конверта на почте Ибрагимова суду апелляционной инстанции не представила, срок обжалования определения от ДД.ММ.ГГГГ фактически истек в максимальном исчислении по истечении 10 дней с момента получения судебным участком <адрес> почтового уведомления, то есть ДД.ММ.ГГГГ + 10 дней = ДД.ММ.ГГГГ в 24 часа 00 минут.
Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей гражданское дело было направлено в <адрес> по подсудности после истечения срока на обжалование, а жалоба Ибрагимовой поступила факсимильной связью в Обской городской суд только 06 июля 2010 года, то есть за пределами срока обжалования.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы Ибрагимовой об уважительности причин пропуска срока опровергаются письменными материалами дела.
Доводы истца о невозможности проверки уважительности причин пропуска процессуального срока без истребования гражданского дела из <адрес> не могут служить основанием для отмены определения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у мирового судьи имелись копии всех необходимых документов, в том числе почтовых, для рассмотрения частной жалобы без истребования дела из <адрес>.
Принимая во внимание отсутствие оснований к отмене или изменению определения мирового судьи, на основании ст. 327-328 ГПК РФ
О П Р Е Д Е Л И Л:
Частную жалобу Ибрагимовой Людмилы Дмитриевны на определение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, а само определение без изменения.
Судья подпись А.Ю. Захаров