Дело №
Поступило ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
/апелляционное/
г.Обь ДД.ММ.ГГГГ июля 2010г.
Обской городской суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Захарова А.Ю.,
При секретаре Малиевой А.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску некоммерческого садового товарищества (НСТ) «Лайнер» к Гладко Анатолию Ивановичу о взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
НСТ «Лайнер» обратилось к мировому судье судебного участка <адрес> с иском к Гладко о взыскании задолженности по взносам на содержание общества в размере 4733 руб. указав, что ответчик являлась членом НСТ «Лайнер» и владеет участком № А по 11 улице, площадью 485 кв.м. Согласно ст. 2.2.2. Устава член товарищества обязан уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Уставом, налоги и платежи, а также выполнять решения общего собрания членов товарищества или собрания уполномоченных и решения правления. Согласно оборотной ведомости, ответчик Гладко не оплатил членские взносы за 2009 г. в размере 1023 руб., охранные услуги в сумме 2760 рублей за 2006-2009 годы, за отработку 50 руб..
Решением мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
«Иск Некоммерческого садоводческого товарищества (НСТ) «ЛАЙНЕР» к Гладко о взыскании задолженности по взносам на содержание общества в размере 4733 руб. удовлетворить.
Взыскать с Гладко в пользу Некоммерческого садоводческого товарищества (НСТ) «ЛАЙНЕР» задолженность по взносам на содержание общества 4733 руб. 00 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 200 руб., всего подлежит взысканию 4933 руб. 00 коп.»
С данным решением Гладко не согласился и обратился в Обской городской суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что представленный истцом расчет не соответствует действительности, поскольку никакие охранные услуги ему не оказывались, что судом первой инстанции должным образом не проверено. Вместе с тем, он является пенсионером, и взысканная сумма подлежит снижению.
В судебном заседании при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства представитель НСТ «Лайнер» просил суд оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик Гладко в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Сумма членских взносов за 2009 года установлена решением собрания уполномоченных, законность которого судебными инстанциями проверена, размер задолженности по членским взносам Гладко не оспаривался, в связи с чем в этой части решение мирового судьи изменению не подлежит.
Оценивая решение суда в части взыскания с Гладко в пользу НСТ «Лайнер» затрат на оплату услуг ООО «Казачья дружина», осуществляющего охрану этого садового общества по договору, суд исходит из следующего.
Согласно пояснениям ответчика, иск в этой части не обоснован, так как данным ООО никакие охранные услуги не оказывались. Представитель НСТ «Лайнер» <данные изъяты> суду по данному вопросу пояснила, что договор между НСТ и указанным ООО был заключен в 2004 году, в 2007-2009 г.г. по требованию последнего взимаемая с каждого участка оплата была решениями правлений увеличена, охранные услуги оказываются.
Вместе с тем, данные обстоятельство судом первой инстанции не исследовалось, аргументация Гладко в этой части не проверялась.
Постановлением Конституционного суда РФ №10-П от 21 апреля 2010 года постановлено признать взаимосвязанные положения части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 ГПК Российской Федерации, устанавливающие механизм реализации права апелляционного обжалования решений мировых судей и полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3), в той мере, в какой они не предоставляют лицам, о правах и об обязанностях которых мировой судья принял решение без привлечения этих лиц к участию в деле, право апелляционного обжалования данного судебного решения, а также не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Как видно из материалов дела, ответчиком, фактически оспаривается надлежащее исполнение ООО «<данные изъяты>» своих обязанностей по договору, заключенному с НСТ «Лайнер», а также обоснованность решений правления НСТ об удовлетворении заявленных ООО требований об увеличении размера оплаты, что в последствии может привести к вынесению судебного вердикта, устанавливающего факт выполнения договора либо факт отказа от надлежащего исполнения обязательства по этому договору, и, как следствие, обоснованность отказа конкретного члена общества от оплаты этих услуг. Следовательно, суду первой инстанции надлежало привлечь к участию в деле ООО «<данные изъяты>» в качестве третьего лица без самостоятельных требований, что сделано не было.
На основании изложенного. суд апелляционной инстанции считает необходимым в этой части решение мирового судьи 2 судебного участка отменить и направить в этой части дело на новое рассмотрение с привлечением в качестве третьего лица указанного выше охранного предприятия.
Обсуждая удовлетворенное мировым судьей требование НСТ «Лайнер» к Гладко о взыскании с последнего 50 руб. в качестве денежной компенсации за участие в общественных работах, суд апелляционной инстанции исходит из следующего. В соответствии с представленным суду второй инстанции протоколу внеочередного собрания уполномоченных НСТ «Лайнер» от ДД.ММ.ГГГГ - признанному судебными инстанциями законным, на садоводов НСТ «Лайнер» возложена обязанность по оплате 50 руб. в год в качестве компенсации за общественные работы. По смыслу данного положения, садовод в течение года обязан принять участие в общественных работах либо заплатить 50 руб.. По пояснениям Гладко суду первой инстанции, он не оплачивал, в том числе, и эту сумму, так как не знал, на что будут потрачены деньги. Представитель НСТ <данные изъяты> - председатель правления, указала, что садоводы реально отрабатывать не желают, но представить доказательства того, что в 2009 году альтернатива - либо оплатить 50 руб. либо реально отработать, членам общества правлением предлагалась, отказалась. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что на основании указанного выше протокола собрания, фактически установившего альтернативу денежной выплате, Гладко подлежит освобождению от уплаты данной суммы, в связи с чем решение мирового судьи в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения. которым в иске НСТ в этой части надлежит отказать.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку судом рассматривался имущественный спор, с Гладко подлежат взысканию 200 руб., оплаченные НСТ при подаче иска, а также 200 руб. в качестве доплаты до минимального размера государственной пошлины по таким спорам, установленного в размере 400 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330, 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску НСТ «Лайнер» к Гладко А.И. в части взыскания с последнего в погашение задолженности по членским взносам за 2009 год денежной суммы в размере 1023 руб. 00 коп. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гладко А.И. в этой части без удовлетворения.
Решение мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску НСТ «Лайнер» к Гладко А.И. по взысканию с последнего денежной суммы в размере 2 760 руб. в погашение задолженности по оплате охранных услуг отменить, в этой части дело направить мировому судье на новое рассмотрение с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица ООО «<данные изъяты>
Решение мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску НСТ «Лайнер» к Гладко А.И. в части взыскания с последнего 50 руб. в качестве отработки отменить, и вынести по данному требованию новое решение, которым в иске НСТ «Лайнер» в этой части отказать удовлетворив апелляционную жалобу Гладко А.И..
Взыскать с Гладко А.И. в пользу НСТ «Лайнер» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 200 руб. 00 коп..
Взыскать с Гладко А.И. государственную пошлину в сумме 200 руб. 00 коп..
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья ПОДПИСЬ А.Ю. Захаров
<данные изъяты>