Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Обь Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ декабря 2010 года
Обской городской суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего Шинко Ж.А.
При секретаре Ситдиковой В.М.,
Рассмотрев в апелляционном порядке материалы дела по заявлению Сурковой Ирины Юрьевны о рассрочке исполнения решения суда,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка <адрес> НСО обратилась Суркова И.Ю. о рассрочке исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка <адрес> НСО от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее в пользу ООО «Русфинанс» задолженности по договору займа в размере 63869,50 руб. и расходов по уплате госпошлины 1058,04 рублей в связи с тяжелым материальным положением.
Определением мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> НСО от ДД.ММ.ГГГГ заявление Сурковой И.Ю. было удовлетворено, рассрочено исполнение решение суда - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сурковой И.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственность «Русфинанс» задолженности по договору займа в размере 82386,05 руб., а также в порядке возврата уплаты государственной пошлины в размере 1058,04 руб., всего 64927,54 руб. на один год (двенадцать месяцев), то есть должник будет ежемесячно плачивать по 5410,63 руб. в пользу взыскателя ООО «РУСФИНАНС».
С данным определением ООО «Русфинанс» не согласилось, обратилось в апелляционный суд с жалобой, где указано, что мнение судьи является необоснованным и немотивированным, поскольку в ходе судебного разбирательства не было надлежащим образом исследовано имущественное положение должника, не доказан факт невозможности исполнения решения суда за счет денежных средств должника, в том числе находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также за счет иного имущества, принадлежащего должнику на праве собственности. Кроме того, основания для рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, исполнение судебного решения предполагает разумные сроки, необоснованные затяжки в исполнении судебных решений подрывают авторитет судебной власти, что не соотносимо со ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, срок, на который представлена рассрочка, не должен быть длинным, иначе снижается эффективность исполнения решения суда. Таким образом, ООО «Русфинанс» считает, что судом при вынесении определения не были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела. Просит отменить определение и рассмотреть вопрос по существу.
В судебное заседание представитель ООО «Русфинанс» не явился, уведомлен надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Должник Суркова И.Ю. судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, изучив письменные материалы дела, полагает необходимым отменить определение мирового судьи судебного участка <адрес> НСО от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционную жалобу ООО «Русфинанс» удовлетворить по следующим основаниям:
В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении заявлений об отсрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
При рассмотрении заявления Сурковой И.Ю. суд первой инстанции не проверил, был ли предъявлен исполнительный документ, а также не истребовал материалы исполнительного производства.
Согласно представленных суду материалов следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены запросы о предоставлении информации о наличии у должника - Сурковой И.Ю. денежных средств, в том числе находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также за счет иного имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, ответы на которые в настоящее время не получены.
При вынесении обжалуемого определения мировым судьей сделан вывод о том, что заявление Сурковой И.Ю. подлежит удовлетворению, поскольку у нее на иждивении находится малолетний ребенок, отец которого умер, а мать не занимается воспитанием и содержанием дочери, заработная плата за 6 месяцев составляет 17600 рублей, что в месяц составляет менее 3000 рублей, что ниже прожиточного минимума, т.е. в связи с ее тяжелым материальным положением.
Как установлено в судебном заседании Суркова И.Ю. действовала по своей воле и в своих интересах, пользуясь заемными денежными средствами для удовлетворения своих потребностей, данные о наличии или отсутствии у нее имущества и денежных средств в настоящее время отсутствуют, она назначена опекуном малолетнего ребенка с ДД.ММ.ГГГГ, мужу назначена пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ, займ ей был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. обстоятельства, на которые ссылается заявительница в подтверждение ее тяжелого материального положения, существовали на момент предоставления ей займа, суд полагает, что Сурковой И.Ю. не представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определениемирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым рассрочено исполнение решение суда - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сурковой И.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственность «Русфинанс» задолженности по договору займа в размере 82386,05 руб., а также в порядке возврата уплаты государственной пошлины в размере 1058,04 руб., всего 64927,54 руб. на один год (двенадцать месяцев), то есть должник будет ежемесячно плачивать по 5410,63 руб. в пользу взыскателя ООО «РУСФИНАНС», отменить.
В удовлетворении заявления Сурковой Ирины Юрьевны о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Ж.А.Шинко
<данные изъяты>
<данные изъяты>