Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Г.Обь Новосибирской области «ДД.ММ.ГГГГ» ноября 2010 года
Обской городской суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего Шинко Ж.А.
При секретаре Печеркиной И.А.,
Рассмотрев в апелляционном порядке материалы гражданского дела по иску Горевого Владимира Константиновича к ОАО Аэропорт «Толмачево» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16908 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ Горевой В.К. обратился в Обской городской суд НСО с иском к ОАО Аэропорт «Толмачево» о взыскании неустойки и расходов в размере 16908 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данное дело было направлено в судебный участок <адрес> НСО для рассмотрения по существу. Мировым судьей в части взыскания судебных расходов дело было передано в Обской городской суд НСО.
В обоснование своих требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами Горевой В.К. указал, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ответчика был признан виновным в совершении административного правонарушения. Согласно экспертным отчетам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных работ составила 285767 рублей 84 копейки. Горевым сразу после проведения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ направлялось письмо ответчику с требованием выплатить, возместить ущерб и расходы в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила ему страховое возмещение в сумме 120000 рублей. И лишь ДД.ММ.ГГГГ ответчик известил Горевого, что отказывается возместить ему вред в полном объеме. На сумму указанных средств согласно п.1 ст.395 ГК РФ подлежат уплате проценты в размере существующей в месте жительства истца учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения судебного решения. Период пользования ответчиком денежными средствами истца должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. именно с этого момента ответчик знал о сумме ущерба и должен был выплатить ему вред в полном объеме за минусом 120000 рублей, оплачиваемых страховой компанией, т.е. сумму в размере 165767 рублей 84 копейки. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день перечисления суммы ущерба) составил 434 дня, таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца составляют 16908 рублей 32 копейки.
Решением мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования Горевого В.К. были удовлетворены частично, определен период пользования чужыми денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - 72 дня с учетом ставки рефинансирования 7,75%, взысканы с ОАО Аэропорт «Толмачево» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2569 рублей руб. 40 копеек, а также уплаченную государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 400 рублей.
С данным решением Горевой В.К. не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что выводы суда о том, что сумма ущерба неоднократно менялась и ответчик не знал, какая сумма подлежит взысканию, сумма ущерба окончательно была установлена только Областным судом ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента вступления решения суда в законную силу, до этого ответчику не были предъявлены требования об уплате процентов, являются преждевременными по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ9 решением Обского городского суда НСО исковые требования Горевого В.К. о взыскании материального ущерба от ДТП и судебных расходов были удовлетворены частично, а именно в той части, которую признал ответчик. Считая, что данное решение является незаконным и необоснованным, Горевой обжаловал его в Новосибирский областной суд, который установил, что его автомобиль был поврежден в результате ДТП, ответчиком по данному делу является Аэропорт «Толмачево», по определению суда была назначена автотехническая экспертиза, согласно заключения ее стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 285767 рублей 84 копейки. Страховая компания выплатила ему в счет возмещения ущерба 120000 рублей, в связи с чем Областной суд взыскал с ответчика материальный ущерб в размере 165767 рублей 84 копейки. Считает, что период пользования ответчиком его денежными средствами должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента, когда ответчик узнал о сумме ущерба из его требования и должен был выплатить ему вред в полном объеме за минусом 120000 рублей, выплаченных страховой компанией, а не с момента вступления решения суда в законную силу, в связи с чем решение мирового судьи просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
В судебном заседании Горевой В.К. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, дополнив, что также просит рассмотреть вопрос о взыскании 1812 рублей 12 копейки - суммы, которая была удержана при оплате долга ответчиком через банк, а также о возмещении 200 рублей за оплату справки из Сбербанка о ставке рефинансирования.
Представитель ответчика ОАО «Аэропорт «Толмачево» ФИО3, действующая по доверенности, просила оставить решение мирового судьи судебного участка <адрес> НСО от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Горевого В.К., поскольку при рассмотрении дела было установлено, что кассационное определение Новосибирского областного суда было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, расчет процентов судом первой инстанции был произведен в соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного суда № и Пленума Высшего Арбитражного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ», т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Требование о взыскании 1812 рублей 12 копейки просила оставить без рассмотрения, т.к. он уже был разрешен Обским городским судом, требование о возмещении 200 рублей разрешить на усмотрение суда.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, полагает возможным оставить решение мирового судьи судебного участка <адрес> НСО от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы Горевого В.К. отказать по следующим основаниям:
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из требований ст.1082 ГК РФ, которой предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
По смыслу данных норм права до момента, когда судом или соглашением сторон определяется размер денежной суммы, подлежащей уплате потерпевшему, денежное обязательство не сформировалось. Должник может нести ответственность за просрочку платежа лишь с момента, когда наступает срок исполнения обязанности уплатить определенную денежную сумму. При определении суммы ущерба судом обязанность уплачивать деньги в счет возмещения вреда возникает с момента вступления решения суда в законную силу.
Как следует из материалов дела окончательно размер денежной суммы, подлежащей уплате потерпевшему, был определен кассационным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с этого момента наступил срок исполнения ОАО «Аэропорт Толмачево» обязанности оплатить 165767 рублей 84 копейки.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что период пользования ответчиком денежными средствами истца должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи 2-ого судебного участка <адрес> НСО от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в части возмещения судебных расходов в сумме 14220 рублей по иску Горевого В.К. к ОАО аэропорт «Толмачево» переданы на рассмотрение по подсудности в Обской городской суд <адрес>.
Требование Горевого В.К. о взыскании ОАО «Аэропорт Толмачево» 1812 руб. 21 копеек в качестве компенсации судебных расходов согласно определения Обского городского суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено, оставлено без удовлетворения, в связи с чем указанное требование Горевого В.К. рассмотрению в настоящем судебном заседании не подлежит.
В материалах дела имеется справка филиала Сбербанка РФ - Сибирского банка (л.д.№ о ставке рефинансирования, а также копии приходного кассового ордера (л.д.№ об оплате за получение справки 169,49 рублей и 30,51 рубль, всего 200 рублей.
Учитывая, что данные о ставке рефинансирования, содержащиеся в справке, представленной Горевым В.К., на момент им предъявления иска, отсутствовали, согласно материалам дела Горевой согласился с применением ставки рефинансирования - 7,75%, заявленное Горевым требование о взыскании данной суммы в возмещение судебных расходов удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Апелляционную жалобу Горевого Владимира Константиновича оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи судебного участка <адрес> НСО от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья Ж.А. Шинко
<данные изъяты>
<данные изъяты>