Дело №11-19/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2011 года г. Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе
председательствующего судьи Фуст Е.Г.,
при секретаре Скворцовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №14 по Новосибирской области на решение мирового судьи 2-го судебного участка Карасукского района Новосибирской области от 22 февраля 2011 года по иску Межрайонной ИФНС России №14 по Новосибирской области к Сидоровой Галине Ефимовне о взыскании пени
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС №14 по Новосибирской области обратилась в суд с иском к Сидоровой Г.Е. о взыскании пени. В обоснование требований истец указал, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. была предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц. Налоговым органом была проведена камеральная проверка, в результате которой была исчислена сумма налога, подлежащего уплате в размере 260 000 рублей. Решением Карасукского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года сумма налога была взыскана, также взыскана сумма штрафа ДД.ММ.ГГГГ рублей. Ответчица свою обязанность по уплате налога не исполнила. За период с 19.02.2010 г. по 20.08.2010 г. Сидоровой начислены пени в размере 12 757 рублей 34 копейки, которую налоговый орган просил взыскать с ответчика.
Решением мирового судьи 2-го судебного участка Карасукского района Новосибирской области от 22 февраля 2011 года в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №14 по Новосибирской области отказано.
Представитель Межрайонной ИФНС России №14 по Новосибирской области, не согласившись с решением, принесла апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение мирового судьи от 22.02.2011г. и принять новое решение. Представитель налогового органа указала в апелляционной жалобе, что решение мировым судьей вынесено с нарушением норм материального права и потому подлежит отмене.
ДД.ММ.ГГГГ г. Сидорова Г.Е. предоставила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г., в которой заявила право на имущественный налоговый вычет в связи с продажей имущества в размере 3 000 000 руб. и указала сумму исчисленного налога на доходы физических лиц в размере 0 руб. Проведенной камеральной налоговой проверкой было установлено, что Сидорова необоснованно заявила сумму налогового вычета в размере всей суммы, полученной от продажи имущества 3 000 000 руб., т.к. проданные ею квартиры находились у нее в собственности менее трех лет. Согласно пп.1 п.1 ст.220 НК РФ, при продаже двух квартир налогоплательщик Сидорова имеет право на имущественный вычет в размере 1 000 000 руб. Следовательно, ответчик неправомерно заявила право на имущественный налоговый вычет в связи с продажей имущества в размере 2 000 000 руб., что привело к занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц. В соответствии с п.1 ст.224 НК РФ, налогоплательщиком не исчислена сумма налога к уплате в бюджет в размере 260 000 руб. Сидорова была привлечена к налоговой ответственности по ст.122 НК РФ (за неуплату налога) в виде штрафа в размере 52 000 руб., а также ей было предложено уплатить добровольно налог в размере 260 000 руб. Недоимка по налогу и штраф были взысканы с ответчика решением Карасукского районного суда от 25.01.2010г., по иску налогового органа..
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налога, ей начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
В требовании №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Сидоровой Г.Е. начислено пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 12 757,34 руб.
Требование направлено в адрес налогоплательщика заказной корреспонденцией. До настоящего времени требование налогового органа об уплате налога, сбора, пени налогоплательщик не выполнил.
Таким образом, на основании вышеизложенного, налоговая инспекция считает, что у мирового суда судебного участка №2 Карасукского района Новосибирской области не было правовых оснований в отказе исковых требований к Сидоровой Г.Е. о взыскании пени в сумме 12 757,34 руб.
В судебное заседание представитель истца МИФНС России №14 по Новосибирской области не явился. В апелляционной жалобе содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя налогового органа.
Ответчик Сидорова Г.Е. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно положениям ч.1 и ч.2 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, получающие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 228 НК РФ физические лица самостоятельно исчисляют и уплачивают в бюджет налог на доходы физических лиц, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности.
Статья 45 НК РФ регламентирует, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с положениями ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов и сборов в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст.ст. 46-48 НК РФ. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.
Из искового заявления налогового органа, а также из апелляционной жалобы следует, что налоговый орган просит взыскать с ответчика пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4-5, 40-41). Пеня начисляется налоговым органом после вынесения и вступления в законную силу решения Карасукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7-11) о взыскании с Сидоровой недоимки по налогу. Требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 260 000 руб. и пени в размере 12 779 руб. 00 коп., было направлено ответчику налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14), также после вынесения судебного решения.
В то время как, согласно положениям ст. 45 НК РФ, требование направляется налогоплательщику до обращения налогового органа в суд, и является обязательной формой досудебного урегулирования спора.
Кроме того, как было указано выше пеня уплачивается одновременно с налогом или после его уплаты в полном объеме. В то время как налоговый орган указал в апелляционной жалобе, что на момент подачи жалобы налог не уплачен. Доказательств уплата недоимки по налогу на момент рассмотрения жалобы налоговым органом суду не представлено.
Согласно п.19 Постановления Пленума ВАС РФ № 5 от 28.02.2001г. «О некоторых вопросах применения части первой НК РФ» указывает на то, что досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставка пеней.
В соответствии с положениями ст. 69 НК РФ сведения о размере пеней должны содержаться в требовании об уплате налога.
Часть 2 ст. 70 НК РФ также указывает на то, что размер пени указывается в требовании об уплате недоимки по налогу.
Таким образом, налоговый орган направил ответчику требование № 4762 об уплате недоимки по налогу и пени, с нарушением положений ст. 45 НК РФ, не до обращения в суд, а после вынесения судебного решения. Кроме того, налоговый орган в нарушение требований налогового законодательства не указал в требовании об уплате пени дату, с которой начинают начисляться пени, и ставку.
Мировой судья правильно указал в решении на то обстоятельство, что налоговым законодательством не предусмотрено отдельной формы требования об уплате пени и юридическая судьба пени, порядок ее взыскания связан с порядком взыскания налога.
Кроме того, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих исковых требований или возражений. Представителю истца, данные требования закона судом разъяснялись (л.д. 63). Несмотря на это, представитель истца в судебное заседание не явился, каких – либо доказательств о соблюдении досудебного порядка разрешения спора о взыскании пеней не представил.
В соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362-364 ГПК РФ.
При рассмотрении дела судом не установлено наличие оснований, предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ, влекущих изменение или отмену решения мирового судьи.
Мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела и правоотношения сторон.
При рассмотрении дела мировым судьей нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-333 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи 2 судебного участка Карасукского района от 22.02.2011г. по гражданскому делу Межрайонной ИФНС России №14 по Новосибирской области к Сидоровой Галине Ефимовне о взыскании пени, оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИФНС России № 14 по Новосибирской области – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
СУДЬЯ: подпись
КОПИЯ ВЕРНА:
СУДЬЯ КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА
НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Е.Г.ФУСТ