Дело №11-26/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 октября 2011 года г.Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе
председательствующего судьи Недобор С.Н.
при секретаре Иванец Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО КБ «Региональный кредит» на решение мирового судьи 2-го судебного участка Карасукского района Новосибирской области от 3 августа 2011 года по иску Комаровой Елены Николаевны к ОАО КБ «Региональный кредит» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Комарова Е.Н. обратилась в суд с иском к ОАО КБ «Региональный кредит» о защите прав потребителей. В обоснование требования истец указала, что 07.10.2008 года с ОАО КБ «Региональный кредит» был заключен договор о потребительском кредитовании на сумму 250 000 рублей сроком на 24 месяца. В соответствии с условиями договора с истца была взыскана единовременная комиссия за выдачу кредита в сумме 35 000 рублей. Считает, что данные денежные средства были взысканы незаконно. Просит применить последствия недействительности ничтожной части сделки в части уплаты единовременного платежа за выдачу кредита, взыскать с ответчика 35 000 рублей, моральный вред 2 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 7 699 рублей 70 копеек.
Решением мирового судьи 2-го судебного участка Карасукского района Новосибирской области от 3 августа 2011 года исковые требования удовлетворены частично. Применены последствия недействительности ничтожной части сделки к п.Б заявления (оферты) от 07.10.2008 г. (кредитный договор №21229358) на получение потребительского кредита, в части установления единовременной комиссии за выдачу кредита 14% от первоначальной суммы кредита 35 000 рублей, взыскана с ОАО КБ «Региональный кредит» сумма платежа единовременной комиссии в размере 35 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 7 623 рубля, в счет компенсации морального вреда 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг 2 000 рублей, всего 45 123 рубля.
Представитель ответчика ОАО КБ «Региональный кредит» Пентелейчук Е.Д., не согласившись с решением, принесла апелляционную жалобу, в которой просила изменить решение в части взыскания госпошлины в размере 4 000 рублей по требованиям неимущественного характера, решить вопрос о компенсации ОАО КБ «Региональный кредит» расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы в суд на основании ст.362 ГПК РФ является основанием для изменения решения суда.
В судебное заседание истец Комарова не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.
В судебное заседание представитель ОАО КБ «Региональный кредит» не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия.
Суд, исследовав материалы дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Статья 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Государственная пошлина согласно ст.333.19 НК РФ, от уплаты которой истец был освобожден, составляет 200 рублей по неимущественному требованию. Мировым судьей необоснованно с ответчика была взыскана в бюджет госпошлина в сумме 4 000 рублей по неимущественному требованию, так как истец был освобожден от уплаты госпошлины в сумме 200 рублей, а не от оплаты госпошлины в сумме 2 000 рублей. По имущественному требованию госпошлина исчислена правильно в сумме 1 478 рублей 69 копеек.
Согласно ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
Согласно ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, в части взыскания госпошлины решение мирового судьи следует изменить. Ко взысканию с ответчика следует определить госпошлину в размере 1 678 рублей 69 копеек.
Руководствуясь ст.ст.328, 330 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи 2-го судебного участка Карасукского района Новосибирской области от 3 августа 2011 года по иску Комаровой Елены Николаевны к ОАО КБ «Региональный кредит» о защите прав потребителей изменить в части взыскания госпошлины в доход местного бюджета.
Взыскать с ОАО КБ «Региональный кредит» госпошлину в доход местного бюджета 1 678 рублей 69 копеек.
В остальной части решение оставить без изменения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
СУДЬЯ: подпись
КОПИЯ ВЕРНА:
СУДЬЯ КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА
НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ С.Н.НЕДОБОР