Дело №11-24/2011
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
«04» октября 2011 года г.Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
судьи Фуст Е.Г.,
с участием ответчика Чех А.И.,
при секретаре Скворцовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чех Аллы Ивановны на решение мирового судьи 2-го судебного участка Карасукского района Новосибирской области от 28 июня 2011 года по иску ОАО «Альфа-Банк» к Чех Алле Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Чех А.И. о взыскании денежных средств по кредитному договору в сумме 32 426 руб.90 коп.
Решением мирового судьи 2-го судебного участка Карасукского района Новосибирской области от 28 июня 2011 года исковые требования ОАО «Альфа-Банк» были удовлетворены. С Чех А.И. в пользу ОАО «Альфа-Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 32 426 руб.90 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 172 руб.81 коп., а всего 33 599 руб.71 коп.
Чех А.И., не согласившись с решением мирового судьи, принесла апелляционную жалобу, решение мирового судьи просила изменить, снизив сумму долга на 4 524 руб.46 коп. - сумму штрафа, и 2 803 руб.44 коп – сумму начисленных процентов, а всего на 7 327 руб.90 коп. В апелляционной жалобе она указала, что согласно комментарию к Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» взаимоотношения кредитора и заемщика определяются кредитным договором. Кредитный договор – это письменное соглашение между банком или иной кредитной организацией (кредитором) и заемщиком, по которому кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику на согласованную сумму, в определенный срок и за установленную плату. А на заемщика возлагается обязанность возвратить полученную ссуду и уплатить проценты за нее. Данный договор должен быть заключен в письменной форме. В противном случае он считается ничтожным, то есть, недействительным с момента подписания (ст.820 ГК РФ).
В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Ст.808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В решении суда указано, что денежные средства переведены на счет клиента 21.11.2010 года, но ответчиком не представлены доказательства получения этих денег ею, то есть, расписки и т.д., то есть, истец не доказал факт получения ею денег в сумме 25 099 рублей, так как на самом деле, она 20.11.2010 года получила из кассы ИП Герпсумер сумму 12 919 рублей, а также коктейли для похудения на сумму 10 250 рублей. Никакого гарнитура «Анастасия» она также не приобретала, то есть, конечно, был факт перечисления денежных средств в сумме 25 099 рублей на её лицевой счет в ОАО «Альфа-Банк», но она никогда не получала кредитной карты истца и не снимала посредством банковской карты денежные средства с лицевого счета №40817810805720291912 в ОАО «Альфа-Банк».
В разделе 4 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» указано, что банк выдает клиенту кредитную карту в запечатанном конверте, защищенном от повторного запечатывания и вскрытия, без повреждения целостности, одновременно с кредитной картой клиенту выдается ПИН также в запечатанном конверте, при получении которого клиент обязан проверить целостность конверта с ПИН, он должен до момента оформления расписки в получении кредитной карты информировать об этом работника банка, выдающего кредитную карту. Расписки Чех А.И. в получении ею от ОАО «Альфа-Банк» кредитной карты истец в судебное заседание не представил. Кроме того, ни одним пунктом договора, заключенного 20.11.2010 года, не предусмотрены штрафные санкции за ненадлежащее исполнение договора. Сделка, заключенная между ней и истцом – притворна. В соответствии с п.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка всегда ничтожна.
Ответчик Чех А.И. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные ею в апелляционной жалобе. Чех А.И. полагала, что сделка заключенная между ею и ОАО «Альфа – Банк» является притворной, т.к. она не получала кредит для приобретения кухонного гарнитура, а получила из кассы ИП Герпсумер денежные средства и товар (продукты для похудения). В связи с чем, Чех А.И. полагает, что кредитный договор является ничтожной сделкой. Чех А.И. изменила свои требования, изложенные в апелляционной жалобе и просила решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, которым признать кредитный договор, заключенные между ею и ОАО «Альфа – Банк» ничтожной сделкой и применить последствия ничтожной сделки.
Истец - представитель ОАО «Альфа-Банк» на судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2010 года № 10-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части 2 статьи 327 и статьи 328 ГПК РФ в связи с жалобами гражданки Е.В.Алейниковой и ООО «Три К» и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы постановлено признать взаимосвязанные положения части первой ст. 320, части второй ст. 327 и ст. 328 ГПК РФ, устанавливающие механизм реализации права апелляционного обжалования решений мировых судей и полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть3), в той мере, в какой они не предоставляют лицам, о правах и об обязанностях которых мировой судья принял решение без привлечения этих лиц к участию в деле, право апелляционного обжалования данного судебного решения, а также не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Впредь до внесения в гражданское процессуальное законодательство соответствующих изменений мировые судьи не вправе возвращать жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле, поданные в установленном законом порядке с целью апелляционной проверки наличия такого основания для отмены решения мирового судьи, как разрешение вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.
Из материалов гражданского дела следует, что истец – ОАО «Альфа –Банк» не был извещен о времени и месте судебного заседания, а, следовательно, вынесенное в отсутствие представителя истца решение мирового судьи подлежит безусловной отмене.
В материалах дела отсутствует документ, подтверждающий направление в адрес истца (ОАО «Альфа – Банк» ) извещения о времени и месте судебного заседания.
Согласно протокола судебного заседания, рассмотрение дела в судебном заседании состоялось 28 июня 2011 г. (л.д. 31). В решении мирового судьи (л.д. 34) и в протоколе судебного заседания (л.д. 31) указано на то, что представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Действительно в исковом заявлении (л.д. 4) содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, но в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении истца о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле…, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.
Пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 26 июня 2008 г. "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" предусмотрено, что в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (ст. 113 и ст.114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.
Наличие в материалах дела заявления (просьбы) представителя истца о рассмотрении дела в своё отсутствие не освобождает суд от обязанности его извещения о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, мировой судья не известил о времени и месте рассмотрения дела представителя истца ОАО «Альфа – Банк», приняв решение в его отсутствие. Решение мирового судьи подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение ввиду рассмотрения дела в отсутствие представителя истца ОАО «Альфа – Банк», участвующего в деле, не извещенного о времени и месте судебного заседания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 330 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу Чех Аллы Ивановны удовлетворить частично.
Решение мирового судьи 2-го судебного участка Карасукского района Новосибирской области от 28 июня 2011 года по иску ОАО «Альфа – Банк» к Чех Алле Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, отменить.
В остальной части в удовлетворении апелляционной жалобы Чех А.И. отказать.
Направить дело на новое рассмотрение мировому судье 2-го судебного участка Карасукского района Новосибирской области.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
СУДЬЯ: подпись
КОПИЯ ВЕРНА:
СУДЬЯ
КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА
НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Е.Г. ФУСТ
СЕКРЕТАРЬ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ Н.В.СКВОРЦОВА