Дело №11-28/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
18 октября 2011 года г.Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе
председательствующего судьи Недобор С.Н.
при секретаре Дорониной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную Якушевой Светланы Геннадьевны на решение мирового судьи 2-го судебного участка Карасукского района Новосибирской области от 16 августа 2011 года по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Якушевой Светлане Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению Якушевой Светланы Геннадьевны к ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО КБ «Региональный кредит» о применении последствий недействительности ничтожной части сделки договора о потребительском кредитовании в части уплаты единовременной комиссии за открытие ссудного счета и определения суммы задолженности
УСТАНОВИЛ:
ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Якушевой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования истец указал, что договор с Якушевой С.Г. на сумму займа 199 095 рублей 02 копейки был заключен 15.01.2008 года под 18% сроком на 12 месяцев. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности. По состоянию на 29.06.2009 года общая задолженность ответчика по кредитному договору составила 44 357 рублей 26 копеек, с учетом начисленных процентов, штрафных санкций, возврат госпошлины в сумме 1 530 рублей 72 копейки. Якушева С.Г. обратилась со встречным иском к ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО КБ «Региональный кредит» о применении последствия недействительности ничтожной части сделки договора о потребительском кредитовании в части уплаты единовременной комиссии за открытие ссудного счета и определении суммы задолженности, указав, что кредитный договор ею был действительно заключен, однако, помимо процентов в размере 18% годовых, с неё была взыскана единовременная комиссия за открытие и ведение ссудного счета в размере 10% от первоначальной суммы кредита в размере 19 909 рублей 50 копеек. Считает, что данная сумма с неё была удержана незаконно, и на эту сумму подлежит уменьшению размер задолженности, заявленный ко взысканию ООО ИКБ «Совкомбанк». Кроме того, 15.07.2009 г. она внесла в счет погашения кредита 3 000 руб., которые не были учтены при расчете задолженности.
Решением мирового судьи 2-го судебного участка Карасукского района Новосибирской области от 16 августа 2011 года исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» удовлетворены, в удовлетворении исковых требований Якушевой С.Г. к ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО КБ «Региональный кредит» о применении последствий недействительности ничтожной части сделки договора о потребительском кредитовании в части уплаты единовременной комиссии за открытие ссудного счета и определении суммы задолженности отказано.
Якушева С.Г., не согласившись с решением, принесла апелляционную жалобу, в которой просила изменить решение мирового судьи, исключив из суммы задолженности, которая по данным ООО ИКБ «Совкомбанк» на 29.06.2009 года составляла 44 357 рублей 26 копеек, платеж в сумме 3 000 рублей, внесенный 15.07.2009 года, так как считает, что суду были представлены доказательства того, что 15.07.2009 года в счет погашения кредита по кредитному договору № от 15.01.2008 года ей в кассу №1 операционного офиса «Карасукский» филиала «Центральный» ООО ИКБ «Совкомбанк» были внесены денежные средства в сумме 3 000 рублей. Несмотря на это, судом из суммы её задолженности, которая по данным ООО ИКБ «Совкомбанк» на 29.06.2009 года составляла 44 357 рублей 26 копеек, не был исключен взнос от 15.07.2009 года в сумме 3 000 рублей.
Представителем ОАО ИКБ «Совкомбанк» Савостиной Л.А. представлено возражение на апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи 2-го судебного участка Карасукского района Новосибирской области от 16.08.2011 г. оставить без изменения, указала, что в рамках рассмотрения гражданского дела о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.01.2008 г. судом были приняты во внимание и надлежащим образом исследованы приобщенные к материалам дела документы, представленные как одной, так и другой стороной и вынесено объективное и обоснованное решение. В ходе судебного заседания истцом были представлены документы, подтверждающие сумму, необходимую для погашения задолженности на момент предъявления исковых требований (расчет задолженности по состоянию на 29.06.2009 г. и выписки по счетам, датированные тем же числом). Из представленных документов видно, что платеж от 15.07.2009 г. на сумму 3 000 рублей на счет ООО ИКБ «Совкомбанк» в качестве погашения задолженности по кредитному договору № от 15.01.2008 г. не поступал. Последний платеж по кредитному договору Якушевой С.Г. был сделан 19.05.2009 г. в сумме 9 000 рублей, который нашел свое отражение в представленных документах и соответственно был учтен при подготовке расчета задолженности. Задолженность ответчика Якушевой С.Г. на момент рассмотрения гражданского дела составляла 44 357 рублей 26 копеек и изменению и уменьшению не подлежит.
В судебное заседание представители ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО КБ «Региональный кредит», ответчик Якушева не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2010 года № 10-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части 2 статьи 327 и статьи 328 ГПК РФ в связи с жалобами гражданки Е.В.Алейниковой и ООО «Три К» и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы постановлено признать взаимосвязанные положения части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 ГПК Российской Федерации, устанавливающие механизм реализации права апелляционного обжалования решений мировых судей и полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3), в той мере, в какой они не предоставляют лицам, о правах и об обязанностях которых мировой судья принял решение без привлечения этих лиц к участию в деле, право апелляционного обжалования данного судебного решения, а также не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Впредь до внесения в гражданское процессуальное законодательство соответствующих изменений мировые судьи не вправе возвращать жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле, поданные в установленном законом порядке с целью апелляционной проверки наличия такого основания для отмены решения мирового судьи, как разрешение вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.
Исходя из материалов дела, ответчик Якушева не была извещена о времени и месте судебного заседания, а, следовательно, вынесенное в её отсутствие решение мирового судьи подлежит безусловной отмене.
В материалах дела нет никаких сведений об уведомлении ответчика Якушевой о рассмотрении дела 16 августа 2011 года в 15 часов. В решении мирового судьи указано на то, что Якушева С.Г. просила о рассмотрении дела в её отсутствии (л.д.99), однако сведений о надлежащем извещении Якушевой о месте и времени рассмотрения дела, материалы не содержат.
Таким образом, мировой судья не известил о времени и месте рассмотрения дела ответчика Якушеву, приняв решение в её отсутствие. Решение мирового судьи подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение ввиду рассмотрения дела в отсутствие ответчика, участвующего в деле, не извещенного о времени и месте судебного заседания.
Руководствуясь ст.ст.328, 330 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу Якушевой Светланы Геннадьевны удовлетворить, решение мирового судьи 2-го судебного участка Карасукского района Новосибирской области от 16 августа 2011 года по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Якушевой Светлане Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению Якушевой Светланы Геннадьевны к ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО КБ «Региональный кредит» о применении последствий недействительности ничтожной части сделки договора о потребительском кредитовании в части уплаты единовременной комиссии за открытие ссудного счета и определения суммы задолженности отменить.
Направить дело на новое рассмотрение мировому судье 2-го судебного участка Карасукского района Новосибирской области.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
СУДЬЯ: подпись
КОПИЯ ВЕРНА:
СУДЬЯ КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА
НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ С.Н.НЕДОБОР