Дело №11-39/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 декабря 2011 года г.Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе
председательствующего судьи Недобор С.Н.
с участием представителя истца Флейснера В.В.,
ответчиков Асанбаева К.Г., Асанбаевой Б.А.
при секретаре Иванец Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Магистраль» на решение мирового судьи 3-го судебного участка Карасукского района Новосибирской области от 25 октября 2011 г. по иску ООО «Магистраль» к Асанбаеву Курмамбеку Габдрахмановичу, Асанбаевой Ботакоз Арыновне и Асанбаевой Ельмире Курмамбековне о взыскании задолженности по оплате за содержание общих коммуникаций
УСТАНОВИЛ:
ООО «Магистраль» обратилось в суд с иском к Асанбаеву К.Г., Асанбаевой Б.А и Асанбаевой Е.К. о взыскании задолженности по оплате за содержание общих коммуникаций. В обоснование требования истец указал, что ответчики проживают в г.Карасуке по ул<адрес>, д.№ кв№ и пользуются услугами по содержанию, текущему ремонту. В нарушение ст.156 ЖК РФ ответчики не в полном объеме производили оплату. Дом, в котором проживают ответчики, перешел по конкурсу согласно результатам торгов, где определен тариф на данный дом, который составляет 19 руб.91 коп. Договор, который был заключен между истцом и ответчиками ничтожен, так как противоречит порядку заключения данного договора, в результате чего образовалась задолженность в размере 13 751 руб. 20 коп., которую истец просит взыскать с ответчиков, вместе судебными издержками, понесенными при обращении в суд.
Решением мирового судьи 3 судебного участка Карасукского района Новосибирской области от 25 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Представитель истца ООО «Магистраль» Флейснер В.В., не согласившись с решением, принес апелляционную жалобу, в которой просил принять новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме, так как считает данное решение незаконным и необоснованным действующим законодательством по следующим основаниям. При рассмотрении иска, суд необоснованно посчитал, что договор, заключенный между ООО «Магистраль» и ответчиками, нельзя признать ничтожным. В силу его заключения между сторонами договора с приложением, где тариф определен сторонами в размере 8,0 рублей, без подписей и печати его предприятия. Данный договор противоречит проведенной администрации г.Карасука конкурса по отбору управляющей организации, где были определены иные условия заключения договора. Данное обстоятельство было подтверждено представителем третьего лица администрации г.Карасука.
В судебном заседании представитель истца ООО «Магистраль» Флейснер В.В. доводы жалобы поддержал, указал, что ему также неизвестно из каких соображений ответчиками вносилась оплата в размере 8 рублей. На 19 рублей подписанного ответчиками договора и перечня услуг нет, но нужно руководствоваться торгами.
В судебном заседании ответчик Асанбаева Б.А. исковые требования не признала, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснив суду, что и договор и приложение к договору получили все жильцы дома. На общем собрании с представителем ООО «Магистраль» было решено оплачивать по 8 рублей за квадратный метр жилья, что она и делала регулярно. Даже те работы, которые указаны на 8 рублей, истцом не производятся. За прошлый период взыскание невозможно.
Ответчик Асанбаев К.Г. исковые требования не признал, возражал против удовлетворения жалобы.
Ответчик Асанбаева Е.К., представитель третьего лица - Администрации города Карасука Карасукского района Новосибирской области Солошенко Ю.В. в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела.
Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Мировым судьей правомерно установлено, что ответчики Асанбаев К.Г. и Асанбаева Б.А. являются собственниками данного жилого помещения по адресу г.Карасук, ул.<адрес>№ квартира № Совместно с ними также проживает 10., которая является членом семьи собственников жилого помещения. ООО «Магистраль» является управляющей компанией и оказывает услуги, в том числе ответчикам, по содержанию общих коммуникаций в соответствие с договором управления многоквартирными домами от 1 августа 2009 года. При этом договором установлена плата за содержание общих коммуникаций в размере 8 рублей за квадратный метр. В силу этого, довод представителя истца о том, что ему неизвестно из каких соображений ответчики оплачивали по 8 рублей, неоснователен, так как договор был подписан обеими сторонами. Приложение к договору, представленное ответчиками имеет отношение к данному договору, несмотря на отсутствие подписи и печати ООО «Магистраль», так как соответствует договору по цене.
Мировым судьей также правильно был сделан вывод о ничтожности договора от 1 августа 2009 года в силу положений ст.167 ГК РФ, ч.5 ст.161, ч.3 ст.156 ЖК РФ и Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2006 года №75.
В силу изложенного несостоятельным является довод жалобы о том, что мировой судья необоснованно посчитал, что договор, заключенный между ООО «Магистраль» и ответчиками, нельзя признать ничтожным.
Однако, в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.
Ввиду того, что истец заявил требование о взыскании с ответчиков оплаты за содержание общих коммуникаций в сумме 19 рублей 91 копейки за 1 кв.м., а в судебном заседании было установлено, что в период, заявленный истцом, истец и ответчики руководствовались договором от 1 августа 2009 года, согласно которому установлена плата в 8 рублей и имеется перечень работ к договору на 8 рублей, который значительно отличается по объемам оказываемых услуг от перечня работ и услуг, предложенного конкурсом, истец был обязан доказать, что им были оказаны работы ответчикам именно на 19 рублей 91 копейку за 1 кв.м. Доказывание данного объема услуг за указанный истцом период времени необходимо также и в силу того, что в перечне услуг была предусмотрена периодичность их оказания, и оказать данные работы и услуги после указанного периода, то есть восполнить неоказанные услуги, невозможно.
Истцом же никаких доказательств суду в обоснование своего расчета и объема оказанных услуг предоставлено не было.
Согласно ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Все доводы, содержащиеся в жалобе, были изложены мировому судье, мировым судьей проверены, всем доказательствам и доводам дана соответствующая оценка, оснований для иной оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, решение мирового судьи 3-го судебного участка Карасукского района Новосибирской области законно и обоснованно и не подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.328, 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи 3-го судебного участка Карасукского района от 25 октября 2011 года по иску ООО «Магистраль» к Асанбаеву Курмамбеку Габдрахмановичу, Асанбаевой Ботакоз Арыновне и Асанбаевой Ельмире Курмамбековне о взыскании задолженности по оплате за содержание общих коммуникаций оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Магистраль» без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
СУДЬЯ: подпись
КОПИЯ ВЕРНА:
СУДЬЯ КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА
НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ С.Н.НЕДОБОР