Дело № 2-145/2009г.
Поступило в суд Дата обезличена.01.2009г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена апреля 2009г. г.Обь
судья Обского городского суда Новосибирской области Дёмина М.Н.
при секретаре Грузиной В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сачкова Валерия Владимировича к Сачковой Надежде Николаевне о признании брачного договора недействительным и признании права собственности на одну четвертую доли в квартире,
у с т а н о в и л:
Сачков В.В. обратился в суд с иском к Сачковой Н.Н. о признании брачного договора недействительным и признании права собственности на 1/4 доли в квартире Номер обезличен ... ... ... области, указав, что он, как бывший военнослужащий, вместе со своей семьей: супругой Сачковой Н.Н, сыном ФИО2 и дочерью ФИО1, проживал на служебной жилой площади в ... .... В 2005 году он получил Государственный жилищный сертификат и Дата обезличенаг. приобрел в собственность по договору купли-продажи трехкомнатную квартиру ... в ... ... по 1/4 доли каждому члену семьи. Согласно действующей Инструкции о порядке формирования списков на получение Государственных жилищных сертификатов и их выдачи в МО РФ он и члены его семьи дали обязательство освободить служебное жилье. В ноябре 2005 года ответчица предложила ему, чтобы не освобождать служебное жилье, составить фиктивный брачный договор, согласно которому его 1/4 доли в новой квартире переходит к ответчице, затем они фиктивно расторгают свой брак, и за ним, как не имеющим жилья, оставят служебную квартиру. То есть в их семье останется в пользовании две квартиры. Истец и ответчица договорились, что если ничего не получится и Сачкова В.В. выселят из служебного жилого помещения, то Сачкова Н.Н. его 1/4 доли в новой квартире добровольно переоформит ее на его имя. Дата обезличенаг. истец и ответчица составили фиктивный брачный договор, согласно которому Сачковой Н.Н. перешла 1/4 доли квартиры Сачкова В.В. При составлении указанного брачного договора он и Сачкова Н.Н. понимали, что это сделка мнимая, так как они не собирались фактически менять собственника доли в спорной квартире и не собирались реально разводиться, а собирались продолжать жить одной семьей и иметь каждый свою долю в собственности. Дата обезличена года они фиктивно расторгли брак, Сачкова Н.Н. оформила долю в квартире на свое имя. В 2006г. истцу стало известно, что прокурор г. Оби обратился в суд с иском о его выселении из квартиры в ... .... Сачкова Н.Н. предложила ему самому решать данный вопрос. Решением суда от Дата обезличенаг. он и другие лица был выселен из ... ... без предоставления другого жилого помещения. В августе 2007г. истец предложил Сачковой Н.Н. вернуть ему его долю согласно договоренности, но она уклонилась от исполнения обязательства. В декабре 2007г. Сачкова Н.Н. отказалась вернуть его долю, тогда Сачков понял, что Сачкова его обманула. Истец другого жилья не имеет, вынужден снимать жилье. То, что брачный договор является мнимой сделкой, подтверждается брачным договором, свидетельством о расторжении брака, решением суда о выселении истца, кредитным договором, выпиской из ЕГРП, квитанциями об оплате кредита, свидетельством о регистрации прав и последовательностью действий истца, которые соответствуют договоренности с Сачковой Н.Н. Считает, что его права, как собственника доли в квартире нарушены.
В судебном заседании Сачков В.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также пояснил, что настаивает на требовании о признании брачного договора мнимой сделкой, настаивает на признании брачного договора недействительным полностью, по просьбе ответчицы Сачковой Н.Н. зарегистрировал фиктивный брак с ФИО3 только с той целью, чтобы две служебные комнаты оставить себе. С сентября 2005г. по октябрь 2005г. он проживал в ... в общежитии, затем проживал в комнате ФИО3, затем с ФИО3 и семьей сына проживал до выселения в ... ... .... После того, как он и лица, зарегистрированные в этом жилье, были по решению суда выселены, ответчик отказалась от исполнения своих обязательств, то есть отказалась вернуть ему принадлежавшую ему долю в квартире. После расторжения брака он забрал себе гараж и машину.
Ответчик Сачкова Н.Н. исковые требования не признала в полном объеме и пояснила, что она со своим бывшим мужем Сачковым В.В., сыном и дочерью проживали в служебной квартире ... .... В 2005 году истец получил Государственный жилищный сертификат, по которому они купили трехкомнатную квартиру ... ... по 1/4 доли каждому члену семьи. Осенью 2005г. истец ушел из семьи к другой женщине, с которой зарегистрировал брак и проживает до настоящего времени. Она ему не предлагала никакого плана по оставлению служебного жилья за ним. Сачков, напротив, передал ей свою долю в квартире, чтобы она не имела к нему никаких претензий, в связи с тем, что он ушел к другой женщине, поэтому они заключили брачный договор. Сачков с сентября 2005г. с ней не проживал, проживал с ФИО3 Гараж и машину, которые они приобрели в браке, Сачков В.В. забрал себе.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании также с иском не согласилась, пояснив, что брачный договор не является мнимой сделкой, поскольку, фактически, брачный договор был заключен в установленном порядке, исполнен.
Выслушав пояснения сторон, представителя ответчика, свидетелей, изучив письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и в возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 44 СК РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.
В соответствии со ст.170 ГК РФ мнимая сделка - это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, ничтожна.
Судом установлено, что истец Сачков В.В, как бывший военнослужащий, в 2005 году получил Государственный жилищный сертификат и Дата обезличена года приобрел в собственность на семью, состоящую из 4-х человек, по договору купли-продажи трехкомнатную квартиру в ... Каждый член семьи, согласно договору купли-продажи, получил по 1/4 доли в указанной выше квартире. Право собственности членов семьи было зарегистрировано в Федеральной регистрационной службе.
Согласно п. 14 Инструкции о порядке формирования списков на получение Государственного жилищного сертификата и их выдачи в Министерстве обороны Российской Федерации, при получении сертификатов в КЭЧ предоставляется, в частности, обязательство о сдаче занимаемой жилой площади, заверенное надлежащим образом. Истцом, его супругой и детьми, Дата обезличенаг. подписано обязательство сдать занимаемое ими жилое помещение - две комнаты в квартире ... в течение 2 месяцев со дня приобретения им жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата, а также не приватизировать ее, не закладывать, никого в ней не прописывать. л.д. ....
Таким образом, истец и ответчик знали о невозможностью оставления за одним из проживающих двух комнат в квартире ...
Дата обезличенаг. между истцом и ответчиком был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом, в соответствии с условиями которого Сачков В.В. и Сачкова Н.Н. определили, что имущество, нажитое ими во время брака является в период брака общей совместной собственностью супругов, за исключением изменения правового режима имущества, указанного в п. 2 настоящего договора, согласно которому стороны установили режим собственности одного супруга - гр. Сачковой Н.Н. на 2/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру .... Указанные 2/4 доли принадлежат Сачкову В.В. и Сачковой Н.Н. в 1/4 доли каждому на основании договора купли-продажи от Дата обезличенаг. По настоящему договору 2/4 доли в праве общей долевой собственности переходят в собственность Сачковой Н.Н. В случае прекращения брака вышеуказанный правовой режим собственности на квартиру сохраняется. Супруги ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного правового режима имущества, положения ст. ст. 33-44 СК РФ им разъяснены. Указанный договор подписан сторонами. л.д....
Дата обезличенаг. брак между Сачковым В.В. и Сачковой Н.Н. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным Дата обезличенаг. л.д....
После расторжения брака истец Сачков В.В. обратился с заявлением в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о передаче своей доли ответчику Сачковой Н.Н., что им подтверждено в судебном заседании. После чего ответчик Сачкова Н.Н. зарегистрировала свое право собственности на 2/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Кроме того, между Сачковой Н.Н. и её сынов ФИО2 заключен договор дарения, согласно которому ФИО2 подарил Сачковой Н.Н. 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличенаг., право собственности на 3/4 ... ... ... зарегистрировано на Сачкову Н.Н., на 1/4 доли указанной квартиры - принадлежит ФИО1 л.д....
В судебном заседании истец Сачков не отрицал, что при заключении брачного договора он полагал, что данный договор будет исполнен. В то же время истец пояснил, что в случае, если за ним не останется жилое помещение в ... ..., то ответчик вернет ему его 1/4 доли в праве общей долевой собственности в квартире .... Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что Сачкова Н.Н. в сентябре 2005г. предложила ей вступить в фиктивный брак с её мужем Сачковым В.В., чтобы две комнаты в служебной квартире оставить их семье. За это Сачкова Н.Н. предложила ей одну из этих комнат. С ноября 2005г. она стала проживать с Сачковым В.В., но фиктивно. Проживали в комнате ФИО3 в общежитии, но, фактически, не встречались в связи с тем, что оба работали. Брак между нею и Сачковым В.В. зарегистрирован Дата обезличенаг. и они до настоящего времени проживают одной семьей. Если не получится оставить комнаты в ... ..., то Сачкова должна была вернуть Сачкову Н.Н. его долю в ... ... ...
Истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие мнимость сделки - брачного договора, что при совершении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки. При этом суд основывается на том, что в соответствии с действующим законодательством мнимая сделка - это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. В мнимой сделке по существу имеется одно только волеизъявление, в основе которого нет воли совершить ее иначе как только для виду. Стороны стремятся создать видимость совершения сделки и ее правовых последствий для третьих лиц.
Таким образом, суд приходит к выводу, что брачный договор не является мнимой сделкой, поскольку изначально стороны намеревались создать соответствующие ей правовые последствия. Истец подтвердил в судебном заседании, что свою долю в квартире он предал Сачковой Н.Н. и если бы две служебные комнаты остались за ним, то он и не требовал бы возврата доли в квартире .... Стороны, фактически брачный договор исполнили, ответчик зарегистрировала право собственности на 2/4 доли в праве общей долевой собственности ..., при этом истец сам обратился с соответствующим заявлением в Учреждение по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним об отказе от 1/4 доли в пользу ответчика, что Сачковым В.В. подтверждено в судебном заседании. Кроме того, стороны в судебном заседании подтвердили, что другое приобретенное в браке имущество - гараж и машину, получил Сачков В.В. и распорядился им. Ответчик на указанное имущество не претендует.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО5 пояснили, что отношения между Сачковым В.В. и Сачковой Н.Н. испортились в 2005г., в связи с тем, что Сачков стал допускать супружескую неверность, осенью 2005г. он ушел жить к другой женщине - ФИО3, с которой впоследствии зарегистрировал брак. Сачкова Н.Н., её мать пытались сохранить их семью, но Сачков В.В. заявил, что оставляет Сачковой Н.Н. квартиру, чтобы она его и его новую жену оставила в покое. Ответчик Сачкова Н.Н. также пояснила, что Сачков оставил ей квартиру, так как ушел из семьи и создал новую семью, никакой договоренности между нею и им о возврате ему доли в квартире не было, кроме того, он забрал другое имущество, приобретенное в браке. Также суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством, истец и члены его семьи обязаны были сдать жилое помещение, которое они занимали до получении Государственного жилищного сертификата, указанное обязательство истцом и членами его семьи на себя взято, каких-либо исключений, позволяющих оставить истцу ранее занимаемое жилое помещение, в том числе и при распоряжении одним из собственников своей долей в квартире, приобретенной по сертификату, не предусмотрено.
Истцу судом разъяснялись положения ст. 39 ГПК РФ, Сачков В.В. настаивал в судебном заседании на признании брачного договора недействительным полностью в связи с его мнимостью.
При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сачкова Валерия Владимировича к Сачковой Надежде Николаевне о признании недействительным брачного договора, заключенного между ним и Сачковой Надеждой Николаевной Дата обезличена года, признании за Сачковым Валерием Владимировичем права собственности на ј доли в квартире ..., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) М.Н.Дёмина
Копия верна
...
...
...
...
Судебное решение вступило в законную силу «___»_____ 200__г.
Судья М.Н.Дёмина
мп