Дело Номер обезличенг.
Поступило Дата обезличенаг.
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена апреля 2010г. г. Обь
Обской городской суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего судьи Дёминой М.Н.,
При секретаре Пенькове А.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остапенко Валерия Андреевича, Остапенко Людмилы Викторовны к Белых Виталию Юрьевичу, Ложкиной Анне Андреевне о признании их прекратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Остапенко В.А., Остапенко Л.В. обратились в Обской городской суд с иском к Белых В.Ю., Ложкиной А.К. о признании их прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Новосибирская область, г. Обь, ..., ..., указав, что истцам на основании договора купли-продажи от Дата обезличена.10.2007г. принадлежит указанный жилой дом. В доме зарегистрированы ответчики. При заключении договора купли-продажи дома, продавец объяснила, что Ложкина - её дочь, Белых зарегистрирован, как квартирант, после продажи дома они снимутся с регистрационного учете до Дата обезличена.01.2008г, что зафиксировано в п. 8 договора. Однако до настоящего времени ответчики с регистрационного учета не снялись, место их жительства не известно.
В судебном заседании истец Остапенко В.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также пояснил, что ответчики после приобретения им и его женой 2/5 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, не проживали, место их жительства не известно, просит признать их прекратившими право пользования частью дома, принадлежащей ему и его супруге.
Истец Остапенко Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена лично, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела без её участия, просила иск удовлетворить.
Ответчики Белых В.Ю., Ложкина А.А. в судебное заседание не явились, место их нахождения не известно, в связи с чем судом на основании ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в их отсутствии, с участием представителя - адвоката Нохриной И.В., назначенной к участию в рассмотрении данного дела определением суда от Дата обезличена.03.2010г. Представитель ответчиков адвокат Нохрина И.В. в судебном заседании пояснила, что согласно договору купли-продажи истцы приобрели 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, согласно договору ответчики обязались сняться с регистрационного учета до Дата обезличена.01.2008г., в доме не проживают, места их фактического жительства не известны, при удовлетворении иска их права не нарушаются.
Выслушав истца, представителя ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что между истцами и Токаревой Е.Г. Дата обезличена.10.2007г. был заключен договор купли-продажи 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом Номер обезличен по ... ... области л.д.Номер обезличен). Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по НСО Дата обезличена.01.2008г. Истцам выданы свидетельства о государственной регистрации права на 1/5 доли указанного жилого дома, каждому л.д.Номер обезличен,Номер обезличен). Согласно п. 8 договора, на момент его заключения по указанному адресу зарегистрированы Токарева Е.Г., Ложкина А.А., Абаскалова В.А., Белых В.Ю., Абаскалова В.В., которые обязуются сняться с регистрационного учета до Дата обезличена.01.2008г. Из выписки из домовой книги от Дата обезличена.11.2009г. следует, что ответчики Белых В.Ю. и Ложкина А.А. зарегистрированы по адресу: НСО, ...., ..., ..., владельцами являются Остапенко В.А. - 1/5 доли, Остапенко Л.В. - 1/5 доли л.д.6).
Согласно техническим паспортам домовладения от Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг., собственником 2/5 доли в праве общей долевой собственности на дом являлась Токарева Е.Г., собственником 3/5 доли в праве общей долевой собственности на дом являлась Савина Т.Д. То есть, фактически, жилой дом между собственниками разделен не был. Истцом представлены суду две домовые книги на указанный жилой дом, а также справка о перенумерации и присвоении дому Номер обезличен номера 23, согласно которым в части жилого дома, собственником которой являлась Токарева Е.Г. зарегистрированы ответчики. В части дома, принадлежащей другому собственнику - Южиковой Е.Н., ответчики зарегистрированы не были.
В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Токаревой Е.Г., данные ею в ходе судебного заседания Дата обезличена.04.2010г., которая пояснила, что между нею и истцами был заключен договор купли-продажи 2/5 доли указанного дома, в принадлежащей ей части дома были зарегистрированы Белых, который никогда в доме не проживал, а также дочь Токаревой Е.Г. - Ложкина А.А., которая после продажи дома в нем не проживала, место её жительства Токаревой не известно, с дочерью она не общается.
В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется, в том числе, прекращения или изменения жилищного правоотношения. Пункт 2 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи части квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Согласно представленному договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, лиц, которые сохранили бы право пользования жилым помещением после продажи жилого помещения, нет. В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих право ответчиков на пользование квартирой, они в квартире не проживают с 2007г., что подтверждается пояснениями истца Остапенко В.А., свидетеля Токаревой Е.Г., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о признании ответчиков прекратившими право пользования 2,5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащей истцам на праве собственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Остапенко Валерия Андреевича, Остапенко Людмилы Викторовны удовлетворить.
Признать Белых Виталия Юрьевича, Ложкину Анну Андреевну прекратившим право пользования 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Обь, ..., ....
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья /подпись/ М.Н.Дёмина
...
...
...
...
...
...
Судебное решение вступило в законную силу ...
...
...п