Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Обь Новосибирской области «ДД.ММ.ГГГГ июля 2010 года
Обской городской суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего Шинко Ж.А.
При секретаре Печеркиной И.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игошиной Клавдии Ивановны, Гарусова Андрея Александровича к Паниной Юлии Анатольевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, Паниной Юлии Анатольевне, Игошиной Ирине Анатольевне об обязывании оплатить долг по обязательным платежам,
У С Т А Н О В И Л:
Игошина К.И., Гарусов А.А. обратились в суд с иском к Игошиной И.А., Паниной Ю.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Военный городок, <адрес> связи с выездом ответчиком на другое постоянное место жительство, а также обязывании ответчиком выплатить долг по обязательным платежам по указанной квартире, в котором указано следующее:
Игошина К.И. проживала в <адрес> Военного городка <адрес> НСО со своим мужем Игошиным А.И. была зарегистрирована в данной квартире с 1995 года, в 1996 году муж зарегистрировал по данному адресу и ее сына - Гарусова А.А., который проживал вместе с ними. В данной квартире также были зарегистрированы и дочери ее мужа - ответчики по делу, хотя там не проживали ни одного дня.
В 1998 году ее муж умер и она осталась проживать в данной квартире с сыном. Мать ответчиков - Игошина С.П. в апреле 1995 года забрала детей - Ирину и Юлю жить к себе в <адрес> НСО.
В октябре 1995 года Игошиной и мужем квартира была приватизирована, в июле 1998 года по протесту прокурора <адрес> городской суд своим определением отменил свое решение об отказе в признании недействительным договора о приватизации квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ Обской суд выносит решение об удовлетворении исковых требований Игошиной С.П. и признании договора о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в связи с нарушением жилищных прав несовершеннолетних детей.
Решением Обского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние Игошины были вселены в спорное жилое помещение, а в заключении отдельного договора найма жилого помещения было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено в силе.
После вынесения решения суда о вселении ответчиков они в данную квартиру фактически не вселялись, их, якобы вселение, произошло формально, они принесли какие-то книжки и некоторые ненужные вещи, которые пролежали годы на балконе. В спорной квартире они не проживали, так как у них было постоянное место жительства у их матери по <адрес>. Затем, когда умер дед Игошиных в 2003 году, они переехали жить к своей бабушке по адресу: <адрес>, которая в том же году тоже умерла, где они проживают и по настоящее время. Поле смерти своих бабушки и дедушки они фактически вступили в наследство, данная квартира является их постоянным местом жительства.
Считают, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением и договор социального найма с ними должен быть расторгнут со дня их выезда. Выехав на другое постоянное место жительства ответчики тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. О добровольном отказе от своих прав и обязанностей говорит и тот факт, что ответчики прекратили исполнение ими с момента выезда обязательств по договору социального найма - оплаты жилой площади и коммунальных услуг. На данный момент сумма, которая должна была ими оплачена за квартиру составляет 67035 рублей, поскольку истцы оплачивают только за себя.
Формальная регистрация ответчиков в спорной квартире препятствует истцам реализовать их права, в частности Игошина К.И. могла бы оплачивать за жилье и коммунальные услуги лишь 50 %, а ей приходится оплачивать полную стоимость коммунальных услуг и других необходимых платежей, а Гарусов не может зарегистрировать по своему месту жительства жену и ребенка.
ДД.ММ.ГГГГ определением Обского городского суда настоящее гражданское дело было прекращено в части заявленных истцами требований о признании утратившей право пользования жилым помещением Игошиной Ириной Анатольевной в связи с отказом истцов от исковых требований в этой части.
В судебном заседании Игошина К.И., Гарусов А.А. заявленные требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении, просили обязать с Игошину И.А., Панину Ю.А. оплатить 56496 рублей 83 копейки в равных долях в возмещение долга по обязательным платежам. Также Игошина К.И. суду пояснила, что проживание Игошиной И.А. и Паниной Ю.А. в квартире невозможно, поскольку сын с семьей занимает одну комнату, а она другую комнату.
Игошина И.А., также действующая по простой доверенности за Панину Ю.А. в судебном заседании исковые требования по следующим основаниям, указанным в письменных возражениях на иск:
ДД.ММ.ГГГГ их отцу Игошину Анатолию Ивановичу была предоставлена по ордеру двухкомнатная квартира, жилой площадью 29,37 кв. м., расположенная по адресу: НСО, г. Обь, военный городок, <адрес>. В ордер были вписаны в качестве членов его семьи: его дети, то есть они - Игошина И.А. и Панина Ю.А., и его жена Игошина К.И.. Он проживал в данной квартире с женой Игошиной К.И. и ее сыном Гарусовым А.А.. ДД.ММ.ГГГГ их отец умер. В квартире остались проживать его жена со своим сыном. ДД.ММ.ГГГГ Обским городским судом <адрес> было вынесено решение о вселении их, Игошиной И.А и Паниной Ю.А. (бывшей Игошиной), в спорное жилое помещение. Однако в добровольном порядке истица Игошина К.И. отказывалась вселить их в данную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист об исполнении решения суда о вселении. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ПССП <адрес> ФИО9 было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Игошиной К.И. о вселении Игошиной И.А. и Игошиной Ю.А., в котором должнику Игошиной К.И. было предложено в срок 5 дней вселить ответчиков в добровольном порядке. Должник Игошина К.И никак не отреагировала на данное Постановление, т. е. отказалась вселять их. Позже ДД.ММ.ГГГГ за № тем же приставом-исполнителем ФИО9 было вынесено Предупреждение Игошиной К.И. об освобождении комнаты в <адрес> военного городка <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ для нашего вселения. И в этот раз Игошина К.И. отказалась вселять нас в добровольном порядке. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ПССП <адрес> ФИО11 было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Игошиной К.И. о вселении ответчиков. Наконец-то произошло вселение их в спорную квартиру в принудительном порядке.
После вселения Игошина К.И. предоставила им не комнату, и даже не полкомнаты, а входной коридор, где они и разместили свои 2 раскладушки. Иное помещение Игошина К.И не предоставила, сославшись на то, что в одной комнате проживает она сама, а в другой ее сын Гарусов А.А с женой Гарусовой Ларисой.
Из-за сложившихся антисанитарных и антибытовых условий проживания в коридоре, ответчики перенесли свои вещи в одну из комнат, но и это Игошиной К.И. не понравилось, и она огородила комнату пополам, поставив посередине «стенку», в результате чего жилая площадь на нас двоих с сестрой составила 4-5 квадратных метров. В таких условиях проживать невозможно! Позже ее сын Гарусов А.А. предложил поменяться комнатами, и поменялись. Там же Игошина К.И опять таки поделила комнату пополам, поставив середине шкаф, в результате чего места там хватало только на 1,5 раскладушки. Сама она там не проживала, но делала все возможное, чтобы они съехали оттуда. В настоящий момент ответчики проживают по другим адресам, так как совместное проживание в выше указанной квартире с истцами Игошиной К.И. и Гарусовым А.А. не возможно, ввиду их негативного настроя и отношения к нам, что выражалось даже в рукоприкладстве в отношении нас со стороны истцов. А также поступали угрозы здоровью и жизни различного характера, и мы по этому поводу обращались в милицию. Позже, когда они пришли в эту квартиру, обнаружили, что дверные замки сменены как на входной, так и на внутренней межкомнатной дверях, в результате чего они не смогли попасть внутрь квартиры. Далее ими были неоднократно предприняты попытки попасть в квартиру, но всегда, когда они приходили, никто не открывал. По настоящее время они не могут попасть в их квартиру, и там находятся вещи ответчиков, хотя сейчас они уже не уверенны, что они в целости и сохранности.
Также ответчиками были предприняты попытки к урегулированию разногласий. ДД.ММ.ГГГГ Игошиной Ю.А. было написано заявление в Администрацию <адрес>, МУ «ДЕЗ» о перезаключении с нами договора социального найма на <адрес> военного городка <адрес>, на что был получен ответ, что они могут требовать перезаключения с ними договора найма на указанную квартиру вместо Игошиной К.И. с согласия остальных членов семьи. Для исполнения перезаключения договора, ими было отправлено письмо на имя Гарусова А.А. и Игошиной К.И. о даче согласия на перезаключение договора социального найма. Игошина К.И. получила указанное письмо ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении, но никакого ответа не дала, что означает отказ от дачи согласия. Также ответчиками было выражено устное заявление в паспортный стол о разделе лицевых счетов для удобства оплаты коммунальных услуг, а также выдаче заверенной копии договора социального найма, но нам было отказано со ссылкой о невозможности исполнения данного обращения. Таким образом, они никак не могут реализовать свои права по пользованию указанным жилым помещением еще и ввиду того, что во всех учреждениях, куда бы они ни обратились по поводу спорной квартиры, требуют предоставить правоустанавливающий документ на квартиру, коим является договор социального найма, который находится на руках у истца Игошиной К.И. Что касается оплаты коммунальных услуг, поясняем следующее: поначалу они вносили коммунальные платежи, но с того момента, как перестали проживать там, коммунальные платежи вносились периодически, из-за того, что они не были уверенны в сумме оплаты, так как раздельных лицевых счетов не было.
Считают ссылку истцов на ч. 3 ст. 83 ЖК РФ несостоятельной, так как толкование данной части статьи таково, что здесь законодатель имеет ввиду выезд всей «семьи», так как союз «и», то есть: и наниматель и члены его семьи. Законодателем не проведено разделение на выезд отдельно нанимателя и отдельно членов его семьи. Данная норма не применима к их правоотношениям. Что касается доводов истцов о том, что ответчики никогда не были членами семьи нанимателя, поясняют следующее: во-первых, истцы буквально истолковали данную фразу, во-вторых, первоначально нанимателем являлся ихотец Игошин А.И., так как на него был выдан ордер на квартиру, и он вписал ответчиков в ордер как членов семьи нанимателя, следовательно, они являются членами семьи нанимателя. После смерти отца паспортный автоматически поставил нанимателем другого совершеннолетнего, дееспособного члена семьи, и так как на тот момент мы являлись несовершеннолетними, нанимателем «сделали» Игошину К.И..
Панина Ю.А. в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в заявленных исковых требованиях отказать.
Представитель третьего лица - Администрации <адрес> НСО в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие на усмотрение суда.
Представитель третьего лица - МУ «Дирекция единого заказчика»-УК Самсонова П.Ф. в судебном заседании просила суд в удовлетворении исковых требований о признании Паниной Ю.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением отказать, а исковые требования об обязывании оплатить долг по коммунальным услугам удовлетворить.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленного требования о признании Паниной Ю.А. утратившей право пользования жилым помещением по следующим основаниям:
Так, судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную муниципальную квартиру комнату № <адрес> Военного городка <адрес> НСО. Нанимателем квартиры является Игошина Клавдия Ивановна, вместе с которой на данной площади зарегистрированы в качестве члена его семьи сын Гарусов А.А., а также дочери мужа по решению суда Игошина И.А. и Игошина (Панина Ю.А.). В указанной комнате в настоящее время проживает Игошина К.И., Гарусов А.А.. Задолженность по оплате квартплаты и коммунальных услуг на ДД.ММ.ГГГГ составляла 86918 рублей 17 копеек.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о составе семьи, выпиской из лицевого счета МУ «ДЕЗ-УК».
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Как следует из представленных документов - копии решения Обского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о вселении ответчиков в спорное жилое помещение, исполнительных документов, ответчики были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, где проживали до сентября 2003 года, т.е. за ними сохраняются такие же права, какие имеют Игошина К.И. и Гарусов А.А..
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ договор социального найма расторгается в случае добровольного выезда участника жилищных отношений в другое место жительства при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Как установлено в судебном заседании ответчики выехали из спорного жилого помещения вынужденно в сентябре 2003 года, в связи с невозможностью проживания в данной квартире, не имея права пользования иным жилым помещением; снимают жилое помещение, не приобретя право пользования иным жилым помещением; ответчиками оплачивались коммунальные услуги за спорное жилое помещение за март, декабрь 2002 года, январь-март 2003, май-июль 2003 года, август-сентябрь 2003 года, ноябрь-декабрь 2004 года, январь 2007 года, февраль 2007 года, март 2007 года, а также частично за 2003-2006 года; после вынужденного выезда из квартиры истцами были заменены замки входной двери в квартиру, они обращались в Аппарат Уполномоченного по права человека в РФ, в Управление Федеральной службы судебных приставов по НСО в 2007 году, к Депутату Государственной Думы Федерального Собрания РФ в 2008 году с просьбами разрешить их жилищный спор, в МУ «Дирекция единого заказчика», Администрацию МО <адрес> НСО о заключении отдельного договора социального найма в 2007 году, в 2009 году, а также к истцам о признании их нанимателями спорного жилого помещения.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО13, который суду показал Игошина И.А., Панина Ю.А. его племянницы, они проживали в спорной квартире в 2002-2003 годах, им было определено место в большой проходной комнате, там же проживал и Гарусов. Затем ему стало известно, что квартире стало невозможно проживать, Игошина К.И. меняла замок в дверях, Гарусов оскорблял их, а также копией протокола устного заявления Игошиной Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления Игошиной Ю.А. мировому судье от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении Игошиной К.И. уголовного дела по ст.166 ч.1 УК РФ, копией постановления мирового судьи о возвращении данного заявления для приведения его в соответствие с требованиями закона.
Также в судебном заседании были обозрены квитанции об оплате ответчиками коммунальных услуг в размере 38776 рублей 25 копеек за март, декабрь 2002 года, январь-март 2003, май-июль 2003 года, август-сентябрь 2003 года, ноябрь-декабрь 2004 года, январь 2007 года, февраль 2007 года, март 2007 года, а также частично за 2003-2006 года.
Ответчиками были представлены ответы на их обращения Депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ, заместителя начальника отдела защиты жилищных прав человека Аппарата Уполномоченного по правам человека в РФ от ДД.ММ.ГГГГ, Руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по НСО т ДД.ММ.ГГГГ, а также ответ МУ «Дирекции единого заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности заключения отдельного договора социального найма жилого помещения, ответ Главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости обращения в суд для разрешения вопроса о заключении отдельного договора социального найма на квартиру, копия письма истцам о признании их нанимателями спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
Не нашли в судебном заседании подтверждения обстоятельства, указанные в исковом заявлении о том, что Панина Ю.А. проживает постоянно в другом жилом помещении, поскольку доказательства данных обстоятельств истцами не представлены.
В соответствии со ст.11 ч.3 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем:
1) признания жилищного права;
2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, суд пришел к выводу, что Панина Ю.А. не утратила право пользования спорным жилым помещением, имеет право пользования им, поскольку не установлено обстоятельств, свидетельствующих о ее добровольном выезде в другое помещение, отсутствии препятствий в пользовании ею спорным жилым помещением, а также, что она в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма.
Требования истцов об обязывании ответчиков оплатить долг по коммунальным платежам заявлены излишне, поскольку в соответствии с требованиями ст.151,153 ЖК РФ данная обязанность возложена на нанимателя жилого помещения, а, соответственно и на ответчиков, которые имеют такие же права и обязанности, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении исковых требований Игошиной Клавдии Ивановны, Гарусова Андрея Александровича к Паниной Юлии Анатольевне о признании ее утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> Военного городке <адрес> в связи с выездом на другое постоянное место жительства.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента изготовление мотивированного решения.
Судья (подпись) Ж.А.Шинко
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>0