Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Обь Новосибирской области «ДД.ММ.ГГГГ июня 2010 года
Обской городской суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Шинко Ж.А.
С участием помощника прокурора г.Оби НСО Фетисовой Ж.В.,
При секретаре Печеркиной И.А.,
рассмотрев материалы гражданского дела по иску Лукояновой Алины Дмитриевны к Муниципальному учреждению «Дирекция единого Заказчика» Управляющая компания о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Лукоянова А.Д. обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению «Дирекция единого Заказчика» Управляющая компания (МУ «ДеЗ» УК) о восстановлении е на работе в должности коменданта общежитий, взыскании в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула, морального вреда в сумме 100000 рублей, судебных расходов в размере 10000 рублей, в котором указала следующее:
В МУ «ДеЗ» УК она работала в должности коменданта общежитий с ДД.ММ.ГГГГ согласно дополнительного соглашения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Лукоянова А.Д. уволена по п.6а ст.81 ТК РФ в связи с прогулом, т.е. отсутствием на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня.
Считает увольнение незаконным, т.к. ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала на работе два с половиной часа по уважительным причинам: до 14 час. 30 мин. Находилась на рабочем месте в общежитии по адресу: <адрес> городок, <адрес>, а после принимала медицинские процедуры в Обской центральной городской больнице вследствие заболевания.
С ДД.ММ.ГГГГ Лукоянова не работает, с ДД.ММ.ГГГГ находится на амбулаторном лечении в ОЦГБ.
Поскольку она уволена без законного основания, ей причинен моральный вред в размере 100000 рублей.
В судебном заседании представитель Лукояновой А.Д. - адвокат Зубов Г.А. заявленные требования поддержал, дополнительно пояснив, что между Лукояновой и директором МУ «ДеЗ»-УК возникли неприязненные отношения, Лукоянова обратилась с заявлением о привлечении ФИО10 и ФИО9 (директор ООО «Управляющая компания Дирекция единого заказчика») к уголовной ответственности за угрозу ее жизни, в связи с чем Лукоянова и отпросилась с работы у Главы Администрации МО <адрес> НСО ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать за время вынужденного прогула 32578 рублей 12 копеек, согласившись с расчетом средней заработной платы, предложенной прокурором.
Представители МУ «ДеЗ» УК Гуторова Л.В., Токарева Т.П., действующие по доверенности, а также директор МУ «ДеЗ» УК ФИО10, заявленные требования не признали и пояснили, что Лукоянова А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла свои должностные обязанности коменданта общежитий, расположенных по адресам: № ЖКО Аэропорта и Военный городок, <адрес> НСО, ее рабочее место находится в общежитии № ЖКО Аэропорта, о том, что она уходит в другое общежитие, Лукоянова должна сообщать руководству. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лукоянова находилась на больничном, ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу после больничного, руководству МУ «ДеЗ»-УК о выходе не сообщила. ДД.ММ.ГГГГ инспектору по кадрам принесли е больничный лист, инспектор позвонила в 13-15 вахтеру общежития ЖКО Аэропорта, вахтер пояснила, что Лукоянова в 12-15 ушла с работы, за тем было установлено, что Лукояновой до конца рабочего дня не было, о чем инспектор ОК составила акт. На следующий день инспектору ОК Лукоянова пояснила, что ей нужно было выехать с адвокатом в г.Новосибирск, она отпросилась у Главы Администрации МО г.Оби НСО, написав в объяснении, что в связи со сложившейся нестандартной ситуацией ДД.ММ.ГГГГ она отпросилась у Главы Администрации. В связи с тем, что Лукоянова отсутствовала на своем рабочем месте более 4-х часов подряд без уважительных причин, она была уволена приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, выслушав мнение участников процесса, допросив свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора г.Оби НСО Фетисовой Ж.В., полагавшей возможным удовлетворить заявленные требования, пришел к выводу о необходимости заявленные Лукояновой А.Д. требования удовлетворить частично по следующим основаниям:
В соответствии с требованиями ч. 1 п. 6 п.п. «а» ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.
Согласно приказа о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ №-к Лукоянова Алина Дмитриевна комендант общежитий ЖКО а/порта,19, В/городок,368 уволена с ДД.ММ.ГГГГ по п.6а части первой ст.81 ТК РФ (отсутствие на рабочем месте более 4-х часов подряд без уважительных причин) за прогул НА ОСНОВАНИИ Акта о нарушении трудовой дисциплины б/н от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и истицей, Лукоянова А.Д. принимается на работу в МУ «Дирекция единого Заказчика» в должности инспектора бессрочно. Согласно дополнительного соглашения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Лукоянова с ДД.ММ.ГГГГ переводится на работу по профессии комендант общежития ЖКО Аэропорта, 19, <адрес>,<адрес>.
Согласно приказа МУ «ДеЗ»-УК от ДД.ММ.ГГГГ от 115 л/с о переводе работника на другую работу Лукоянова Алина Дмитриевна техник-инспектор отдела технического обеспечения по собственному желанию переведена комендантом Общежития ЖКО а/порта 19, В\городок 368.
В соответствии со ст.209 п.6 ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
Из представленных МУ «ДеЗ» -УК документов - трудового договора, заключенного с Лукояновой, дополнительного соглашения к нему, должностной инструкции коменданта общежития, основное рабочее место Лукояновой А.Д. не определено.
Согласно должностной инструкции коменданта общежития комендант руководит работами по содержанию зданий, а также относящихся к ним строений и окружающей территории в надлежащем порядке; организует проведение уборки и следит за соблюдением чистоты во внутренних помещениях здания; готовит помещения здания к осенне-зимней эксплуатации; организует своевременный ремонт дверей, окон, замков и т.д., выполняет другие обязанности, в соответствии с которыми надлежащее их исполнение комендантом предусматривает нахождение его на рабочем месте не только в общежитии ЖКО Аэропорта, 19 <адрес> НСО, но и в общежитии по адресу: Военный городок, <адрес> НСО, а также <адрес>, 14.
Согласно Правил внутреннего трудового распорядка Муниципального Учреждения «Дирекция единого заказчика» в организации устанавливается следующий режим рабочего дня: начало рабочего дня - 8-00, перерыв на обед - с 12-00 до 13-00, окончание рабочего дня: с понедельника по четверг 17-15, пятница 16-00.
Лукоянова А.Д. 0.02.2010, давая письменное объяснение на имя Директора МУ «ДеЗ» УК ФИО10 по поводу отсутствия ее на рабочем месте, указала, что в связи со сложившейся нестандартной ситуацией ДД.ММ.ГГГГ она отпросилась после обеда у Главы Администрации ФИО11 по семейным обстоятельствам.
Лукоянова А.Д. в обоснование своих требований, а именно возникновения нестандартной ситуации на работе, были представлены: копия постановления заместителя прокурора г.Оби НСО об удовлетворении жалобы Лукояновой А.Д. о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по ее заявлению в отношении ФИО9, где указано, что в ходе дополнительной проверки необходимо более подробно опросить Викторову Р.В., Гуторову Л.В., Дворник В.Д., выяснив у них о взаимоотношениях с Лукояновой А.Д., по каким вопросам Лукоянова обращалась в МУ «ДеЗ», возникали ли конфликтные ситуации и в связи с чем; заявление Лукояновой А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с принятым решением об отказе в возбуждении уголовного дела, т.к. она реально воспринимала угрозы в ее адрес на кладбище от граждан ФИО10 и ФИО9.
Из ответа Администрации МО <адрес> НСО на судебный запрос следует, что Лукоянова А.Д. ДД.ММ.ГГГГ действительно обращалась на личный прием к Главе Администрации МО <адрес> НСО ФИО11, карточку учета приема посетителей не брала, в присутствии главного специалиста отдела организационной работы и контроля Лукоянова А.Д. отпросилась у Главы администрации г.Оби в связи с конфликтом с непосредственным директором МУ «ДеЗ» ФИО10, на что ФИО11 дал свое согласие.
Как установлено в судебном заседании Лукоянова А.Д. находилась ДД.ММ.ГГГГ с 13-30 до 14-30 в общежитии по адресу: <адрес> городок, <адрес>, до 14-30, выполняя обязанности коменданта данного общежития.
Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, которые в судебном заседании подтвердили факт нахождения Лукояновой А.Д. в общежитии по адресу: <адрес> НСО Военный городок, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с 13-30 до 14-30, где она общалась с жильцами общежития о имеющихся проблемах. Свидетелями было подписано заявление Лукояновой А.Д. на имя Главы Администрации МО <адрес> НСО от ДД.ММ.ГГГГ, чем они подтвердили, что Лукоянова находилась в общежитии по адресу: <адрес> НСО Военный городок, 368 ДД.ММ.ГГГГ до 14-30. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет, поскольку они с Лукояновой в каких-либо отношениях не состоят.
Также Лукояновой было представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ на имя Главы Администрации, в котором она указала, что ДД.ММ.ГГГГ начальник ОК ФИО7 привезла ей приказ об увольнении за прогул без уважительной причины п.6а ст.81 ТК РФ, за прогул без уважительной причины ДД.ММ.ГГГГ, она отказалась его подписывать, т.к. ДД.ММ.ГГГГ буквально перед обедом приехали ФИО10 и ФИО9, сказали, чтобы она написала заявление по собственному желанию. В этот день у была на приеме у Главы Администрации МО г.Оби НСО, рассказав, что идет давление со стороны ФИО10, спросив, что ей делать. Также Лукоянова сказала, что ей после приема надо зайти в общежитие № по работе, а после него надо уйти по семейным обстоятельствам, на что ей было дано согласие. В общежитии № она пробыла до 14-30. По данным заявлением стоят подписи ФИО12, ФИО13.
В качестве оснований для увольнения Лукояновой А.Л. ответчиком были представлен акт о нарушении трудовой дисциплины от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что комендант общежития № Лукоянова А.Д. отсутствовала на рабочем месте с 13-00 до окончания рабочего дня, т.е. до 17 часов. Данный факт удостоверен ФИО7, ФИО16, ФИО17, ФИО15. Объяснений по факту нарушения нет, т.к. Лукоянова А.Д. отсутствовала на рабочем месте.
Также ответчиком представлена докладная вахтера ФИО16 о том, что Лукоянова А.Д. ушла с рабочего места на обед в 11-45 и после обеда на рабочее место не вернулась.
В судебном заседании ФИО16, допрошенная в качестве свидетеля, также пояснила, что Лукоянова была в общежитии ЖКО Аэропорта, д.19, в 11-45 собралась на обед и сказала, что после обеда ее не будет, т.к. отпросилась у главы администрации, в 17-15 приехала ФИО7 и составила акт о том, что Лукояновой не было на рабочем месте.
Аналогичные показания дала свидетель ФИО17.
По ходатайству ответчика в судебном заседании были допрошены свидетели:
ФИО18, который суду показал, что работает в ООО «Управляющая компания Дирекция единого заказчика» слесарем-сантехником, утром ДД.ММ.ГГГГ он получил задание об устранении засора унитаза в общежитии в Военном городке, около 12-00 вместе с мастером Цыбульским приехал на объект, т.к. хотел отпроситься с работы пораньше, решил работать без обеда. Приступил к работе в начале 13-00, находился везде, где есть канализация, искал причину засора, разговаривал около 13-00 со знакомым на крыльце общежития примерно 5-10 минут, которым спросил его, не видел ли он Лукоянову, ФИО18 ответил, что не видел.
ФИО19, суду показал, что работает в ООО «УК ДеЗ» заместителем директора по производству, ДД.ММ.ГГГГ у него был плановый обход общежитий, т.к. он является заместителем по инженерному обслуживанию зданий. В общежитие № он планировал пойти после обеда, но т.к. там была аварийная ситуация, он приехал в 12-00, уехал в 13.00 - 13.30. Лукоянову в общежитии не видел. Также там находился ФИО27, который также Лукоянову не видел.
ФИО20 суду показал, что работает в МУ «ДеЗ-УК» водителем, по поручению директора МУ «ДеЗ-УК» ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ он искал Лукоянову в общежитиях, расположенных в <адрес>, ЖКО аэропорта, а также Военный городок, 368. Начал объезд в 13-10, закончил в 15-00.
Суд не доверяет показаниям свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20 в части того, что они не видели Лукоянову в общежитии, расположенном в Военном городке, <адрес>, т.к. они находятся в трудовых отношениях с ООО «Управляющая компания Дирекция единого Заказчика», руководителем которого является ФИО9, а также показаниям ФИО20, который является сотрудником МУ «Дирекция единого заказчика» УК, они противоречат показаниям незаинтересованных лиц - ФИО12 и ФИО13.
Также в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО21, который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился с 11-00 вместе с Лукояновой А.Д. в течение дня, они примерно с 12-15 до 14-15 находились в Центре занятости населения <адрес>, где-то около 15-00 вернулись к нему в комнату, которая находится в общежитии по адресу: <адрес> НСО ЖКО Аэропорта, 19.
Данным показаниям свидетеля суд также не доверяет, поскольку они противоречат установленным судом обстоятельствам, а также пояснениям свидетелей ФИО17 и ФИО16, что Лукоянова в общежитие не возвращалась.
Таким образом, факт отсутствия Лукояновой А.Л. с 13-00 до 17-00 на рабочем месте в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> Военный городок, 368, работодателем надлежащим образом не подтвержден.
Доводы ответчика, что рабочее место Лукояновой А.Д. находится в общежитии по адресу: <адрес> НСО ЖКО Аэропорта, 19, о своих передвижениях она должна сообщать руководству предприятия, не подтверждены, поскольку представленная справка о том, что только общежитие № ЖКО Аэропорта оборудовано рабочим местом (отдельным кабинетом) для коменданта этих общежитий и оснащено телефоном, по указанию директора комендант общежитий должен находиться на своем оборудовано рабочем месте в общежитии №, принята быть не может, т.к. данная обязанность коменданта должна быть указана в трудовом договоре, который подписывается обеими сторонами, либо в должностной инструкции коменданта общежитий, с которой работник также знакомится под роспись.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что факт отсутствия Лукояновой А.Д. на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня подтверждения в судебном заседании не нашел, в связи с чем ее увольнение по п.6а ст.81 ТК РФ является незаконным и обоснованным, а она подлежит восстановлению в должности коменданта общежитий МУ «ДеЗ»-УК.
Суду сторонами были представлены расчеты средней заработной платы Лукояновой А.Д., которые судом были проверены. Согласно представленных расчетных листов Лукояновой за период февраль 2009 года - январь 2010 года количество рабочих дней за данный период составило 220, начисленная заработная плата - 77903,78 рублей, соответственно средняя заработная плата в день составляет 77903,78/220=354,11 рубля. Количество рабочих дней за время вынужденного прогула составило 92, сумма, подлежащая взысканию с ответчика за время вынужденного прогула составляет 92 х 354,11 = 32578 рублей 12 копеек.
В соответствии со ст.394 ч.9 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
С учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных Лукояновой А.Д. нравственных страданий, степени вины работодателя, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в возмещение компенсации морального ущерба, причиненного в результате дискриминации Лукояновой в сфере труда 2000 рублей.
В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции №А Лукояновой адвокату Зубову Г.А. за подготовку искового заявления, представительство интересов по гражданскому делу в Обском городском суде оплачено 10000 рублей, учитывая, что представителем Лукояновой А.Д. было подготовлено исковое заявление, он принимал участие в четырех судебных заседаниях, отсутствие возражений в данной части ответчика, суд полагает возможным взыскать судебные расходы в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лукояновой Алины Дмитриевны удовлетворить частично.
Восстановить Лукоянову Алину Дмитриевну на работе в должности коменданта общежитий в Муниципальном Учреждении «Дирекция единого Заказчика» Управляющая компания.
Взыскать с Муниципального Учреждения «Дирекция единого Заказчика» в пользу Лукояновой Алины Дмитриевны средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32578 рублей 12 копеек, в возмещение морального вреда 2000 рублей, в возмещение судебных расходов 10000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента изготовления в окончательной форме.
Судья (подпись) Ж.А.Шинко
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>